Je pense que la seule erreur qu'a fait CDP est d'annoncer ces 2 extensions maintenant, avant la sortie du jeu de base. Sur tout le reste, je vois pas le problème.

Certains ici ne saisissent pas la différence entre le bon DLC/expansion et le mauvais DLC.

Un bon DLC c'est par exemple une extension du genre Burial at Sea pour Bioshock Infinite, Brigmore Witches/Knife of Dunwall pour Dishonnored ou alors Dragonborn et Dawnguard pour Skyrim. Tout ces DLC rajoutent énormément de contenue pour un prix raisonnable. TW3 fait partie de cette catégorie.

Maintenant le mauvais DLC : Extension courte et pourrave pour Sleeping dogs, médiocre et hors de prix. ( http://store.steampowered.com/dlc/202170/ )
Des tas d'armes pour le dernier Hitman, chère, à l'unité et inutile ( http://store.steampowered.com/app/216416/ )
Les pack de 3 - 4 map dont une recyclé pour le FPS type Cod/Bf à 15 euros pièce et 50 euros l'ensemble ( !!! )

Le probleme dans l'histoire c'est qu'ils sont annoncés avant la sortie du jeu

Avec 30h, qu'ils appellent ça The Witcher 4 ou une extension, c'est un peu la même. Certains pleurent pour peu de choses.
Du moins, en supposant que The Witcher 3 déborde déjà de contenu.

Du moment qu'ils font de vrais DLC's qui servent à quelque chose comme Rockstar avec GTA par exemple je dis que ça n'est pas une escroquerie.
Les escroqueries ce sont par exemple les Mewtwo vendus en supplément à 5 euros, et autres Amiibos...

fredolas : heureusement que les DLC sont pensés à l'avance, faut quand même pouvoir les intégrer au jeu...
Mais penser à faire un tel système ne veut en aucun cas dire que le jeu est amputé ni qu'ils ont juste à appuyer sur un bouton pour créer ce contenu à leur place...

Sinon en suivant ton principe tous les jeux qui ont des suites sont des jeux amputé puisque au final pour connaître toute l'histoire faut tous les épisodes, pas normal ça.

Le but des devs c'est pas non plus de passer 20ans sur un jeu juste pour ajouter tous les trucs qu'ils ont envie au fur et à mesure. au delà de 4-5ans de dev, y a des problèmes qui commencent à apparaître hein, comme devoir retoucher les moteurs pour correspondre à l'actualité, car on a beau dire mais des jeux qui sortent avec des graphismes et un gameplay d'il y a 4-5ans bah c'est tout de suite beaucoup moins accrocheur.

Le 09 avril 2015 à 11:40:38 jimgamE3 a écrit :
Du moment qu'ils font de vrais DLC's qui servent à quelque chose comme Rockstar avec GTA par exemple je dis que ça n'est pas une escroquerie.
Les escroqueries ce sont par exemple les Mewtwo vendus en supplément à 5 euros, et autres Amiibos...

Pour moi il n'y a que 2 types de DLC payants qui doivent exister :
- le contenu important et ajouté au jeu (pas de l'amputation visible quoi)
- le purement cosmétique qui n'ajoute rien en soi au jeu. Ok c'est pas spécialement normal de payer ça, mais au moins tu n'es pas forcé à l'achat, et les jeux qui font ça proposent généralement pas mal de trucs cosmétique de base. Mais après pour moi ça a plus sa place dans les free-to-play.

Tout ce qui rajoute peu de contenu mais qui change quelque chose (genre arme, 1-2maps, nouveau perso, nouvelle voiture etc...) devrait être gratuit.

@7suna: Moi aussi je pensais comme toi avant, parceque c'était vrai au début quand c'était nouveau, Les extension/dlc était bosser après la sortie du jeu.
Mais maintenant faut être naïf de croire ça, le temps de dev de jeu sont incroyablement réduit et ce que vous croyais être des extensions sont simplement des parties de jeux amputé.
Tu t'en rendra compte comme ça été le cas pour mass effect 2, saint row 3/4 ou les royaumes d'amalur. Et tu auras, en y jouant, cette désagréable impression de déjà vu/recycle et tu te sentira floué.