Salut

Dans l'éxo 2 : https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://chalons.perso.math.cnrs.fr/examen_2015_2016_MA651_avec_correction.pdf&ved=2ahUKEwiEuvDu_93mAhUOyIUKHeBbAyIQFjAEegQIBhAB&usg=AOvVaw0-jOH-pAIQuJyZrdaeVpx0

Pourquoi on traite le cas où lambda=-1 ? Les conditions de KKT ne sont pas censées imposer lambda supérieur ou égal à 0 ?

Merci

Oui les lambda_i sont positives par le théorème de Kuhn-Tucker mais il ne traite justement pas le cas où lambda = -1.

Ils disent juste les lambda sont positives donc lambda ne vaut pas -1 y = 0 et z = 0.

C'est juste pour justifier que y = 0 et z = 0, car si lambda = -1 tu ne peux rien dire, et justement le th de Kuhn-Tucker te donne lambda =/= -1.

Le 30 décembre 2019 à 19:55:20 Wimp_matiere2 a écrit :
Oui les lambda_i sont positives par le théorème de Kuhn-Tucker mais il ne traite justement pas le cas où lambda = -1.

Ils disent juste les lambda sont positives donc lambda ne vaut pas -1 y = 0 et z = 0.

C'est juste pour justifier que y = 0 et z = 0, car si lambda = -1 tu ne peux rien dire, et justement le th de Kuhn-Tucker te donne lambda =/= -1.

Je parle de l'exercice 2 justement, qui traite le cas lambda = -1

Ah oui j'ai pas vu que c'était précisé exo 2

Là t'es en contrainte d'égalité c'est pas le même théorème c'est juste les multiples de Lagrange.

Multiplicateurs*, les lambda_i sont réels.

Le 30 décembre 2019 à 21:22:15 Wimp_matiere2 a écrit :
Multiplicateurs*, les lambda_i sont réels.

Je n'avais pas saisi la nuance. Merci beaucoup