J'ai un plan donné pour toutes mes dissertations ,

Introduction
Thèse ( d'accord avec l'auteur de la citation )

Antithèse ( nuancer )
Conclusion

salu

Et si c'est pas une citation ?

Ben tu peux répondre oui à une question et non ensuite et nuancer.

Mais sinon l'auteur y'a pas de plan type, tu prends le sujet, tu l'analyses dans tous les sens puis tu vois les sujets qu'il soulève et tu y réponds en fonction.

Cest un plan de bouseux par lequel tu te distingueras jamais des autres candidats
Et en plus tu peux pas le faire pour tout

Exemple , 2 sujets que j'ai eu au concours cette année
Le livre de la nature
Un monde sans nature

Y a aucune thèse, cest quoi ta these/antithese ?

what

j'avoue que avec un sujet comme ça

Moi ça sera des sujets comme ça

"l'art sauvera t-il le monde ?"

ide

Y'a pas de bide t'as eu des réponses triple andave

Je pense qu'il est temps en 2016, d'oublier le plan schizophrène "thèse-antithèse-synthèse" qui est souvent interprété comme "oui-non-moyen". Non seulement c'est peu productif, ce sont des plans [erronés] redondants extrêmement lourds pour les correcteurs mais aussi car le fait de dire en I) "Le chocolat est bon", et en II) "Le chocolat n'est pas bon" donne une impression de schizophrénie de la part du candidat (j'abuse un peu).

d'accord avec mon vdd sauf avec ton utilisation du mot schizophréne

ça n'a aucun rapport

Je pense qu'il est temps en 2016, d'oublier le qualificatif schizophrène pour un candidat qui utilise un plan "thèse antithèse synthèse". Il est juste pas vraiment futé.

L'antithèse c'est pas vraiment dire "non" mais plutôt démontrer les limites du "oui", à nuancer, donc.

Ensuite ce plan est uniquement adaptable pour les interrogations totales (oui/non) ou des citations qu'il faut discuter Si c'est un plan analytique ou thématique tu seras dans la merde si tu fais thèse antithèse synthèse.

Déjà le principe thèse / antithèse ce n'est pas de nuancer...

Ce plan veut clairement dire que tu opposes deux thèses différentes... Pas d'histoire de nuancer...

C'est évidemment un qualificatif hyperbolique, qui est là pour imager ce que je dis et non pour faire un lien entre le plan thèse etc et la santé mentale du candidat...

non mais un schizophrene cpas quelqu'un qui change d'avis tout le temps quoi ou même qui a deux personnalités

Je parle de "plan schizophrène" et non du plan d'un schizophrène, ce sont 2 choses différentes. J'approuve ton post mais j'avoue le trouver peu pertinent.

+1 Maxwell-Thomson

T'es absolument pas censé nier ton I dans ton II dans le cadre d'un plan dialectique. C'est "schizophrénique" comme dit ici uniquement dans le cas où on est incapable de traiter son plan subtilement.

Et puis même si tu nies la thèse que tu donnes en I) , tu t'en fous parce que t'es là pour donner un compte-rendu objectif du problème, et pas ton avis

Le 20 mai 2016 à 21:26:41 King-Drogba a écrit :
+1 Maxwell-Thomson

T'es absolument pas censé nier ton I dans ton II dans le cadre d'un plan dialectique. C'est "schizophrénique" comme dit ici uniquement dans le cas où on est incapable de traiter son plan subtilement.

Ce qui est très souvent le cas, d'où mon exemple

Le 20 mai 2016 à 21:34:52 THE_ff3_fan a écrit :
Et puis même si tu nies la thèse que tu donnes en I) , tu t'en fous parce que t'es là pour donner un compte-rendu objectif du problème, et pas ton avis

A défaut de tomber sur un bon correcteur, noyer sa copie de paradoxes et de contradictions sous le coup de l'objectivité ne te fera perdre que des points.