En ce momentGenshin ImpactValhallaBreath of the wildAnimal CrossingGTA 5Red dead 2
Liste des sujets
Est-ce que e^(2x) € vect(e^x) ?
HalFonce
Niveau 7
10 février 2016 à 19:24:04
(car e^(2x) = e^x * e^x) Question peut être idiote mais sait on jamais.
Skywear
Niveau 46
10 février 2016 à 19:28:32
Non Il faudrait qu'il existe a un réel tel que exp(2x)=aexp(x) pour tout x Gl pour le trouver
Papalia-59
Niveau 10
10 février 2016 à 19:46:41
Bah non le Vect c'est des combinaisons Lineaires
HalFonce
Niveau 7
10 février 2016 à 19:56:19
Mdr jsuis con.
HalFonce
Niveau 7
10 février 2016 à 19:58:23
comment prouver alors (de façon pas trop compliquée) que les fonctions 1-x, e^x et e^(2x) forment une famille libre ?
Jai4problemes
Niveau 10
10 février 2016 à 20:08:37
Tu prends a, b et c
Tu écris a.(1-x) + b.e^x + c.e^(2x) = 0 et tu cherches a, b et c. Si a, b et c valent 0 ben c'est que la famille est libre
pire_fdp
Niveau 8
10 février 2016 à 20:10:07
dériver ou passer aux limites est plus simple
pire_fdp
Niveau 8
10 février 2016 à 20:15:59
fin, on a déjà dit que (e^x, e^2x) était liée, donc f(x) = a*e^x + b*e^(2x) + c*(1-x) = 0 pour tout x => f''(x) = 0 <=> a*e^x + 4be^(2x) = 0 soit (a,b) = (0,0) et c(1-x)=0 <=> c=0
Skywear
Niveau 46
10 février 2016 à 20:18:13
En 0 a+b+c=0 En 1 be+ce^2=0 soit b+ce=0 En 2 -a+be^2+ce^4=0 e^2(b+ce^2)=a be^2+ce^4+b+c=0 b(e^2+1)+c(e^4+1)=0 b+ce=0 soit b(e^2+1)+c(e^3+e)=0 Donc c(e^4+1-e^3-e)=0 -> c=0 Par suite b=0 et a=0 Je m'étais foiré
Skywear
Niveau 46
10 février 2016 à 20:18:43
Oui j'avoue que c'est plus rapide
pire_fdp
Niveau 8
10 février 2016 à 20:23:33
libre* pas liée je voulais dire
HalFonce
Niveau 7
10 février 2016 à 20:35:27
Le 10 février 2016 à 20:18:13 skywear a écrit : En 0 a+b+c=0 En 1 be+ce^2=0 soit b+ce=0 En 2 -a+be^2+ce^4=0 e^2(b+ce^2)=a be^2+ce^4+b+c=0 b(e^2+1)+c(e^4+1)=0 b+ce=0 soit b(e^2+1)+c(e^3+e)=0 Donc c(e^4+1-e^3-e)=0 -> c=0 Par suite b=0 et a=0 Je m'étais foiré
J'avais fait exactement ça mais bon téma la méthode.
Merci à vous sinon.
HalFonce
Niveau 7
10 février 2016 à 20:47:39
Papalia-59
Niveau 10
10 février 2016 à 21:08:24
Lorsqu'on veut prouver la liberté d'une famille de fonctions, ne jamais prendre des valeurs Pense à dériver ou aux limites, là t'avais 3 vecteurs du coup t'as un système plus potable mais avec un nombre quelconque ça marche moins
Skywear
Niveau 46
10 février 2016 à 21:14:04
Ok merci aussi
csamy81
Niveau 48
10 février 2016 à 22:35:54
Le 10 février 2016 à 21:08:24 Papalia-59 a écrit : Lorsqu'on veut prouver la liberté d'une famille de fonctions, ne jamais prendre des valeurs
Bah parfois ça marche (sin;cos par exemple)
Papalia-59
Niveau 10
10 février 2016 à 22:38:48
Le 10 février 2016 à 22:35:54 csamy81 a écrit :
Le 10 février 2016 à 21:08:24 Papalia-59 a écrit : Lorsqu'on veut prouver la liberté d'une famille de fonctions, ne jamais prendre des valeurs
Bah parfois ça marche (sin;cos par exemple)
Ouais sin, cos sont plutôt pratiques de coté la
Message édité le 10 février 2016 à 22:39:05 par Papalia-59