Bjr j'ai une explication de texte à faire en philo et je comprends pas grand chose au texte, une âme charitable pour m'aider à retirer du texte les arguments ? Je pense que je saurai faire un développement rédigé par la suite ainsi que l'intro+conclu seul.

Le texte :

Le bonheur est ce que l'il faut attendre de la vie
Mais une vie heureuse n'est pas composée que de bonheur, d'ailleurs il ne faut pas attendre de la vie l'éternelle jouissance, car cela n'existe pas.
j'ai lu à l'arrache mais à part ça jvois pas grand chose d'autre, texte bien creux.

Tiens Webcam je savais pas qu'en prepa ECS on pouvait avoir du gout pour cliquer sur un topic Philo
Ouais moi aussi je trouve que le texte est creux et je sais pas combien de pages je peux faire max t'as une idée ?

l'explication de txt c'est toujours la même chose : isoler thème, thèse, exemples arguments en séparant d'abord le texte en plusieurs parties que tu dois titrer. il s'agit d'expliciter ce que l'auteur veut dire et comment il veut le dire.

là on peut découper ainsi :

l 1->2 thèse
l 2->5 premier arg (analogie avec le feu)
l6->8 sorte d'arg d'autorité du genre "même les philosophes qui pensent que la but de la vie est d'être heureux admettent ce que je dis donc j'ai raison"
etc...

je compte sur toi pour bien expliciter la dernière phrase qui est la plus technique du texte (et c'est ce qu'on attend de toi, expliciter les choses)

voilà

Moi non plus
Ah mdr ça se compte en page ? Euh bah je sais pas ce qu'on attend toi dans une explication de texte donc aucune idée.
A ta place je prendrais la dissertation plutôt que l'explication de texte

Le 25 octobre 2015 à 17:06:37 WebcamPower a écrit :
Le bonheur est ce que l'il faut attendre de la vie
Mais une vie heureuse n'est pas composée que de bonheur, d'ailleurs il ne faut pas attendre de la vie l'éternelle jouissance, car cela n'existe pas.
j'ai lu à l'arrache mais à part ça jvois pas grand chose d'autre, texte bien creux.

je ne pense pas que la thèse du texte soit que le bonheur est ce qu'il faut attendre de la vie... mais plutôt que le bonheur n'est jamais continu. (1ere phrase du texte, la thèse selon moi)

oui c'est pas la thèse on est d accord, j'ai pris l'épreuve comme une contraction/synthèse de texte où on nous dit de terminer par le plus important, c'est ce que j'ai fait, pour moi c'est le fait que "l'éternelle jouissance" n'existe pas ( aka "le bonheur n'est jamais continu" ) le + important, donc on est ok .

Perso pour l'instant j'ai noté que la thèse c'est :
la recherche et la concrétisation du bonheur n'est pas une chose aisée mais au moins ce n'est pas chimérique.

Pour les arguments je peine vraiment, je comprends pas ni l'analogie avec le feu, ni l'argument d'autorité

Pour le début du texte, l'auteur affirme que le bonheur est en soi innateignable, puisque le bonheur est avant tout un état durable de satisfaction ou de sérennité. Or l'homme ne satisfait ses besoins que de façon ponctuelle, alors que le bonheur est supposé perdurer dans le temps (comparaison entre une étincelle et une flamme qui perdure).

Il se contredit ?? je comprends pas ou l'auteur veut-il en venir ...

Up les gars