@Everlasting

ce serait compliqué pour le professorat de juger des dissertations qui sortent délibérément du cadre de référence. (...) ça ne veut pas dire qu'il n'est pas digne d'être lu ou de participer à notre éducation. L'école doit pouvoir faire des choix sans les transformer en jugements définitifs sur la culture française ou mondiale, c'est pas son rôle.

Parfaitement d'accord !

@Arzach03

Paul est un Dieu qui refuse de l’être, est-ce un thème abordé dans une des 3 religions mono ?

Pour Leto, la question est plus " la survie du genre humain justifie-t elle mon Apothéose et ma dictature ? "

Ce n'est pas tant la question de copier le thème parfait, mais de s'en inspirer. Et pour le coup, je trouve "Dune" à la fois christique et mahométan. Il y a la question de la parole du prophète et de sa valeur - est-elle discutable, ou parole indiscutable, le prophète est-il un messager de dieu, donc potentiellement un dieu lui-même (ou à travers lui), ou reste-t-il un homme ? Et idem sur la question humain/divin, là beaucoup plus biblique que coranique. Bref, un sacré méli-mélo.

Le 07 septembre 2019 à 15:37:29 naftali a écrit :
Euh citer que des auteurs russes pour une dissert de français de l’ENS normalement c’est pas du tout recommandé.... on peut construire un exemple autour d’auteur(s) étranger(s) mais il faut qu’ils restent minoritaires par rapport aux auteur(s) français... et c’est bien normal...

Je n'ai jamais eu droit à un conseil pareil. Auteur français souhaités, recommandés, mais pas exigés pour autant.
Et pour le coup, comme je le rapportais, pour le type en question, son obsession russkof a sacrément bien payé !

Il doit y avoir un équilibre. On ne devrait pas museler l'élève et il devrait pouvoir citer ses propres découvertes, sinon on ne nourrit pas sa propre initiative. Mais d'autre part il faut insinuer une certaine élévation et donc guider le travail vers des textes toujours un peu plus compliqués et plus ambitieux, plus riches en termes de technique ou de contenu historique, etc..

Mais c'est assez désolant lorsque ça tourne grossièrement au politique. Je pense que malgré la France et l’appartenance au pays on ne devrait pas empêcher de citer Dostoievski ou Cervantès. C'est ridicule et puéril et si personne à un moment dans l'éducation ne décloisonne les horizons des élèves comment vont-ils y être inspirés ? On a du patrimoine Français dans le programme littéraire que je sache et il doit y rester, mais décloisonner moi je serais pour. D'ailleurs la matière Littérature en Langue Etrangère au lycée m'a beaucoup étoffé niveau littérature anglaise et je l'en remercie.

J'ai pas dit qu'il fallait s'empêcher d'en parler, c'est même encouragé sur le premier rapport que j'ai trouvé: "Sur le plan de la culture des copies, on saluera enfin une très belle ouverture sur les littératures étrangères" https://www.ens.fr/sites/default/files/2018_francais_ecrit_epreuve_commune.pdf
mais c'est à faire avec parcimonie et équilibre, je pense que citer déraisonnablement des auteurs étrangers pour cette épreuve est dangereux (d'autant plus qu'il y a un programme, quatre oeuvres d'auteurs français qu'il faut impérativement utiliser au long du devoir). Tant mieux si ça a marché pour ton ami ! mais si des khâgneux nous lisent, prudence.

Encore un sondage sortit du cul de je ne sais qui totalement farfelue

Si le 88% represente des gens qui "lisent" leur téléphone quotidiennement alors oui pas de soucis effectivement il suffit de sortir dehors même pas 1h pour se rendre compte que les français sont de gros lecteurs

88% de lecteur de "livres/romans" et certains "quotidiennement" sondage réalisé dans une bibliotheque non ? bref n'importe quoi j'ai fréquenté bien plus que "1000" personnes sondées dans la rue et comme ça je dirais que seulement 10% d'entres elles lisent des livres, quotidiennement je dirais 1% (moi)

Le 07 septembre 2019 à 16:57:14 LucienMalchance a écrit :
Encore un sondage sortit du cul de je ne sais qui totalement farfelue

Si le 88% represente des gens qui "lisent" leur téléphone quotidiennement alors oui pas de soucis effectivement il suffit de sortir dehors même pas 1h pour se rendre compte que les français sont de gros lecteurs

88% de lecteur de "livres/romans" et certains "quotidiennement" sondage réalisé dans une bibliotheque non ? bref n'importe quoi j'ai fréquenté bien plus que "1000" personnes sondées dans la rue et comme ça je dirais que seulement 10% d'entres elles lisent des livres, quotidiennement je dirais 1% (moi)

J'apprécie comme ça critique les sondages sortis du cul pour tout de suite après sortir une expérience perso du cul encore moins représentative.

En même temps, si la question était simplement "est-ce que vous lisez", super ouverte, 88% n'est pas surprenant. Moi c'est le 30% de gens qui lisent plus de 20 livres par an qui me surprend quelque peu. Est-ce que c'est pas 30% parmi les gens qui lisent de la littérature (quelle qu'elle soit) ? Et eux même doivent former, allez, 30-40% de la population ?

Une statistique très intéressante à mon avis ce serait par tranches d'âge. On associe (ou associait) les enfants et les livres, les étudiants, mais après...

Quand je lis les premiers messages de ce sujet j’ai l’impression que lire du Musso ou lire du Feel Good c’est être sous-lecteur.

Je pense que la majorité des gens prennent la lecture comme un loisir, un moment de détente entre le boulot, les cours, etc.

Faut arrêter l’élitisme et de juger ce que lise les autres...

[16:57:14] <LucienMalchance>
Encore un sondage sortit du cul de je ne sais qui totalement farfelue

L'insee.

Le 08 septembre 2019 à 21:37:29 Lylia- a écrit :
Quand je lis les premiers messages de ce sujet j’ai l’impression que lire du Musso ou lire du Feel Good c’est être sous-lecteur.

Je pense que la majorité des gens prennent la lecture comme un loisir, un moment de détente entre le boulot, les cours, etc.

Faut arrêter l’élitisme et de juger ce que lise les autres...

Il faut se mettre en tête que derrière chaque livres de Musso ou Levy il a un lecteur, Levy à lui seul a vendu 30 millions d'exemplaire, qui peut se vanter d'avoir initié 30 millions de personnes à la lecture ou d'avoir réussi à retirer quelques heures d'écran et d'abrutissement à autant de personnes.

Ce n'est pas du Proust, mais encore une fois, derrière chaque livre il y a un lecteur et c'est déjà un effort en soi.

Le vrai ennemi c'est la paraisse et les écrans (TV et smartphone en tête) qui captent le temps d’innombrables personnes sans jamais rien offrir en retour.

Le 09 septembre 2019 à 09:12:31 Citizen_2008278 a écrit :

Le 08 septembre 2019 à 21:37:29 Lylia- a écrit :
Quand je lis les premiers messages de ce sujet j’ai l’impression que lire du Musso ou lire du Feel Good c’est être sous-lecteur.

Je pense que la majorité des gens prennent la lecture comme un loisir, un moment de détente entre le boulot, les cours, etc.

Faut arrêter l’élitisme et de juger ce que lise les autres...

Il faut se mettre en tête que derrière chaque livres de Musso ou Levy il a un lecteur, Levy à lui seul a vendu 30 millions d'exemplaire, qui peut se vanter d'avoir initié 30 millions de personnes à la lecture ou d'avoir réussi à retirer quelques heures d'écran et d'abrutissement à autant de personnes.

Ce n'est pas du Proust, mais encore une fois, derrière chaque livre il y a un lecteur et c'est déjà un effort en soi.

Le vrai ennemi c'est la paraisse et les écrans (TV et smartphone en tête) qui captent le temps d’innombrables personnes sans jamais rien offrir en retour.

Ouais enfin v'la le lecteur. Le livre ça reste un média, tout comme les "écrans". Mater un Pasolini sur son smartphone c'est déjà plus productif et stimulant intellectuellement que se taper du Musso à mon avis. Faut pas faire croire le contraire. Fustiger une réflexion binaire et manichéenne pour en sortir une autre c'est pas vraiment ce que j'ai vu de plus intelligent.

Le 09 septembre 2019 à 11:04:35 SainteVolupte a écrit :

Le 09 septembre 2019 à 09:12:31 Citizen_2008278 a écrit :

Le 08 septembre 2019 à 21:37:29 Lylia- a écrit :
Quand je lis les premiers messages de ce sujet j’ai l’impression que lire du Musso ou lire du Feel Good c’est être sous-lecteur.

Je pense que la majorité des gens prennent la lecture comme un loisir, un moment de détente entre le boulot, les cours, etc.

Faut arrêter l’élitisme et de juger ce que lise les autres...

Il faut se mettre en tête que derrière chaque livres de Musso ou Levy il a un lecteur, Levy à lui seul a vendu 30 millions d'exemplaire, qui peut se vanter d'avoir initié 30 millions de personnes à la lecture ou d'avoir réussi à retirer quelques heures d'écran et d'abrutissement à autant de personnes.

Ce n'est pas du Proust, mais encore une fois, derrière chaque livre il y a un lecteur et c'est déjà un effort en soi.

Le vrai ennemi c'est la paraisse et les écrans (TV et smartphone en tête) qui captent le temps d’innombrables personnes sans jamais rien offrir en retour.

Ouais enfin v'la le lecteur. Le livre ça reste un média, tout comme les "écrans". Mater un Pasolini sur son smartphone c'est déjà plus productif et stimulant intellectuellement que se taper du Musso à mon avis. Faut pas faire croire le contraire. Fustiger une réflexion binaire et manichéenne pour en sortir une autre c'est pas vraiment ce que j'ai vu de plus intelligent.

Tu lis en diagonale.

On s'en fiche du "lecteur" c'est pas un concours d’intelligence à ce que je sache, si ?
Pourquoi cela revient systématiquement sur les forums de littérature et de philosophie ou les personnes doivent toujours se sentir supérieur parce qu'ils lisent Proust plutôt que Levy.

C'est bien la littérature populaire qui réconcilie certaines personnes à la lecture.

Je ne sais pas ce que tu essaies de prouver ici...

Le 09 septembre 2019 à 12:13:14 SainteVolupte a écrit :

Le 09 septembre 2019 à 11:40:50 Citizen_2008278 a écrit :

Le 09 septembre 2019 à 11:04:35 SainteVolupte a écrit :

Le 09 septembre 2019 à 09:12:31 Citizen_2008278 a écrit :

Le 08 septembre 2019 à 21:37:29 Lylia- a écrit :
Quand je lis les premiers messages de ce sujet j’ai l’impression que lire du Musso ou lire du Feel Good c’est être sous-lecteur.

Je pense que la majorité des gens prennent la lecture comme un loisir, un moment de détente entre le boulot, les cours, etc.

Faut arrêter l’élitisme et de juger ce que lise les autres...

Il faut se mettre en tête que derrière chaque livres de Musso ou Levy il a un lecteur, Levy à lui seul a vendu 30 millions d'exemplaire, qui peut se vanter d'avoir initié 30 millions de personnes à la lecture ou d'avoir réussi à retirer quelques heures d'écran et d'abrutissement à autant de personnes.

Ce n'est pas du Proust, mais encore une fois, derrière chaque livre il y a un lecteur et c'est déjà un effort en soi.

Le vrai ennemi c'est la paraisse et les écrans (TV et smartphone en tête) qui captent le temps d’innombrables personnes sans jamais rien offrir en retour.

Ouais enfin v'la le lecteur. Le livre ça reste un média, tout comme les "écrans". Mater un Pasolini sur son smartphone c'est déjà plus productif et stimulant intellectuellement que se taper du Musso à mon avis. Faut pas faire croire le contraire. Fustiger une réflexion binaire et manichéenne pour en sortir une autre c'est pas vraiment ce que j'ai vu de plus intelligent.

Tu lis en diagonale.

On s'en fiche du "lecteur" c'est pas un concours d’intelligence à ce que je sache, si ?
Pourquoi cela revient systématiquement sur les forums de littérature et de philosophie ou les personnes doivent toujours se sentir supérieur parce qu'ils lisent Proust plutôt que Levy.

C'est bien la littérature populaire qui réconcilie certaines personnes à la lecture.

Je ne sais pas ce que tu essaies de prouver ici...

Non, tu n'as rien compris à mon raisonnement. Tu opposes la lecture aux "écrans" alors qu'ils s'agit de deux médias et/ou supports différents - t'as même pas l'air capable d'appréhender le fait qu'on puisse consommer de la littérature ou plus généralement de l'art sur ces écrans - et après tu viens jouer la victime parce que j'aurais insulté les lecteurs de Musso. Qu'est ce qu'on en a à foutre que tu te paluches sur La Jeune Fille et la Nuit.

J'vais même pas parler du lieux commun sur la lecture populaire et la réconciliation.

Dis donc, tu es vachement agressif pour défendre ton point de vue.
Insulte, moquerie, le parfait cocktail !

Je n'ai donc plus de temps à perdre avec toi.

Le 09 septembre 2019 à 12:24:27 Citizen_2008278 a écrit :

Le 09 septembre 2019 à 12:13:14 SainteVolupte a écrit :

Le 09 septembre 2019 à 11:40:50 Citizen_2008278 a écrit :

Le 09 septembre 2019 à 11:04:35 SainteVolupte a écrit :

Le 09 septembre 2019 à 09:12:31 Citizen_2008278 a écrit :

> Le 08 septembre 2019 à 21:37:29 Lylia- a écrit :

>Quand je lis les premiers messages de ce sujet j’ai l’impression que lire du Musso ou lire du Feel Good c’est être sous-lecteur.

>

> Je pense que la majorité des gens prennent la lecture comme un loisir, un moment de détente entre le boulot, les cours, etc.

>

> Faut arrêter l’élitisme et de juger ce que lise les autres...

Il faut se mettre en tête que derrière chaque livres de Musso ou Levy il a un lecteur, Levy à lui seul a vendu 30 millions d'exemplaire, qui peut se vanter d'avoir initié 30 millions de personnes à la lecture ou d'avoir réussi à retirer quelques heures d'écran et d'abrutissement à autant de personnes.

Ce n'est pas du Proust, mais encore une fois, derrière chaque livre il y a un lecteur et c'est déjà un effort en soi.

Le vrai ennemi c'est la paraisse et les écrans (TV et smartphone en tête) qui captent le temps d’innombrables personnes sans jamais rien offrir en retour.

Ouais enfin v'la le lecteur. Le livre ça reste un média, tout comme les "écrans". Mater un Pasolini sur son smartphone c'est déjà plus productif et stimulant intellectuellement que se taper du Musso à mon avis. Faut pas faire croire le contraire. Fustiger une réflexion binaire et manichéenne pour en sortir une autre c'est pas vraiment ce que j'ai vu de plus intelligent.

Tu lis en diagonale.

On s'en fiche du "lecteur" c'est pas un concours d’intelligence à ce que je sache, si ?
Pourquoi cela revient systématiquement sur les forums de littérature et de philosophie ou les personnes doivent toujours se sentir supérieur parce qu'ils lisent Proust plutôt que Levy.

C'est bien la littérature populaire qui réconcilie certaines personnes à la lecture.

Je ne sais pas ce que tu essaies de prouver ici...

Non, tu n'as rien compris à mon raisonnement. Tu opposes la lecture aux "écrans" alors qu'ils s'agit de deux médias et/ou supports différents - t'as même pas l'air capable d'appréhender le fait qu'on puisse consommer de la littérature ou plus généralement de l'art sur ces écrans - et après tu viens jouer la victime parce que j'aurais insulté les lecteurs de Musso. Qu'est ce qu'on en a à foutre que tu te paluches sur La Jeune Fille et la Nuit.

J'vais même pas parler du lieux commun sur la lecture populaire et la réconciliation.

Dis donc, tu es vachement agressif pour défendre ton point de vue.
Insulte, moquerie, le parfait cocktail !

Je n'ai donc plus de temps à perdre avec toi.

Porte donc ta croix ailleurs, le martyr de la Mussologie.

A titre personnel, j’ai 15 ans et je lis que de la fantasy jeunesse, je n’aime vraiment pas les classiques etc. Peut être plus tard qui sait...

Mais, je trouve que lire Musso c’est déjà bien mieux que de regarder des choses abrutissantes à la télé... Ça stimule l’imagination et le vocabulaire etc.

Enfin personnellement je trouve ça mal de juger les lectures des autres, parce que les gens qui lisent vraiment se font de plus en plus rare donc bon. Musso ou Lovecraft, les goûts et les couleurs...

Lire Musso mieux que regarder la télé, OK.
Mais si au bout du quatrième Musso, on n'a toujours pas compris qu'on lisait continuellement le même livre, ça pose des questions...

Le 09 septembre 2019 à 19:54:44 zegatt a écrit :
Lire Musso mieux que regarder la télé, OK.

Non, pas forcément. Certaines émissions font découvrir des choses. Certains films valent 3 livres. Etc. Je vais pas faire le listing Arte et compagnie mais clairement non.

C'est d'ailleurs pas parce que ce sont des mots imprimés sur papier que ça à de facto une plus grande valeur, même artistique. Après je comprends bien le message: la lecture est une affaire d'imagination et d'un certain effort d'abstraction. Mais tout de même, regarder une émission d’Arte sur un courant littéraire qu'on vient de découvrir en zappant sur cette chaine et dont on à strictement rien a foutre au départ, c'est aussi un effort de la part du spectateur.

Je pêche moi aussi par cette hiérarchisation, mais il faut tendre à la contenir. Parce qu'au fond les vieux cons qu'on fait déjà ne vont pas forcément pouvoir continuer de s’exaspérer sur le pourcentage "ahurissant" de la jeunesse qui se perds dans le divertissement puéril. Parce qu'un jour ceux que l'on idéalise se sont eux aussi perdus, dans le papier et l'encre, et ont pu paraître incohérents à leur contemporains, or on ne peut rester indéfiniment sur un même media avec l'effusion technologique. Alors autant se le dire peut-être bien qu'une nouvelle caste de créateurs artistiques est en train de naître par les voies qui nous paraissent moins conventionnelles.
Évidemment les vieux cons ont raison en partie. La littérature a ce quelque chose de profond qui manque primordialement et cruellement aux nouvelles productions artistiques et industrielles. Mais pour autant peut-être que les prismes tendent à s'entrecroiser pour se renouveler. Quoiqu'il en soit non, je la déteste, je n'en suis plus un (mal)heureux propriétaire depuis des lustres, et je la juge trop vite, mais la Télé n'est pas cette bouse qui ne demande qu'a être déblayée du trottoir.

Si on parle de l’apport de connaissances en relation avec le support choisi (livre, TV, smartphone) bien sûr que le livre peut-être moins intéressant selon le style d’écriture, la pertinence du contenu VS la qualité de l'émission, les prises de vue, la voix off etc.

Maintenant la lecture est un loisir très vaste et une très grande majorité de personnes lisent pour se détendre, dans ce cas, Musso, Levy, Bussi sont des choix convenables car c'est très accessible et grand public et il faut arrêter de croire qu'ils vont se taper les Misérables dans le métro...

C’est sur ce point que je base ma comparaison, faire l’effort de lire un bouquin pour se divertir VS‌ être inerte devant un contenu télévisuel de divertissement n’a vraiment pas les mêmes bénéfices.

Je pense que le chiffre approche plutôt de 5% selon ma définition de "lire"

je suis sur que la plus part des personnes ont menti.