Le 08 octobre 2017 à 19:32:47 Auteur blacklisté a écrit :
J'ai pas lu les jap mais dire que pour les trois autres leurs succès est récent c'est une grande bêtise. Ils se comptent tous en dizaines d'années.

Et pourquoi tu dis n'importe quoi ?
Les trois auteurs en questions seraient Roth, Vargas Llosa, et Milan Kundera.
Les trois ont été bien actifs depuis 2000, ce sont des auteurs toujours lus et extrêmement populaires dans une large zone, et leurs derniers bouquins ont été bien voire très bien accueillis (exemples: The Human Stain, La fiesta del Chivo), avec des nominations ou prix à la clé.

Le 09 octobre 2017 à 15:27:23 StaViator a écrit :
Pourquoi t'es con et tu postes de la merde sans aucune information ?

Les grands romans salués de Kundera c'est début années 70 jusqu'à milieu des années 80 - ses premiers romans français se sont fait défoncer -, Vargas Llosa dès la ville et les chiens au début des années 60 a eu énormément de succès, le plus grand roman de Roth niveau notoriété c'est Portnoy et ça date de 69.

Les trois gars ont plus de 80 ans, Kundera approche les 90.

Ce n'est absolument pas ce qu'on appelle un succès contemporain et c'est tout ce que mon message soulignait. Tu n'as aucune idée de ce qu'est le contemporain puisque tu n'en lis pas, donc tu fermes ta grande gueule. C'est tout. Grosse merde.

T'as des trucs à conseiller en contemporain?

J'ai posté en première page des auteurs qui me semblaient corrects, j'ai rien de mieux à dire parce que je lis peu de contemporains. Mais je vais pas faire croire que des mecs qui ont eu leur succès critique il y a quarante ans sont les fers de lance de la production actuelle. Ce serait aussi con que de dire que le roman de la fin du XIXe est marqué par l'écriture hugolienne.

On va s'asseoir et descendre d'un cran hein

Toi le second couteau tu fermes ta gueule non

Le 09 octobre 2017 à 15:36:05 StaViator a écrit :
J'ai posté en première page des auteurs qui me semblaient corrects, j'ai rien de mieux à dire parce que je lis peu de contemporains. Mais je vais pas faire croire que des mecs qui ont eu leur succès critique il y a quarante ans sont les fers de lance de la production actuelle. Ce serait aussi con que de dire que le roman de la fin du XIXe est marqué par l'écriture hugolienne.

Ouais mais t'as pas quelque chose qui t'as fait dire "putain le contemporain c'est pas si de la merde que ça"?

Franchement non.

A l'exception de 2666 qui a été publié en 2004, je vois aucun livre contempo qui ait une importance et une force intrinsèque comparables à ce qui se faisait avant en roman.

Ouais il faut que je le lise celui là.

Le 10 octobre 2017 à 07:15:36 Auteur blacklisté a écrit :
Franchement non.

A l'exception de 2666 qui a été publié en 2004, je vois aucun livre contempo qui ait une importance et une force intrinsèque comparables à ce qui se faisait avant en roman.

Je t'ai fait remarquer que les auteurs en questions avaient publié récemment des bouquins bien reçus et tout ce que t'as à dire c'est que ça vaut pas sous prétexte qu'ils ont aussi publié des ouvrages bien reçus avant ? T'as pas l'air d'avoir beaucoup de logique.
Et tu viens parler de la valeur des contemporains et t'as rien d'autre à citer que Bolaño ? Autant te borner à dire que tu lis pas de contemporains ouais, au lieu d'essayer de laisser entendre que ce que t'as trouvé est tout ce qui vaille la peine. Cul-terreux va.

Auteur contemporain Français je dirais Velibor Colic.
Alors oui vu son nom on va me dire il es doit pas être français .... il est venu en france pour fuir la guerre....
Il a apprit le français une fois ici. Depuis il édite ses livres directement en français.
Ces livres sont vraiment a lire au moins une fois. ( Comme Ivo Andric d'ailleurs mais lui c'est autre chose ! )