Y a bcp de debat sur laisser les stack ou les interdire...

Pourquoi ils font pas deux modes: Un avec les stacks autorisé et un autre avec les stacks interdits.

Histoire que ceux que le stack fait rager puisse choisir de ne pas rencontrer ce type de team et ceux qui souhaite avoir la liberté complete puisse l'avoir.

-> Un peu à la mode Heathstone : avec le mode libre et le mode Standard

Parce que le jeu est déjà équilibré comme il est ?

ITW intéressante à ce sujet : https://youtu.be/5eeHz0sDbM4?t=14m36s

En gros si j'ai bien compris, J. Kaplan dit que le jeu a été pensé avec le stack de héros, qu'il est possible de limiter le stack en partie personnalisée, qu'il privilégie le fun et la créativité des joueurs et veut voir de quoi la communauté est capable, que le sujet à été débattu en interne et qu'ils pourraient changer d'avis plus tard si besoin et qu'il se pourrait que la partie rapide et la partie classée ne partagent pas les mêmes règles.

le stack de personnage ça a des avantages et beaucoup d’inconvénients

Faudrait au moins les limiter en ranked.

Stack des personnages ça marche quand tu joue contre des équipes qui ne sont pas coordonnées. Et encore.

Sorti de là, suffit que tu te mange un gros hardcounter et c'est un carnage. Sans parler du manque de polyvalence de ton équipe, ni du fait que toute stratégie devient prévisible.

C'est pour ça que je pense que ça restera quelque chose d'épisodique, une sorte d'option de la dernière chance qui permet de débloquer une situation mais qui présente le risque d'un violent retour de bâton derrière.

Le 19 mai 2016 à 18:09:16 Orneval a écrit :
ITW intéressante à ce sujet : https://youtu.be/5eeHz0sDbM4?t=14m36s

En gros si j'ai bien compris, J. Kaplan dit que le jeu a été pensé avec le stack de héros, qu'il est possible de limiter le stack en partie personnalisée, qu'il privilégie le fun et la créativité des joueurs et veut voir de quoi la communauté est capable, que le sujet à été débattu en interne et qu'ils pourraient changer d'avis plus tard si besoin et qu'il se pourrait que la partie rapide et la partie classée ne partagent pas les mêmes règles.

Merci pour le partage, c'est super instructif.

J. Kaplan évoque aussi l'interdiction des stacks des rôles . On sait tous que les rôles assignés aux persos par Blizzard (tank/attaque/défense/ support) rassemblent des persos aux rôles en pratique bien différents (Reinhardt et D.Va, Mei et fatale...).
Donc soit il connait pas son propre jeu (assez improbable ) , soit il n'a pas cité l'éventualité allant avec qui serait de redéfinir les rôles, ce qui mettrait la méta dans un carcan terrible: ce serait Blizzard qui l'administrerait en quelque sorte...

Sinon, pour contredire Luna, non le jeu n'est pas équilibré comme il est. Quand tu vois McCree ou Lucio dans quasiment toutes les compos sur quasiment toutes les maps, au détriment de persos comme respectivement Hanzo ou Zenyatta, tu t'aperçois du déséquilibre (à ce sujet: http://www.planetoverwatch.org/10-overwatch-hero-meta-report , pour ceux qui baragouinent l'anglais).

Je reste pour laisser la liberté de stack néanmoins, au nom de la créativité que cela apporte, du confort et de la liberté que cela permet lors des picks et de la subtilité que cela créé dans la diversité de l'emploi des persos (double winston= winston assault et winston contrôle par exemple).

Mais je pense qu'il est probable que Blizzard finisse par se résoudre à limiter d'une manière ou d'une autre le choix de pick, ne serait-ce qu'en ranked, du fait du pool de héros croissant qui deviendra de plus en plus compliquée à équilibrer dans une méta autorisant le stack.

Et j'évoque même pas un autre problème, que je vois rarement cité: le fait que les joueurs en ranked ont tendance à vouloir jouer le minimum de persos nécessaires pour avoir le plus de temps de jeu sur un perso donné sans pour autant avoir un heropool trop contrable, ce qui mécaniquement favorise le stack.

C'est en partie ce qui me rend si impatient de voir le jeu évoluer, c'est un nouveau type de jeu, hybride, qui laisse beaucoup de questions sans réponses, on est en dehors des sentiers battus c'est excitant.

Creonide, le pourcentage de pick ne veut rien dire.

Certains héros sont plus simples à jouer, ou font tout bêtement plus envie que d'autres, ou bien ont un gameplay plus fun que d'autres. Tout un tas de raison qui les rend populaire comparé à d'autres héros plus situationnels, plus atypiques ou tout bêtement moins charismatique.

L'équilibrage est globalement excellent, les héros qui manquent de polyvalence sont excellent dans des situations précises, les héros qui sont moyen partout permettent de changer de stratégie très vite et les héros les plus dangereux ont suffisamment de counter pour être tout de même gérable.

Pour l'instant, les seuls personnages qui sont un peu au-dessus c'est pour des raisons liées à la méta ou à l'affluence de nouveaux joueurs. Donc pas la peine de faire des nerfs (pitiez laissez Mei comme elle est ).

Le 20 mai 2016 à 20:22:11 ai-hazred a écrit :
Creonide, le pourcentage de pick ne veut rien dire.

Certains héros sont plus simples à jouer, ou font tout bêtement plus envie que d'autres, ou bien ont un gameplay plus fun que d'autres. Tout un tas de raison qui les rend populaire comparé à d'autres héros plus situationnels, plus atypiques ou tout bêtement moins charismatique.

L'équilibrage est globalement excellent, les héros qui manquent de polyvalence sont excellent dans des situations précises, les héros qui sont moyen partout permettent de changer de stratégie très vite et les héros les plus dangereux ont suffisamment de counter pour être tout de même gérable.

Pour l'instant, les seuls personnages qui sont un peu au-dessus c'est pour des raisons liées à la méta ou à l'affluence de nouveaux joueurs. Donc pas la peine de faire des nerfs (pitiez laissez Mei comme elle est ).

Sauf que les pourcentages de pick que j'ai cités ne sont pas ceux des matchs du random qui vient d'avoir le jeu et qui trouve que D.Va "elle est trop kawaii" ou que Reaper "il est trop dark", mais les pourcentages de pick des matchs compétitifs du haut niveau.

Or en comp tu veux gagner et en haut niveau tu sais comment gagner car tu connais le jeu. Si tu veux gagner et que tu connais le jeu tu te diriges davantage vers les persos les plus avantageux sur une map donnée.
Ces persos sont le plus souvent Mc Cree et Lucio.

Des considérations comme le gameplay, le design, le charisme n'interfèrent que très secondairement pour ceux qui jouent la gagne. Voilà pourquoi ces pourcentages sont instructifs.

Le 19 mai 2016 à 18:34:33 Izuna69 a écrit :
Faudrait au moins les limiter en ranked.

Non, pourquoi le faire ?

1/ Y'a pas de combo OP avec des stacks de héros.

2/ Si un joueur joue mal son héros, il peut être remplacé "temporairement" par quelqu'un jouant mieux le héros que lui (Chacal pour descendre un Bastion planqué par ex).

Le 20 mai 2016 à 20:31:47 Creonide a écrit :

Le 20 mai 2016 à 20:22:11 ai-hazred a écrit :
Creonide, le pourcentage de pick ne veut rien dire.

Certains héros sont plus simples à jouer, ou font tout bêtement plus envie que d'autres, ou bien ont un gameplay plus fun que d'autres. Tout un tas de raison qui les rend populaire comparé à d'autres héros plus situationnels, plus atypiques ou tout bêtement moins charismatique.

L'équilibrage est globalement excellent, les héros qui manquent de polyvalence sont excellent dans des situations précises, les héros qui sont moyen partout permettent de changer de stratégie très vite et les héros les plus dangereux ont suffisamment de counter pour être tout de même gérable.

Pour l'instant, les seuls personnages qui sont un peu au-dessus c'est pour des raisons liées à la méta ou à l'affluence de nouveaux joueurs. Donc pas la peine de faire des nerfs (pitiez laissez Mei comme elle est ).

Sauf que les pourcentages de pick que j'ai cités ne sont pas ceux des matchs du random qui vient d'avoir le jeu et qui trouve que D.Va "elle est trop kawaii" ou que Reaper "il est trop dark", mais les pourcentages de pick des matchs compétitifs du haut niveau.

Or en comp tu veux gagner et en haut niveau tu sais comment gagner car tu connais le jeu. Si tu veux gagner et que tu connais le jeu tu te diriges davantage vers les persos les plus avantageux sur une map donnée.
Ces persos sont le plus souvent Mc Cree et Lucio.

Des considérations comme le gameplay, le design, le charisme n'interfèrent que très secondairement pour ceux qui jouent la gagne. Voilà pourquoi ces pourcentages sont instructifs.

En compet tu joue la plupart du temps des héros polyvalent. D'où McCree et Lucio. Mais quand il le faut, tu switch sur des héros plus situationnels et donc plus efficace dans une situation donnée.

Dans la même catégorie que McCree t'as soldat 76 qui est aussi très polyvalent, mais comme il demande moins de maîtrise, à niveau de jeu égal il est inférieur à McCree. D'où la présence plus forte de McCree à haut niveau. Pour lucio, je crois que c'est plus du à la faiblesse de Zenyatta, au manque de polyvalence de Symmetra et à la passivité d'Ange.

Si Blizzard devait se plier aux caprices des joueurs ils feraient un mode de jeu sans Bastion avant de faire un mode de jeu sans stack.

A priori Bastion etait completement absent des compo ranked en beta fermée. Il parait imba mais quand on conait bien le jeu, bastion se fait depop tres facilement

Le 20 mai 2016 à 23:14:05 Zeyke a écrit :
Si Blizzard devait se plier aux caprices des joueurs ils feraient un mode de jeu sans Bastion avant de faire un mode de jeu sans stack.

On ne parles pas de caprices mais de réflexions "intelligentes" ... Bastion n'en n'est pas une.