En ce moment, Ubisoft Montréal travail sur Rainbow Six Siege 2 et le mec avec qui j'ai parlé, me dit que le jeu va être très différent du 1er. Par contre le jeu ne va pas sortir de si tôt et pas d'annonce officiel avant un moment aussi. J'espère qu'ils ne vont pas repartir sur des délires comme R6S avec les ops qui deviennent de plus en plus wtf et que le jeu va être plus réaliste et le netcode moins foireux.

D'accord, moi mon cousin bosse chez Ubi aussi et il m'a dit que siège 2 se passera dans l'espace, no fake

Je sais que sa l'air de ça , mais je crois le mec. De base je sais qu'il travail chez Ubisoft Montréal et qu'il a déjà été sur le projet Six Siege avant la sortie du jeu. Du coup.. À moins qu'il ait voulu jouer au malin, mais c'était trop précis pour que sa soit juste du vent.

J'espère aussi qu'ils feront quelque chose de bien..

Le 11 août 2022 à 23:29:24 :
J'espère aussi qu'ils feront quelque chose de bien..

J'ai bien aimé le système d'héro, mais j'aimerais bien voir un système se rapprochant plus du jeu R6 Vegas (en multi pour le côté gadget. Donc 2 gadgets max pouvant être porter par tous. En gros tu fais ton personnage.) et des jeux du genre Ready or Not. Un jeu plus tactique aussi et moins bourrin. Donc un jeu plus difficile avec moins de munitions et plus impardonnable à la EFT.

On verra, mais comme le mec m'a dit, le jeu va être différent de Six Siege, mais est-ce que sa va être en bien ou en mal pour les joueurs...? En espérant en bien et que Ubi écoutent moins les "pros" de la esport.

Le 12 août 2022 à 06:39:55 :

Le 11 août 2022 à 23:29:24 :
J'espère aussi qu'ils feront quelque chose de bien..

J'ai bien aimé le système de héro, mais j'aimerais bien voir un système se rapprochant plus du jeu R6 Vegas (en multi pour le côté gadget. Donc 2 gadgets max pouvant être porter par tous. En gros tu fais ton personnage.) et des jeux du genre Ready or Not. Un jeu plus tactique aussi et moins bourrin. Donc un jeu plus difficile avec moins de munitions et plus impardonnable à la EFT.

On verra, mais comme le mec m'a dit, le jeu va être différent de Six Siege, mais est-ce que ça va être en bien ou en mal pour les joueurs...? En espérant en bien et que Ubi écoutent moins les "pros" de la esport.

Quel intérêt économique ils auraient à faire un jeu plus réaliste comme tu décris ?
Ce qui rapporte le plus aujourd'hui ce sont les GAAS avec microtransactions donc on se dirigera sur le même système que R6S c'est inéluctable.

Avoir un jeu plus réaliste, non seulement ça bride les possibilités d'évolution du gameplay à long terme, mais en plus ça bride les skins/merch car malheureusement la majorité des joueurs/payeurs aime les skins ultra casu voire totalement bidon comme Nokk avec son balai sur la tête et compagnie. Et pas de cross-over possible avec d'autres franchises à succès.

Donc je ne vois pas du tout Ubisoft s'embarquer sur un jeu de niche à la Tarkov et en vrai je sais même pas si c'est souhaitable.
Ce que j'aimais beaucoup avec Siege c'est qu'il réussissait le parfait compromis entre réflexion, temporisation, et action intense.

Tarkov c'est intéressant mais tu peux courir longtemps sans voir personne et mourir d'une balle perdue sortie de nulle part, c'est spécial quand même.

Si réalisme il y a, cela ne pourra être que de la poudre aux yeux pour s'acheter une street cred' mais ça n'ira pas plus loin.
Ce n'est même pas de leur faute c'est le marché qui veut ça.

Faire un Ready or Not, un Tarkov ou un Squad, c'est bien quand t'es une petite structure mais pas quand t'as les ambitions d'une boîte comme Ubisoft ou EA.

Et écouter les pros globalement c'était largement positif.
Sinon on aurait encore des équilibrages foireux avec des maps comme Avion en classé, des armes qu'on aurait pas nerfé (SMG11/P10Roni) et des gadgets pareil genre barbelés, encore un temps pour attaquer de 4min, une vieille luminosité, et j'en passe.
Alors que si t'écoute la commu on aurait nerfé Fuze
Clairement l'équilibrage des pro apporte beaucoup plus de positif que de négatif, tout l'inverse de la commu R6 qui ne comprend même pas le jeu.

Le problème avec les jeux fps depuis quelques années déjà, c'est que les studios se penchent d'avantage sur la simplicité ou les trucs wtf pour satisfaire un maximum de monde pour que ce soit adapté à tous les goûts et surtout les âges...
Malheureusement ça ne plaît pas à tout le monde et je comprends tout à fait le mécontentement de ces gens là..

Un exemple concret, si l'on gardait R6 actuel (maps reworks fluidité luminosité etc) mais en n'ayant que les agents de base, ça serait le top, ça serait quasiment que du skill pur et simple avec utilisation de gadgets normaux.

Mais Ubisoft a décidé de mettre des agents comme Finka, Lion etc qui sont totalement wtf dû à leurs gadgets futuristes, où le simple fait d'appuyer sur un bouton pour l'activation du gadget suffit au plus nul des cuivres du jeu pour faire du kill..

Les jeux sont devenus trop casu et c'est vraiment dommage, et ça continuera toujours dans ce sens là..se faire de la tune un max en sortant des trucs wtf pour attirer des jean dylan par millier quitte à faire un jeu de merde.

Moi j’attends surtout le cross-progression pour tout transférer mon compte PS4 sur PC
Comme ça je pourrais vendre mon compte (Je joue depuis Day-One) avec énormément de skins.
Le marché de compte à l’air de bien marcher sur ce jeu, je sais que c’est illégal mais je m’en fou tant que ça peut me rapporter de l’argent surtout avec tout ce que j’ai mis comme argent dedans (J’étais un gros pigeon).

https://www.jeuxvideo-live.com/news/ubisoft-ne-pense-pas-quun-rainbow-six-siege-2-inteeressera-les-joueurs-103910

Perso je pense pas qu'ils feront un R6S 2, il n'y a que des désavantages pour eux tant que des gens jouent toujours au 1er.
Imaginez un fortnite 2 ou un valorant 2, pour moi ça a pas de sens.

Ils ont tenté le coup avec Extraction pour au final nous pondre une énorme bouse qui devrait avoir honte de s'appeler "Rainbow Six", le jeu aurait été clairement mieux accueillit (et peut-être davantage joué qui sait) s'il avait porté un autre nom et qu'il était pas basé sur R6S. C'était juste de la com, ils savaient que ça allait pas fonctionner, mais y'a eu qques pigeons pour l'acheter et avoir des skins exclusifs et c'est tout. Si je veux jouer à un jeu dans le style beaucoup plus intéressant y'a L4D2.

Y'aura jamais de R6S 2 faut pas se voiler la face, le jeu qu'on a à l'heure actuelle est une recette qui fonctionne encore très bien, ils auraient aucun intérêt à en sortir un 2ème (coucou Overwatch) qui se prétendrait différent du premier alors que la finalité sera la même : l'appât du gain.

Un FPS compétitif ça peut pas fonctionner, CoD ça a marché parce qu'avant d'être multijoueur et compétitif (au même titre que BF et d'autres) c'était un jeu qui se voulait "historique" on va dire. Mais pour R6 (ou même CS:GO, pour ça qu'on en a pas eu de nouveau depuis 2012) c'est impossible.

Le 12 août 2022 à 19:02:10 :

Le 12 août 2022 à 06:39:55 :

Le 11 août 2022 à 23:29:24 :
J'espère aussi qu'ils feront quelque chose de bien..

J'ai bien aimé le système de héro, mais j'aimerais bien voir un système se rapprochant plus du jeu R6 Vegas (en multi pour le côté gadget. Donc 2 gadgets max pouvant être porter par tous. En gros tu fais ton personnage.) et des jeux du genre Ready or Not. Un jeu plus tactique aussi et moins bourrin. Donc un jeu plus difficile avec moins de munitions et plus impardonnable à la EFT.

On verra, mais comme le mec m'a dit, le jeu va être différent de Six Siege, mais est-ce que ça va être en bien ou en mal pour les joueurs...? En espérant en bien et que Ubi écoutent moins les "pros" de la esport.

Quel intérêt économique ils auraient à faire un jeu plus réaliste comme tu décris ?
Ce qui rapporte le plus aujourd'hui ce sont les GAAS avec microtransactions donc on se dirigera sur le même système que R6S c'est inéluctable.

Avoir un jeu plus réaliste, non seulement ça bride les possibilités d'évolution du gameplay à long terme, mais en plus ça bride les skins/merch car malheureusement la majorité des joueurs/payeurs aime les skins ultra casu voire totalement bidon comme Nokk avec son balai sur la tête et compagnie. Et pas de cross-over possible avec d'autres franchises à succès.

Donc je ne vois pas du tout Ubisoft s'embarquer sur un jeu de niche à la Tarkov et en vrai je sais même pas si c'est souhaitable.
Ce que j'aimais beaucoup avec Siege c'est qu'il réussissait le parfait compromis entre réflexion, temporisation, et action intense.

Tarkov c'est intéressant mais tu peux courir longtemps sans voir personne et mourir d'une balle perdue sortie de nulle part, c'est spécial quand même.

Si réalisme il y a, cela ne pourra être que de la poudre aux yeux pour s'acheter une street cred' mais ça n'ira pas plus loin.
Ce n'est même pas de leur faute c'est le marché qui veut ça.

Faire un Ready or Not, un Tarkov ou un Squad, c'est bien quand t'es une petite structure mais pas quand t'as les ambitions d'une boîte comme Ubisoft ou EA.

Et écouter les pros globalement c'était largement positif.
Sinon on aurait encore des équilibrages foireux avec des maps comme Avion en classé, des armes qu'on aurait pas nerfé (SMG11/P10Roni) et des gadgets pareil genre barbelés, encore un temps pour attaquer de 4min, une vieille luminosité, et j'en passe.
Alors que si t'écoute la commu on aurait nerfé Fuze
Clairement l'équilibrage des pro apporte beaucoup plus de positif que de négatif, tout l'inverse de la commu R6 qui ne comprend même pas le jeu.

Boh, j’ai quand même l’impression que Ready or not va marcher ou hell it loose. Ce sont des jeux plutôt sérieux sans trop de skin extravagants.
De là à en faire des jeux compétition, c’est autre chose…

En sois, ArmA 3 est dans le même registre (selon moi) que Ready Or Not et Tarkov, il a eu un succès de dingue. Donc bon...

Marcher, tout peut marcher, les jeux indés le montrent, t'as même un simulateur de Kärcher qui se vend bien

Mais marcher au point de satisfaire les ambitions d'une grosse entreprise comme Ubisoft, jamais un Ready or Not ne le fera dans son état actuel.

Ça ne veut pas dire que c'est un mauvais jeu, ni même que c'est un flop commercial, ça peut très bien être un succès.

Mais gagner 1 million c'est pas intéressant quand tu peux gagner 1 milliard.
C'est cette logique là qu'il faut capter et c'est la raison de l'évolution de Siege (skins fantaisistes, esport, accessibilité)

D'ailleurs, la prochaine étape j'imagine que c'est le passage en free to play. Je ne vois pas comment on peut y échapper, à moins d'avoir un projet à plus long terme pour une suite ou autre sinon c'est obligé.

Peut-être que c'est le jeu mobile qui empêche cette transition ? Je sais pas trop

Le 15 août 2022 à 19:50:58 :
En sois, ArmA 3 est dans le même registre (selon moi) que Ready Or Not et Tarkov, il a eu un succès de dingue. Donc bon...

C'est un beau succès c'est vrai.

Mais quand j'ai parlé d'un milliard dans mon message ce n'est pas pour rien. Car c'est ce qu'avait généré R6 (oui R6 tout seul, pas Ubisoft) en à peine 3 ans et demi, rapport fiscal d'Ubi donc source précise et fiable.

Là, après 6 ans et demi on en est à plusieurs centaines de millions de $ chaque année. On est aux environs de 3 milliards de $ générés.

On est dans une toute autre dimension par rapport à Arma qui va vendre 6 millions de jeux + son DLC.

Il faut avoir le sens des ordres de grandeur les gars, s'il vous plaît

Un milliard ?? Je reconnais que je suis surpris.

Je ne vois pas l'intérêt d'un R6S 2

Comme disent mes VDD, le modèle économique du jeu à changé depuis la sortie en 2015 et fait vendre un paquet de cosmétiques aux pigeons qui veulent bien acheter. A quoi bon payer 80€ un jeu pour avoir un RS6 1,5 ? Sauf si ça devient un F2P, pourquoi pas.

Je n'ai pas compris cette volonté de Ubisoft (au début du moins) de ne pas faire payer les DLC, les 2 premières années étaient top : Je parle pas d'un bête accès anticipé de 7 jours aux Agents mais bien de cartes exclusives et autres, j'étais prêt à payer... Puis sont arrivé les Elites et un tas d'autres merdes

Je reste sur le jeu car je l'ai connu à ses débuts (meilleure période pour le jeu malgré des bugs et problèmes de méta) mais si à l'époque on m'avait vendu un jeu comme ça, des skin kikoo lol, des Agent wtf, recyclage d'armes, certains rework bof... Jamais je n'aurais payé. Donc si RS2 est un R6S actuel avec juste de meilleurs graphismes et perf, ranafout, clairement

Qu'ils s'occupent déjà de la santé du jeu avant de penser au suivant

Bah en même temps, c’est le but quand un studio sort un jeu… faire des milliards, les gens pensent qu’ils sont là pour divertir et amuser la galerie, mais non. Les fan made sans budget, c’est assez utopique.
Rainbow a fonctionné, mais était-ce vraiment attendu. (J’en doute) Avec extraction c’est un flop complet. Qu’en attendaient-ils réellement ?
Ça fait plusieurs flops chez Ubisoft. EA avec son bf c’est le flop total aussi, donc ils ne sont pas seuls.

Mon constat et c’est un avis personnel, c’est qu’à force de vouloir presser une éponge déjà séchée, elle fini en poussière et il n’y a plus rien à en tirer, et c’est valable pour beaucoup de licences.
Le soucis c’est que sortir un jeu et réussir à créer une image de marque coûte énormément d’argent et prend du temps. Donc ils utilisent des licences existantes qui finalement finissent en fourre-tout. Résultat c’est que le consommateur final au bout d’un moment s’y perd et fout le camp à la concurrence pour voir si c’est meilleure.
D’ailleurs, j’étais très heureux d’apprendre qu’ils abandonnaient (pour le moment) un nouveau splintercell, laissons le tranquille, restons sur une bonne note!
Rainbow à fonctionné parce qu’il était unique et original à sa sortie, il l’est toujours mais a vachement changé.
Et la prochaine étape c’est effectivement le f2p année 8? Très certainement

Pour faire un bon jeu qui dure dans le temps, il faut avant tout savoir cibler son publique et le respecter jusqu’au bout.

Le 16 août 2022 à 08:07:37 :
Un milliard ?? Je reconnais que je suis surpris.

Et ouais même 3 ! Donc je pense que tu serais pas le seul à être surpris.

La suite de Rainbow Six Siege (que ce soit un nouvel épisode ou le même qui évolue) ne peut se concevoir que par le prisme de la parce que tu ne gères pas une licence à 3 milliards comme une IP à 50 millions.

Et c'est pour ça que le réalisme je n'y crois pas du tout. Il y aura un univers cohérent mais ce n'est pas avec du réalisme poussé que tu feras 3 milliards.

En sois, je n'irais pas jusqu'à exiger un jeu très réaliste a la Tarkov mais au moins quelque chose de crédible. Pas de Iana ou Ela, pas d'hologrammes, que ça ressemble a quelque chose quoi. Quand je vois les débuts du jeu, ça avait l'air déjà plus dans le thème...

Au fait, HS mais en parlant de crédibilité. Pourquoi ils n'ont pas fais Rainbow (Attaque) contre Terroriste (défense) ? Ça aurais été plus simple pour le lore.