Bonsoir à tous ! Il est temps pour la commu de s'exprimer: vous le voulez le Bloodborne 2 ?

Dites-le dans le sondage et en commentaire en détaillant

Moi je dis oui, car il a les qualités pour être GOTY, il a du potentiel dans cette licence, la diversité pourra être travaillée et s'améliorée et le tout serait encore meilleur ! Il est en rupture de stock presque partout en France tellement il a été vendu et est l'un des jeux les mieux notés depuis des années !

ET VOUS ?

Non, je n'aime pas la direction que prend la licence. Gros manque de contenu, environnements répétitifs, bestiaire pauvre et boss plus ou moins tous pareils.
Bloodborne a ses qualités, mais je préférerais largement voir un Dark Souls 3.

Sondage incomplet.

J'allais donner mon avis en ici mais vu que tout ce que je voulais dire a plus ou moins été dit par Gloutovaure, je dirai juste "+1".

Le 09 avril 2015 à 22:58:18 Requiem-81 a écrit :
Sondage incomplet.

Le but étant d'obtenir des avis précis, le sondage se limite en deux choix

Le 09 avril 2015 à 22:57:20 Gloutovaure a écrit :
Non, je n'aime pas la direction que prend la licence. Gros manque de contenu, environnements répétitifs, bestiaire pauvre et boss plus ou moins tous pareils.
Bloodborne a ses qualités, mais je préférerais largement voir un Dark Souls 3.

C'est ton avis.

C'est aussi le mien.

Si au lieu de dire c'est le mien tu pouvais développer ça aiderait

J'ai aimé DkS et DkS2, mais je leur préfère Bloodborne, son gameplay m'a incité à jouer de façon plus agressive et nerveuse (et donc dans une certaine mesure adopter un comportement à risque pour lequel la sensation de récompense sur un passage difficile est plus importante) là où dans les Souls je me contentais de jouer en turtle ou magie (j'ai à peine essayé l'ambidextrie de DkS2 que je trouvais inintéressante par exemple).

Le jeu a ses défauts, je suis d'accord, en partie, avec Gloutovaure, par exemple sur le bestiaire relativement pauvre (et les monstres recyclés, par exemple le géant du centre de conférence qui est une version sous stéroïdes des géants des Faubourgs) ou sur le fait que certains boss sont similaires dans leurs mécaniques.

Reste que je trouve l'orientation prise intéressante, la DA m'a vraiment plu et maintenant que j'ai fini mon premier run (alors que j'ai eu le jeu en D1) avec du recul, je pardonne facilement les petites erreurs et les passages auxquels je n'ai pas accroché (comme le foutu village invisible après Rom). J'espère un Bloodborne 2 qui corrigerait ces défauts et proposerait un peu plus de variété en termes d'équipements (les armes sont nombreuses, mais certaines un peu trop similaires, je suis aussi un peu fashion victim dans la mesure où j'aime personnaliser les fringues de mon personnage et à ce niveau je trouve le contenu un peu léger).

Mais dans l'absolu, les choix faits dans ce jeu comparativement à DkS2 (qui m'avait plu mais clairement pas emballé comme BB) m'ont séduit et j'aurais aucun soucis à ce qu'ils continuent sur cette voie (mais j'entends aussi ceux qui regrettent le gameplay de DkS et je leur souhaite d'être eux aussi entendus, chacun sa came).

Dans le sens où si il y a un Bloodborne 2 prendra tout le temps de FS et donc sur un Souls alors non. J'aime Bloodborne mais je pense pas qu'il soit utile d'en faire une suite. Je préfère en effet voir un Dark Souls 3 ou une suite spirituelle (avec Japan studio ça serait un bonheur). En tout cas il est clair que si c'est ce foutu Namco Bandai l'éditeur, ça sera en édition complète à pas plus de 30€. Je veux bien contribuer à la réussite de FS mais surtout à ces branleurs de Namco (alors qu'avec Japan God c'est 80€ les yeux bandés ). Bref, c'est donc un non car je préfère la richesse et le gameplay légèrement plus lent des Souls.

"J'ai aimé DkS et DkS2, mais je leur préfère Bloodborne, son gameplay m'a incité à jouer de façon plus agressive et nerveuse (et donc dans une certaine mesure adopter un comportement à risque pour lequel la sensation de récompense sur un passage difficile est plus importante) là où dans les Souls je me contentais de jouer en turtle ou magie (j'ai à peine essayé l'ambidextrie de DkS2 que je trouvais inintéressante par exemple)."

C'est incohérent ce que tu dis. Tu trouves le gameplay ambidexte de Dark Souls inintéressant alors qu'il propose le style agressif que t'apprécies dans Bloodborne? En plus c'est mieux dans les Souls car avec le gameplay plus lent, ça offre un gameplay un peu plus réfléchie. Dans Bloodborne mes combats de boss par exemple se résument très souvent à la mêmes stràtégie. A savoir: avancer sur le boss, esquiver sur lui, attaquer, anticiper une attaque tournoyante, rebelote.

C'est justement une bonne chose à BB qu'il soit moins lent et plus dynamique je trouve.

Ouiiii j'ai adoré Bloodborne !!

Si ils peuvent en sortir un autre avec encore plus de contenu et continuer les Souls ce serait énorme

Et c'est bien pour ça qu'il faudrait une suite, pour l'améliorer, y mettre de la richesse, une diversité plus présente et du travail sur certains points. Plutôt que de rester sur un apéritif

Ben pas moi. À la limite le gameplay serait homologué avec un bien meilleur lock et une meilleure gestion de la caméra, peut être. Mais même une meilleure gestion de ces fonctionnalités, je trouve que toute la difficulté se repose sur des timing et nos réflexes. Aucun aspect de stratégie, c'est globalement toujours la même chose. C'est ce que j'ai ressenti avec Bloodborne, je me suis bien amusé pourtant et je m'amuse encore mais le fait est que la marge de progression très agréable des Souls est presque innexistante dans Bloodborne car il suffit de connaître les timing pour réussir.

Le 09 avril 2015 à 23:29:05 Juchiro_Ukitake a écrit :
Ben pas moi. À la limite le gameplay serait homologué avec un bien meilleur lock et une meilleure gestion de la caméra, peut être. Mais même une meilleure gestion de ces fonctionnalités, je trouve que toute la difficulté se repose sur des timing et nos réflexes. Aucun aspect de stratégie, c'est globalement toujours la même chose. C'est ce que j'ai ressenti avec Bloodborne, je me suis bien amusé pourtant et je m'amuse encore mais le fait est que la marge de progression très agréable des Souls est presque innexistante dans Bloodborne car il suffit de connaître les timing pour réussir.

Bloodborne difficile ? Jamais entendu parler.
Bloodborne exigeant ? Ah oui ça je connais.

Le 09 avril 2015 à 23:20:11 Juchiro_Ukitake a écrit :
"J'ai aimé DkS et DkS2, mais je leur préfère Bloodborne, son gameplay m'a incité à jouer de façon plus agressive et nerveuse (et donc dans une certaine mesure adopter un comportement à risque pour lequel la sensation de récompense sur un passage difficile est plus importante) là où dans les Souls je me contentais de jouer en turtle ou magie (j'ai à peine essayé l'ambidextrie de DkS2 que je trouvais inintéressante par exemple)."

C'est incohérent ce que tu dis. Tu trouves le gameplay ambidexte de Dark Souls inintéressant alors qu'il propose le style agressif que t'apprécies dans Bloodborne? En plus c'est mieux dans les Souls car avec le gameplay plus lent, ça offre un gameplay un peu plus réfléchie. Dans Bloodborne mes combats de boss par exemple se résument très souvent à la mêmes stràtégie. A savoir: avancer sur le boss, esquiver sur lui, attaquer, anticiper une attaque tournoyante, rebelote.

En quoi ce serait incohérent ? Je trouve la Power Stance dans DkS2 pas assez aboutie, on n'a pas l'aspect rapide et nerveux que j'attends de ce type de build. On est dans un mode théoriquement nerveux et on continue à jouer avec le côté "pataud" typique des Souls, y'a une inertie importante qui ne m'a pas séduit. Bloodborne corrige (ou fait l'erreur, selon le type de gameplay qu'on apprécie) de gommer cet aspect "lent" et du coup donne tout son intérêt à un gameplay nerveux et agressif.

Exemple con, le gameplay de DkS m'a toujours incité à chercher UN truc au plus vite : un bouclier. L'aspect lent et poussif n'a jamais réussi à m'inciter à jouer agressivement et brutalement. Au contraire, j'adoptais une attitude plus posée, parfois à la limite du camping. Quand je m'y suis essayé, le gameplay ambi ne m'a pas plu, justement parce que malgré le fait que je sois en théorie dans un mode de jeu agressif, je sentais toujours cet aspect lent et posé qui du coup ne m'incitait pas du tout à adopter ce type de build parce que je n'y retrouvais pas les sensations que j'attendais.
Bloodborne a su me réconcilier. Je n'ai même pas essayé le bouclier quand je l'ai trouvé, c'est dire (alors que j'en suis un fervent utilisateur dans les Souls) simplement parce que le jeu répondait à une demande de nervosité et de dynamisme que j'avais.

Mais là encore, je peux comprendre qu'on préfère l'ambi de DkS2 au gameplay de BB, ou l'aspect "lent" (et pour moi, le côté lent qui vous fait croire qu'on est dans un jeu plus réfléchi c'est une fausse impression) de DkS à l'aspect nerveux de BB (qui est, j'en conviens, parfois un peu brouillon, surtout avec la texture de certains boss genre les poils d'Amélia...). Reste que mon ressenti en termes de nervosité, BB est plus séduisant, mais c'est un ressenti personnel. Naturellement, il est meilleur que le tien vu que c'est MON ressenti et que je suis meilleur que toi, mais c'est un autre débat

Alors oui, les mobs / boss ont des patterns relativement faciles à anticiper et des stratégies assez "basiques" pour les aborder. Mais sérieusement, qu'on vienne pas me dire que ceux des Souls sont beaucoup plus originaux si on exclut les boss des DLC. Ceux des jeux "vanille" restent aussi ultra répétitifs (et qu'on vienne pas me parler d'un ou deux boss qui tirent leur épingle du jeu, c'est la même chose dans BB, il y en a aussi quelques uns qui se démarquent) . DkS et BB répondent à deux "envies" chez moi. Le premier c'est un peu le gameplay "chevalier en armure" où tu te promènes en mode "ouais, jetez moi des trucs, no fucks given". BB répond mieux à mes envies et à mes attentes en termes de nervosité et de dynamisme. Il m'a poussé à adopter un jeu plus "technique" et à faire plus souvent appel aux interupts, parry, stun et compagnie.

Question de feeling. C'est un peu comme comparer Glenn Close et Sigourney Weaver. C'est pas le même délire, ça n'en rend pas une moins bonne que l'autre objectivement.
Mais subjectivement, c'est une autre affaire.

+ 1 milliards pour Bloodborne 2 beaucoup plus que Dark Souls 3.

A la limiite Demon's Soul 2 : Return of the Dark King Allant ...

M'oui je comprend, c'est très subjectif. Je ne comprend juste pas comment tu as fait pour apprécier les Souls sans lacher le bouclier alors que c'est justement sans que les Souls déploient leurs potentiels. Je doute que tu as insister pour juger sur le long terme mais bon. Après je ne déteste pas le gameplay de Bloodborne, je préfère surtout un gameplay plus clair et varié.

Le bouclier n'a jamais vraiment été très utile, dans BB par exemple leur utilité est moindre. Mais le gameplay lent est à l'instar du dynamique, subjectif quant à sa préférence mais il y a un meilleur sentiment au niveau de la jouabilité avec le gameplay de BB. Ainsi, y instaurer une suite rendrait un contenu encore plus supérieur. Et la mécanique assez similaire de certaines bêtes pourrait être revue.