Comme on le sait Murray a eu la malchance d'être de la même génération que celle du Big 3 mais s'il avait joué durant les années 90 il aurait sûrement eu un meilleur palmarès. Beaucoup disent qu'il n'a rien à envier à Agassi et Sampras et qu'il est fait du même bois que ces deux là.

Vous en pensez quoi ? Son prime était plus ou moins équivalent à celui de ces deux monstres ?

Non mais ça va pas, Sampras ? Tu veux comparer les titres de Murray à Wimb (2013 avec le gazon qui blesse tout le monde + Djoko complètement cramé, 2016 avec un tableau facile parce que tout le monde était blessé ou en dépression) avec ceux de Sampras ?

Murray est une légende malgré le coup droit incapable de contrôler le jeu, un des meilleurs revers de l'histoire ect mais il est pas dans la catégorie des Borg / Sampras faut pas abuser

De la même trempe qu'un Agassi probablement, qu'un Sampras quand même pas.
Sinon on peut aussi enlever Sampras de la route d'Agassi et dire qu'Agassi aurait un palmarès encore plus impressionnant. C'est sans fin finalement

Je trouve pas le niveau de "prime" Murray si haut d'ailleurs, je le vulgarise volontairement et c'est pas péjoratif mais c'est surtout LE pousse baballe ultime

C'est surtout sa régularité qui en fait une légend

Le 12 janvier 2023 à 11:33:46 :
Je trouve pas le niveau de "prime" Murray si haut d'ailleurs, je le vulgarise volontairement et c'est pas péjoratif mais c'est surtout LE pousse baballe ultime

C'est surtout sa régularité qui en fait une légend

Le soucis de Murray ce que son jeu est beaucoup moins impressionnant qu'un big 3 du coup il parait pas "si" monstrueux quand il est en god mode. Mais son niveau de jeu période 2012/13 et surtout 2016 c'est vraiment du très très lourd. 2016 c'était vraiment une année niveau big 3 qu'il nous avait sorti