Et tout les points qu'il perdra entre septembre et décembre seront très vite rattrapé mi 2021.
Franchement je serai pas étonné de le voir sur le podium en fêtant ses 40 ans.

Un mec top 3 à 40 ans je suis pas sûr que ça donnerait une très bonne image du niveau de compétitivité actuel du tennis

Le 09 juillet 2020 à 19:13:28 WillFride a écrit :
Un mec top 3 à 40 ans je suis pas sûr que ça donnerait une très bonne image du niveau de compétitivité actuel du tennis

Y'a pire imagine il gagne Wimbledon 2021 ce qui est en soi pas non plus impossible

dey sait chatte*

Tu peux enlever le « avec le classement ATP »

Et tout les points qu'il perdra entre septembre et décembre seront très vite rattrapé mi 2021.

Bah justement, il va pas perdre de points entre septembre et décembre

J'espere que DJokovic aura un jour autant de Chatte qu'on pu avoir federer et surtout Nadal

Le 09 juillet 2020 à 20:36:53 idemo-117 a écrit :
J'espere que DJokovic aura un jour autant de Chatte qu'on pu avoir federer et surtout Nadal

La chance se provoque grâce au talent
Tu peux donc toujours attendre pour djoko

Le 09 juillet 2020 à 20:36:53 idemo-117 a écrit :
J'espere que DJokovic aura un jour autant de Chatte qu'on pu avoir federer et surtout Nadal

Federer a bâti une partie de sa carrière avec la chance c’est un fait. Mais Rafa chanceux ? Se tapant fed prime et Djo prime

Euh non, seul Federer a connu le full prime des deux autres. Federer y est allé de maintes et maintes fois en demie-finale (ou finale) de GC entre 2009 et 2015. Federer a eu droit à la totale.

Nadal n'a connu Federer "prime" quasiment que à Wimbledon/Roland Garros, et Djokovic n'a connu Federer prime seulement que sur quelques GC.

Après le Federer de 2009+ restait très bon hein, et capable de coups d'éclats, mais il ne faut pas se tromper, 90% de la carrière et des gros parcours que ça soit de Nadal ou de Djokovic, ils n'ont eu affaire qu'à un seul big 3 dans leur prime.
Compte tenu de la longévité des joueurs, clairement pour moi Federer n'est pas le grand gagnant de cette façon dont ça s'est passé. OK si Federer avait arrêté sa carrière à 30 ans, j'aurais dit oui, mais quand on voit les possiblités qu'il a eu, avoir les 2 meilleurs joueurs de l'histoire possible et dans une période juvénile constamment plus basse que la sienne, et ceci pendant la grande majorité de sa carrière, j'appelle pas ça une chance. (et ne me méprenez pas : évidemment que Djokovic et Nadal ne sont bien sûr pas chanceux non plus, aucun des big 3, d'avoir joué à la même période à peu près)

On peut le prendre autrement:
Federer a eu la chance de jouer pendant quasiment 10ans en affrontant 0 big3 dans leur prime (sauf un jeune Nadal deja trop fort TB)
A l'inverse Nadal n'a jamais eu le droit a une vrai période creuse, soit c’était Federer prime, soit Djoko prime

Tu exagères sur les chiffres mais oui on peut aussi le prendre comme ça.

Mais bon si Federer a eu un certain nombre de GC sur dur, entre 2004 et 2007 où il n'avait ni Nadal ni Djoko dans leur prime, il ne faut pas non plus croire que dans leur palmarès Nadal et Djokovic n'ont pas eux aussi eu des GC où il n'y avait "ni Federer dans son prime ni Nadal/Djoko dans son prime".
J'ai même envie de dire qu'entre fin 2012 et mi-2016 (et on pourrait même dire jusqu'à aujourd'hui presque ^^), la grande majorité des GC qu'ils ont joué (genre + de 80%), Nadal ou Djokovic n'avaient affaire à aucun big 3 dans leur prime. Et ils se sont pas privés d'engranger non plus.

Chacun fait ses moissons ^^, et les opportunités manquées, chacun ne peut également s'en prendre qu'à lui-même.

Le 10 juillet 2020 à 00:18:47 chocobon2 a écrit :
Tu exagères sur les chiffres mais oui on peut aussi le prendre comme ça.

Mais bon si Federer a eu un certain nombre de GC sur dur, entre 2004 et 2007 où il n'avait ni Nadal ni Djoko dans leur prime, il ne faut pas non plus croire que dans leur palmarès Nadal et Djokovic n'ont pas eux aussi eu des GC où il n'y avait "ni Federer dans son prime ni Nadal/Djoko dans son prime".
J'ai même envie de dire qu'entre fin 2012 et mi-2016 (et on pourrait même dire jusqu'à aujourd'hui presque ^^), la grande majorité des GC qu'ils ont joué (genre + de 80%), Nadal ou Djokovic n'avaient affaire à aucun big 3 dans leur prime. Et ils se sont pas privés d'engranger non plus.

Chacun fait ses moissons ^^, et les opportunités manquées, chacun ne peut également s'en prendre qu'à lui-même.

Ah ouais quand meme, il fallait l'oser celle la, ou alors faut carrément redéfinir le mot prime...

C'est pas parce que Djoko sort pas des 2011 tous les ans qu'il n'est pas a son prime. Quand on parle de prime c'est une periode globale ou le joueur réalise ses meilleurs resultats, ca veut pas dire qu'on prend uniquement la meilleure annee dudit joueur. Sinon on peut considerer que 2005 n'est pas le prime de Federer puisqu'il etait meilleur l'annee d'apres (ce qui est evidemment ridicule comme raisonnement).

Rien n'est aussi binaire que ce que vous essayez de faire croire, un Nadal par exemple c'est quoi son prime? 2005-2007 quand il ne perd jamais sur TB? 2010 quand il fait le petit chelem? 2013? 2017 quand il est absolument injouable a RG? Impossible a dire si on fonctionne comme ca...

Une chose est sur c'est que Nadal chevauche la periode de domination de Federer (2004-2010 disons et celle de Djokovic (2011- ...), il a reussit a se frayer des chemins sporadiquement en 2010 ou encore en 2017 quand Djoko etait devenu l'ombre de lui meme mais autrement il a toujours eu affaire tout au long de sa carriere a l'un des 2 du big3 dans leur periode vaste.

Le 10 juillet 2020 à 00:48:12 DenisMenochet a écrit :

Le 10 juillet 2020 à 00:18:47 chocobon2 a écrit :
Tu exagères sur les chiffres mais oui on peut aussi le prendre comme ça.

Mais bon si Federer a eu un certain nombre de GC sur dur, entre 2004 et 2007 où il n'avait ni Nadal ni Djoko dans leur prime, il ne faut pas non plus croire que dans leur palmarès Nadal et Djokovic n'ont pas eux aussi eu des GC où il n'y avait "ni Federer dans son prime ni Nadal/Djoko dans son prime".
J'ai même envie de dire qu'entre fin 2012 et mi-2016 (et on pourrait même dire jusqu'à aujourd'hui presque ^^), la grande majorité des GC qu'ils ont joué (genre + de 80%), Nadal ou Djokovic n'avaient affaire à aucun big 3 dans leur prime. Et ils se sont pas privés d'engranger non plus.

Chacun fait ses moissons ^^, et les opportunités manquées, chacun ne peut également s'en prendre qu'à lui-même.

Ah ouais quand meme, il fallait l'oser celle la, ou alors faut carrément redéfinir le mot prime...

C'est pas parce que Djoko sort pas des 2011 tous les ans qu'il n'est pas a son prime. Quand on parle de prime c'est une periode globale ou le joueur réalise ses meilleurs resultats, ca veut pas dire qu'on prend uniquement la meilleure annee dudit joueur. Sinon on peut considerer que 2005 n'est pas le prime de Federer puisqu'il etait meilleur l'annee d'apres (ce qui est evidemment ridicule comme raisonnement).

Rien n'est aussi binaire que ce que vous essayez de faire croire, un Nadal par exemple c'est quoi son prime? 2005-2007 quand il ne perd jamais sur TB? 2010 quand il fait le petit chelem? 2013? 2017 quand il est absolument injouable a RG? Impossible a dire si on fonctionne comme ca...

Une chose est sur c'est que Nadal chevauche la periode de domination de Federer (2004-2010 disons et celle de Djokovic (2011- ...), il a reussit a se frayer des chemins sporadiquement en 2010 ou encore en 2017 quand Djoko etait devenu l'ombre de lui meme mais autrement il a toujours eu affaire tout au long de sa carriere a l'un des 2 du big3 dans leur periode vaste.

Non ce n'est pas ce que je voulais dire.

Pour moi y'a aucun soucis pour dire que Nadal et Djoko sont encore dans leur prime sur toute la période que j'ai cité (enfin Nadal je dirais quand même que ça s'arrête après 2014, même si j'avoue que là il fait de la résistance d'exception dernièrement depuis 2017-2018 ^^)

Ce que je voulais dire c'est qu'en comptant que Federer en 2013-2016 n'est plus prime, ben sur cette période par exemple Djokovic joue 16 GC, et dans ceux là perso je ne compterais que 3 GC où il affronte réellement un Big 3 dans son prime (donc Nadal à Roland 2013-2014 et l'US Open 2013). Sur le reste des 13 GC il peut quand même y avoir un vieux Federer et tout, ça reste des beaux GC hein je dis pas, mais bon il commence le match il est côté à 1.30 ou 1.40, on va pas se voiler la face ^^. Donc OK Federer a eu une partie de ses GC sans big 3 prime à un moment donné, mais c'est pas si comme les autres en avaient forcément tout le temps non plus ^^
Voilà c'est tout ce que je voulais dire, je n'insinuais pas que leur prime était terminé.

Ces histoires de prime sont complètement du jectives et ne mènent à rien
On pourrait aussi dire que Fed est désavantagé, car il se fait domine par deux rivaux plus jeunes pendant sa période post-prime où il dominait encore tout le reste du circuit, alors que Djoko et Nadal peuvent continuer de farmer même après leur prime car ils n'y a pas encore de relève de ce
Je ne dis pas que c'est le cas, juste que ça peut être interprété comme on le souhaite
Peut-être que Fed 2006 aurait farmé Djoko 2011 en GC, on n'en sait rien