Première prédiction coronavirused

Clairement, c'est chaud et il y aura toujours un sentiment d'injustice.

Mais j'aurais tendance à faire l'inverse pour 1, 2, 4 et 5.
Pour moi, "tous les GC" / "chaque GC", c'est sous-entendu "de 2020", et si un un GC est annulé, c'est qu'il n'existe pas, donc ces prédictions ne portent pas dessus.

Pour moi dans l'esprit quand on prédit "Djokovic va gagner tous les GC" c'est qu'on pense clairement à un Grand Chelem calendaire, c'est l'équivalent de dire "Djokovic va gagner l'AO, RG, Wimbledon et l'USO".
D'ailleurs si je l'avais reformulé comme ça, l'auteur n'aurait sans doute rien trouvé à redire (même si aujourd'hui il affirmera le contraire ).
Et puis si je validais cette prédiction ce serait un peu injuste pour celui qui a prono "Nadal va gagner RG" si Roland est annulé par exemple.

Mais je suis bien conscient qu'il y a une part d'arbitraire dans cette interprétation, c'est simplement celle qui me semble la moins injuste.

Si tu pars dans une logique de "c'est injuste parce que dans l'esprit ça correspond à ça", alors la 4 pose problème vu que ça correspond à "il y a un GC avec les 3 qui perdent avant les demies" (donc une énorme surprise), alors que là, ce serait pas le cas avec une annulation.

Et même si il y a une forte intuition à aller vers des "ça c'est injuste parce que cette prédiction voulait dire ça", ça ouvre la porte à un beau bordel. Alors que si on s'en tient à la phrase elle-même, ça semble injuste parce que ça se joue sur la formulation finale ; mais ça ouvre un peu moins la porte aux polémiques multiples, je trouve.

D'ailleurs, on est influencé parce qu'on sent venir l'annulation ; et on a l'impression que des prédictions improbables vont devenir plus faciles à cause de ça. Mais l'annulation elle-même était improbable. Donc le fait de réussir une grosse prédiction grâce à une annulation, finalement, c'est pas si immérité que ça.
(D'autant que c'est pas encore plié, elles peuvent devenir fausses malgré une annulation.)

(D'ailleurs, si tu maintiens ton interprétation initiale, je vais rager à mort de pas avoir formulé "Un GC n'est pas remporté par un joueur tête de série" )

Le 12 mars 2020 à 23:21:22 nico6325 a écrit :
Première prédiction coronavirused

Je me suis fait covidé

Le 21 février 2020 à 00:21:37 nico6325 a écrit :
MAJ

Tu disais ?

L'auteur en sueur

Le 19 mars 2020 à 13:04:38 Weimers a écrit :

Le 21 février 2020 à 00:21:37 nico6325 a écrit :
MAJ

Tu disais ?

aaaaya

Bien vu je rouvre la prédiction SpoilAfficherMasquerjusqu'en septembre où il prendra 4, 2 et 1 contre Nadal

Question monsieur l'arbitre :

Si Wimbledon est annulé, quid de ma prédiction : "Au moins un GC où ni Federer, ni Nadal, ni Djokovic ne se qualifient pour les demi-finales." ?

Car ça voudrait dire qu'ils n'atteignent pas la demie de Wimbledon, mais le tournoi n'a pas lieu du tout...

Je me soumets à votre jugement monsieur l'arbitre.

Le 30 mars 2020 à 13:40:22 JVC_Christ a écrit :
Question monsieur l'arbitre :

Si Wimbledon est annulé, quid de ma prédiction : "Au moins un GC où ni Federer, ni Nadal, ni Djokovic ne se qualifient pour les demi-finales." ?

Car ça voudrait dire qu'ils n'atteignent pas la demie de Wimbledon, mais le tournoi n'a pas lieu du tout...

Je me soumets à votre jugement monsieur l'arbitre.

Oui je considérerai que ta prédiction est vraie, tu peux voir mon post du 9 mars sur les prédictions affectées.

J'y ai encore réfléchi depuis (aussi par rapport au post de DanielNestor qui a des arguments valables), mais pour moi Wimbledon est toujours "un GC" même si une édition n'est pas jouée, il y a toujours 4 GC qui existent.

Malheureusement ça fausse pas mal le jeu et je suis bien conscient de faire un choix arbitraire et donc un peu injuste, mais bon c'est des circonstances que personne pouvait prévoir… (et cette décision fera jurisprudence pour les futures pandémies, catastrophes climatiques et autres hivers nucléaires )

Sinon j'avais oublié la prédiction "Au lendemain de Wimbledon (après avoir compté les points ATP), Medvedev est en dehors du top 4 à la race", je considérerai qu'elle est fausse vu qu'il n'y aura pas eu de "lendemain de Wimbledon" (le tournoi existe mais sans date ni points ATP à compter)

C'est parti pour le massacre :

MAJ

Le 04 novembre 2019 à 21:01:00 ATP a écrit :
Les miennes :
1) Aucun GC (en simple) ne sera gagné par un joueur autre que Nadal ou Djokovic
2) Federer n'atteindra pas les demies des JO en simple

J'ai eu de la chance dans ma formulation du 1), si j'avais dit "Les 4 GC en simple seront gagnés par Nadal ou Djokovic" tu me comptais faux c'est ça ?

Le 13 juin 2020 à 15:57:19 ATP a écrit :

Le 04 novembre 2019 à 21:01:00 ATP a écrit :
Les miennes :
1) Aucun GC (en simple) ne sera gagné par un joueur autre que Nadal ou Djokovic
2) Federer n'atteindra pas les demies des JO en simple

J'ai eu de la chance dans ma formulation du 1), si j'avais dit "Les 4 GC en simple seront gagnés par Nadal ou Djokovic" tu me comptais faux c'est ça ?

En effet idem sur la 2) si tu avais mis "Federer éliminé avant les demis"

Le covid qui nique complètement le jeu

JVC_Christ qui fume tout le monde grâce à une prédiction qui n'avait absolument aucune chance de se réaliser

Le 01 avril 2020 à 19:18:41 nico6325 a écrit :
C'est parti pour le massacre :

Mais du coup comment tu comptes les prédictions mauvaises? Parce que par exemple Musike a prédit que Djoko gagne tout les GC. Si Djoko fait 3 sur 3, sa prédiction est exacte, ilgagne tout les GC de cette année, il n'a pas dit que Djoko gagnait les 4 GC de l'année.

J'ai pas lu les autres mais je suppose qu'il y a d'autres litigieuses ... Bon chance

Le 13 juin 2020 à 16:15:44 ATP a écrit :
JVC_Christ qui fume tout le monde grâce à une prédiction qui n'avait absolument aucune chance de se réaliser

Faux, je croyais fort en la jeunesse, et aussi un peu sur une blessure de Nadal et Djoko qui les aurait fait rater l'US après l'enchaînement RG Wimbly JO.

Le 13 juin 2020 à 16:41:09 Survivaleast a écrit :

Le 01 avril 2020 à 19:18:41 nico6325 a écrit :
C'est parti pour le massacre :

Mais du coup comment tu comptes les prédictions mauvaises? Parce que par exemple Musike a prédit que Djoko gagne tout les GC. Si Djoko fait 3 sur 3, sa prédiction est exacte, ilgagne tout les GC de cette année, il n'a pas dit que Djoko gagnait les 4 GC de l'année.

J'ai pas lu les autres mais je suppose qu'il y a d'autres litigieuses ... Bon chance

J'avais mis un message sur les prédictions "litigieuses" à la page précédente, pour moi ici tous les GC = ça inclut Wimbledon, qui reste un GC même s'il n'est pas joué cette année (la prédiction ne dit pas "tous les GC joués / auxquels Djoko participe" par exemple).

Je suis bien conscient que c'est un choix arbitraire, malheureusement il faut bien en faire un, et j'ai préféré opter pour l'interprétation la plus stricte possible.