Un Fed même en mauvaise forme ça va de manière général loin dans les tournoi
On peux pas dire ça de Nadal et Djokovic qui quand ça ne va pas se font sortir avant de pouvoir affronter Fed. D'ailleurs si Fed avait pu affronter Djoko en 2017, il serait repasser devant.
Nadal quand a lui ok je suis d'accord pour dire qu'entre les deux Nadal a eu cet avantage tennistique et psychologique qui a gêné Fed jusqu'en 2017, mais faut pas oublier aussi que depuis leur premier match, Nadal et Federer se sont affrontés seulement 8 fois après la saison sur gazon (Cinci 2013, Bale 2015, Shanghaï 2017 + 5 fois au Masters) résultat ? 6-2 Federer, les 2 défaites interviennent d'ailleurs en 2013 dans une année noire pour Fed et fantastique pour Rafa. Cette partie de saison est comme on le sait, généralement la meilleur de Fed et la pire de Nadal alors que Fed , lui, a toujours joué Nadal dans sa meilleur partie de saison (début d'année + saison sur terre= 30 matchs joué) il faut relativiser ça aussi, que serait ce H2H si Nadal avait joué Fed aussi souvent lors de cette 2eme partie d'année que lui a dû l'affronter lors de la 1ere partie de l'année ? Je serai pas surpris si le H2H serait plus serré voir même pourquoi pas à l'avantage de Federer

Parce que Nadal et Djokovic sont meilleurs que Kohlschreiber ?

Le 17 février 2018 à 14:20:27 mostets a écrit :
Je suis un grand fan de Federer mais il y a des trucs qui me perturbent dans sa carriere,
Pourquoi le plus grand joueur de tout les temps mene 13-0 dans les face à face
avec kohlschreiber, mais dès que c'est un grand joueur contre lui comme Djokovic en face à face il perd 22-23. et aussi 15-23 contre nadal, et ne me dites pas que je suis fan de nadal et Djokovic car j'aime les 3 joueurs, et je cite des chiffres rééls qui ne mentent pas et ce n'est pas une question de hasard car Djokovic a prit l'avantage sur lui en 45 matchs et nadal en 38 matchs puis contrairement à ce que vous pensez ces joueurs ne peuvent pas etre qualifiés de dopés sans preuves tout comme le reste du circuit, voilà les hommes mentent mais pas les chiffres surtout sur un tel nombre de matchs ce qui ne laisse pas de place au hasard

ben c'est un peu comme le PSG contre les clubs de Ligue 1, ça rigole bien et dés qu'il joue contre l'une des meilleurs équipe du monde ben c'est plus la même chanson.
l'ère Federer se caractérise par un niveau très hétérogéne entre les joueurs un peu comme l'époque l'époque Navratilova Graf chez les femmes ou beaucoup de joueuse étant trois niveau en dessous du top 5.

Kohlscreiber sans lui faire injure n'a pas gagné grand chose et constitue surtout un excelent joueur de milieu de tableau et il est très loin du niveau du big 5

Tout simplement parce qu'un Federer un peu blessé ou en mauvaise forme arrive quand même en demi de grand chelem alors que les autres se dont éliminer avant dans cette situation

Le 17 février 2018 à 14:40:38 drogba-93 a écrit :
Car Nadal et DJOKOVIC sont meilleurs que lui ?

Admettons que dans une dimension purement performance, Nadal et Djokovic (surtout le serbe) aient atteint un plus grand niveau que Federer.

...

Ou sont-ils ? Pourquoi ne sont-ils pas en train de fesser Federer ? Ils font quoi ? Ils ont arrete de jouer au tennis ? Murray, il est ou ? Djokovic ?

Ah, j'entends quelqu'un me chuchoter "style de jeu et gestion de carriere" dans l'oreille

Federer apres 29 ans ces défaites contre Djoko sont compréhensible par contre Djokovic avant 22 ans il aurait dû battre le grand federer... Sacrée objectivité... Sinon prenons les 2 à 20 ans et Djokovic etait 3 eme mondial dérriere Federer au top et Nadal pratiquement au top, federer il etait ou?
Maintenant on prend les 2 au top, ils ont dominé avec une plus grande concurrence pour Djokovic. Apres pour la fin de carrière federer est meilleur mais on sait pas encore pour Djokovic.

Donc non je ne suis pas sur qu'avec le même âge l'avantage serait passer en faveur de Suisse face au serbe.

Comme ça feed ici

Federer a un bilan catastrophique contre le big4 en general ( Meme si il a corrigé son h2h contre Murray ), les 3 stats les plus degueulasse pour moi :

- Il est mené 8-6 contre Nadal durant sa MEILLEURE periode ( 2004-2007 ) alors que Nadal est encore puceau, pire encore il est mené 2-1 sur dur exterieur sur cette meme periode. Pour moi c'est LA stat la plus "humiliante".

- Mené 13-12 durant la periode OA2008-WIM2012 entre le 1er gc de Djoko et le dernier gc de Federer avant le desert 2013-2012, sachant que Djoko post 2011 n'a rien avoir avec le mome de 2009. Bon c'est un peu moins mauvais que la 1ere stat parceque Federer ne domine plus le circuit meme si il garde un gros niveau, mais sur cette periode il y'a aussi 3 ans ou Djoko est TREEEES loin de son niveau post-2011. Apres 2011 Djoko le domine totalement comme Federer l'a dominé Djokovic avant son premier gc.

-Contre Murray il fait 1-1 durant sa periode 2004-2007 ( Pas la peine de preciser que le britannique apprend encore a jouer au tennis sur cette periode ), puis est dominé JUSQU'A fin 2014 par la victime du big4, apres il arrive a renverser la tendance ( Heureusement parceque deja avoir un h2h negatif contre Djoko/Nadal c'est limite, mais un h2h negatif contre TOUT le big4 ) , son bilan est un peu meilleur sur les gc, mais si on prend cet argument le bilan de Fed devient encore plus catastrophique contre Nadal et Djoko. ( Surtout Nadal )

Voila, au final il n'a jamais reussi a dominer le BIG4, leur jeu defensif lui a posé de gros problèmes, il n'a jamais trouvé de solution contre eux meme durant ces années les plus fastes.

Federer a battu Murray en finale de 3 GC et toi ?

Murray n’a battu Federer qu’une fois en GC en... 2013

Je l'ai dis vdd, en gc le bilan de Federer contre Murray est bien meilleur, mais il est encore plus mauvais contre Nadal ( 9-3 en tout et meme3-2 en 2004-2007 ) et Djoko (9-6 en tout et 5-4 entre AO2008-WIM2012 ).

Donc a la fin si on prend l'argument des confrontations en gc uniquement , le bilan de Fed contre le big4 est encore plus mauvais sauf contre Murray.

Le 17 février 2018 à 23:25:41 Quakosaurus a écrit :

Le 17 février 2018 à 14:40:38 drogba-93 a écrit :
Car Nadal et DJOKOVIC sont meilleurs que lui ?

Admettons que dans une dimension purement performance, Nadal et Djokovic (surtout le serbe) aient atteint un plus grand niveau que Federer.

...

Ou sont-ils ? Pourquoi ne sont-ils pas en train de fesser Federer ? Ils font quoi ? Ils ont arrete de jouer au tennis ? Murray, il est ou ? Djokovic ?

Ah, j'entends quelqu'un me chuchoter "style de jeu et gestion de carriere" dans l'oreille

ben ils sont blessé mon ami ! voila pourquoi on ne les voient plus. Gestion de carrière .....non pas vraiment !

Djoko, Murray et Wawrinka savent qu'ils peuvent encore améliorer leur palmarés surtout les deux derniers. Donc ils doivent jouer plus avec le risque de se blesser ....et ce qui est arrivé.

Federer a tous gagné et en grand nombre donc plus grand chose a prouvé. Il peut donc se permettre de se ménager et de ne jouer très peu dans l'année pour économiser son dos.
Les autres ont beaucoup plus de points à defendre donc ne peuvent se permettre de faire l'impasse sur la saison terre battue par exemple qui est très éprouvante.

Bref
Djokovic, Murray diminuer physiquement
+ Nadal en sursis
+ Wawrinka qui cherche encore son meilleur niveau après sa blessure.
+ Des nouvelles générations de champions qu'on attend encore.
= Federer enrichi son palmarès

Plus Federer renforce son statut de GOAT, plus les quelques trolls Pro Nadal sont convaincus qu'il ne l'est pas.

Je trouve ça étrangement intéressant à observer

Ya deja une generation d ecart entre federer et djoko nadal.
Et y a pas que djoko et nadal comme grand joueurs que federer a affronté.

C est federer qui est plus qu exceptionnel car il est toujours la au top en traversant les generation .

Le 18 février 2018 à 12:22:43 DebnamCarey a écrit :
(...)

C'est à nuancer ce que tu dis quand même...

Par exemple le "1-1" face à Murray en 2004-2007, honnêtement cette défaite ne devrait même pas exister. Federer venait d'enchaîner plein de match éprouvant la semaine d'avant, et lui-même avait dit qu'il ne venait pas à Cincinnati dans l'optique de gagner mais parce qu'il s'était inscrit. Et ensuite Murray a certes battu Federer à plusieurs occasions, mais ses victoires sont quand même bien choisies... il a bourré ses stats en 2008, il cueille Federer après le match de Del Potro aux jeux olympiques... Il le cueille à l'AO 2013 via un match marathon qui fait suite à un autre match marathon face à Tsonga... Murray reste malgré tout ça un joueur qui lui a posé quelques problèmes hors-GC en particulier, mais bon il a bien choisi certaines de ses victoires pour que les stats soient aussi serrées

Le "6-8" face à Nadal sur la meilleure période de Federer, faut pas oublier non plus que là dedans y'a genre la moitié des match sur terre battue... Si on enlève la TB ça fait quoi... 5-2 pour Federer ? Et puis Nadal était pas si puceau que ça... n°2 mondial, vainqueur de multiples GC, finaliste d'autres GC... C'est juste que les surfaces étaient pas encore autant harmonisé et les styles de jeu autant basés sur l'échange fond de court qu'aujourd'hui. En terme de pur niveau de jeu et de couverture de terrain Nadal était définitivement là, et en particulier sur les match contre Federer.

Et face à Djokovic, ben pour moi cette stat de la période 2008-2012 elle n'a rien de surprenante que ça soit aussi partagé, car entre 2011 et début 2012, Djokovic a dominé le circuit et affronté Federer genre 7 fois, dont je crois 4 fois sur terre battue. Sur cette période Djokovic était le maître y'a rien à dire. Mais si tu prends de l'USO 2007 (première finale de GC Djoko) jusqu'à fin 2010, ben c'est 11-6 pour Federer face au n°3 mondial, pour moi y'a rien de gênant là dedans, surtout que c'est une période sur laquelle Federer n'a plus la régularité d'antan.

Bref tout ça pour dire que... oui, Federer a des bilans partagés face aux meilleurs joueurs de la décennie, mais Federer les a affronté sur 15 ans sans relâche même lorsqu'il n'était pas à son meilleur et même lorsqu'il ne partait pas favoris, des tonnes de fois. Les chiffres me surprennent pas spécialement et pour moi ne dénigrent en rien Federer. Au contraire ça montre dans quel milieu il a dû évoluer.

Le 18 février 2018 à 13:37:16 FemmeSuisse a écrit :
Plus Federer renforce son statut de GOAT, plus les quelques trolls Pro Nadal sont convaincus qu'il ne l'est pas.

Je trouve ça étrangement intéressant à observer

Sauf que je ne suis pas Pro Nadal , ni pro Djoko ou ni d'un autre joueur. Et on peut critiquer le tennis actuel sans être un troll ..... mais je sais que c'est très difficile à comprendre, pour les Pro-Federer notamment.

Le terme de GOAT en somme ne veut pas dire grand chose, on dit même ça de Tomic au passage en anglais dans le sens littéral ça veut dire chèvre ou pervers.

L'Anglais c'est pas vraiment une référence

Ce que beaucoup ne comprennent pas c'est que le "GOAT" Cest le meilleur joueur de l'histoire, pas le joueur parfait. Donc ca ne veut pas dire qu'il est systématiquement meilleur que tout le monde, tout le temps, juste que personne d'autre que lui ne peut prétendre à cette place.

Oui Djoko et Nadal l'ont beaucoup battu, mais au prix de quels efforts et débauches d'énergies ? Nadal a payé toute sa carrière d'en avoir trop fait, Djoko le paye aujourd'hui depuis plus d'un an. Federer a toujours laissé passer l'orage et continue à gagner, lui. Une carrière ca se gère du début à la fin.

Si ca peut rassurer les fans de djoko et Nadal de se raccrocher au H2H tant mieux, mais pendant que certains regardent les stats, d'autres gagnent des GC et redeviennent numéro 1...

Federer est pas un grand joueur, c'est pour ça

Et si pour une fois, au lieu de parler des H2H de Fed face à des joueurs qui sont de 5-6 ans son cadet (H2H qui restent quand même PLUS QU'HONORABLES), on le comparait à des joueurs de SA génération ?

Parce que bon, faut quand même rappeler que si Federer était juste un grand joueur "lambda", il aurait à peine 25% de victoires face au Big 4, comme c'est le cas pour tous les grands joueurs face à ceux de la génération suivante... sauf Federer, tiens.

Et donc, face aux joueurs du même âge que lui, qui ont été à leur prime en même temps que lui, ça donne quoi ?
21-3 face à Roddick, 18-9 face à Hewitt, 10-2 face à Safin, 10-3 face à Ferrero, pour prendre uniquement les numéro 1.

Alors je sais bien qu'on va me dire "mdr roddick et hewitt ils sont trop nuls, weak era gneugneugneu". Je prétends pas non plus que c'était des top 3 all-time en puissance, mais ce qui est certain c'est qu'ils jouiraient aujourd'hui d'un palmarès beaucoup plus conséquent et de BEAUCOUP plus de considération s'ils avaient pas eu le malheur de faire face au GOAT à son apogée. Ils restaient l'élite de leur génération, et Federer les a bouffés comme ça n'avait jamais été fait auparavant (et c'est bien pour ça qu'on s'acharne à décrire cette génération comme "creuse").

Je trouve intéressant de préciser ça parce qu'on ne le souligne jamais dans ce genre de "débats". On considère comme normal qu'il ait survolé son époque à ce point parce qu'elle était supposément faible, sauf qu'on prend peut-être le problème dans le mauvais sens...