Le classement http://tennisabstract.comm/reports/atp_elo_ratings.html

Explications :
Le classement Elo prend en compte le niveau des adversaires joués et non pas le tournoi (ou le tour) joué, comme le fait l'ATP

Alors, vous préférez ce classement ou celui de l'ATP ?

Il y a quand même de sacrés différences
SpoilAfficherMasquerTsonga > Wawrinka

Le retour du Big 4

Pas terrible mis à part que Tsonga > Wawrinka et Berdych.

Dans quel sens c'est pris en compte le niveau de l'adversaire joué ?

Le niveau ATP ? Ou le niveau de jeu réel? (Type joueur en forme du moment, bonne série de victoire en cours, etc.). Affronter Del Potro même numéro 1000 c'est pas la même chose que Simon 20ème...

La surface devrait être prise en compte aussi. Affronter Nadal sur TB c'est pas la même chose qu'aux Masters

Edit: j'avais pas lu jusqu'au bout. C'est précisé que la surface n'est pas prise en compte

Non mais surtout la meilleure côte pour chaque joueur est bidon. Celle de nadal c'est n'importe quoi ça devrait être rg 2008, ao 2009, us 2010 ou 2013. Djoko mc 2016 alors qu'il perd tôt. Us open 2011 ou ao 2015 serait plus crédible. Federer ce serait plus wimbledon ou la tournée us open voir Master. Tsonga en 2009 bref peak pourri.

Le 22 mars 2017 à 20:54:41 Orkin a écrit :
Dans quel sens c'est pris en compte le niveau de l'adversaire joué ?

Le niveau ATP ? Ou le niveau de jeu réel? (Type joueur en forme du moment, bonne série de victoire en cours, etc.). Affronter Del Potro même numéro 1000 c'est pas la même chose que Simon 20ème...

C'est le classement Elo de l'autre joueur logiquement

Le 22 mars 2017 à 21:01:38 Ixion978 a écrit :
Non mais surtout la meilleure côte pour chaque joueur est bidon. Celle de nadal c'est n'importe quoi ça devrait être rg 2008, ao 2009, us 2010 ou 2013. Djoko mc 2016 alors qu'il perd tôt. Us open 2011 ou ao 2015 serait plus crédible. Federer ce serait plus wimbledon ou la tournée us open voir Master. Tsonga en 2009 bref peak pourri.

Si tu regardes bien, le peak est toujours donné sur une défaite (logique car avant de perdre le joueur accumule forcément des points)
Si tu veux ça pourrait être "Peak Match : Miami W" mais ça revient au même
Alors effectivement, Djokovic perd au premier tour de MC, mais avant ça il ne perd pas un seul match
A cette date, il paraissait invincible
Le peak de Nadal peut pas être RG2008 parce qu'après il gagne le Queens et Wimbledon

En gros, le peak match d'un joueur c'est pas le meilleur match qu'il ai fait mais plutôt le match où sa plus grosse période de dominance s'est arrêtée

C'est comme aux echecs:hap:

Non mais j'ai vu que c'était ça mais à quoi bon faire un autre classement s'il ne se base qu'à moitié sur la force du joueur sur la période.

Système intéressant, mais bon ça veut aussi dire que battre un top joueur au 2eme tour d'un 250 a autant d'impact que de le battre en finale d'un GC.

Il faudrait sans doute un mélange des deux.