Une petite réflexion sur les générations dorées de joueurs de tennis pour chaque pays. J'y pense en songeant à celle que la Suisse a maintenant avec Federer et Stan. Car depuis 2003, on n'a eu que 2011 et 2013 sans GC. Heureusement que Wawrinka a pris la relève de Federer pour les fans de tennis suisses Et c'est sans compter les victoires en GC de Hingis dès 1997. Et sans compter Marc Rosset avant, mais c'était à une autre échelle.

Jusqu'à quand par contre ? C'est quand même dingue de se dire que ça fait 3 ans maintenant que Stan gagne un GC par an. Car comme souvent après une génération en or, ça va être le vide chez les hommes. Côté femmes on peut espérer avec Bencic, mais confirmera-t-elle les espoirs qu'on a placé en elle ? Je me demande si le tennis restera populaire en Suisse quand on n'aura plus Roger et Stan.

Mais bon comme le disait Marc Rosset à la TV, chaque pays a eu ses générations dorées. Les USA ont eu des McEnroe, Sampras, Agassi, Roddick, la Suède a eu Borg, Wilander, Edberg, Johansson (http://www.eurosport.fr/tennis/le-tennis-suedois-de-l-age-d-or-a-la-crise_sto3465795/story.shtml), l'Espagne a eu Nadal, Ferrer, et Cie (et plusieurs coupes davis) etc. Pour la Serbie c'est difficile de dire qu'ils ont eu une génération dorée vu qu'il n'y a qu'un seul joueur hors du commun. L'Australie aussi, avec Laver, Hewitt, mais pas en même temps évidemment. Côté belge, c'était le cas chez les femmes avec des Clijsters et Hennin. Je n'ai pas regardé les autres pays. Avec à chaque fois des titres en GC, des Coupes Davis, etc.

Je me demande du coup qu'elle sera le prochain pays phare du tennis mondial. Ou est-ce qu'on aura plutôt des individualités uniques dans chaque pays ? C'est vrai que c'est un sport qui ne repose à priori que sur le talent individuel, mais est-ce que des structures bien pensées permettent de former mieux les jeunes, de les accompagner plus loin, sans toute la pression non plus que tout un pays peut leur mettre sur les épaules (Gasquet...). Car c'est assez destructeur je pense de te faire croire que tu es le meilleur de ta génération et de voir ensuite que les résultats ne suivent pas.

Vous en pensez quoi ?

Il y aura toujours une armada de joueurs en France et en Espagne. Après pour les grands grands champions je pense effectivement que ça va au delà de l'enseignement que proposent les pays et que c'est un jeu de hasard.

Puis je sais pas bien comment ça se passait avant mais aujourd'hui on a combien d'énormes académies de tennis qui ouvrent ? Rien que chez les espagnols t'as Ferrero et Nadal, puis Bruguera, etc.

Les talents vont se délocaliser dans ces académies donc on peut avoir un japonais entraîné chez un américain, un russe en Espagne.

Du coup je pense qu'on aura des petites perles qui viennent de n'importe où.

Pour l'Australie, en même temps que Laver y'avait Ken Rosewall, Roy Emerson, John Newcombe, et chez les femmes Margaret Court.

Le Canada probablement avec Shapovalov et Auger Aliassime (à condition de ne pas faire comme Peliwo et Bouchard )

D'ailleurs en parlant d'académies, même Wawrinka a été s’entraîner en Espagne quand il était jeune. D'où son affinité avec la TB.

D'ailleurs un pote m'a dit qu'il connaissait un gars qui le battait régulièrement en tournoi quand ils avaient 17 ans. Donc il était pas forcément bon au départ Wawrinka. Et même Swiss tennis n'a pas voulu de lui il me semble à un moment non ?

C'est ça qui est assez dingue dans ce sport, y a des purs talents comme Gasquet, mais qui n'iront jamais plus loin et y a des joueurs pas forcément bons à la base, qui peuvent exploser sur le tard.

Mais c'est vrai que du coup, on n'aura peut-être plus de pays spécialistes de tennis comme avant, vu que ça coûte cher en formation quand même et que vu le niveau actuel du tennis par rapport à il y a 20 ou 30 ans, c'est quand même difficile de faire en sorte que des joueurs nationaux arrivent au sommet rien qu'avec des programmes spécifiques. Il faut encore plus.

Par contre il y a peut-être des choses à faire au niveau des entraineurs. On voit ce qu'à pu apporter un Magnus Norman à Stan. L'apport en confiance est absolument phénoménale. Après quand on écoute ce que dit Stan c'est aussi incroyable sa façon de voir le sport : il aime souffrir en jouant et avait besoin de souffrir pour gagner cet US Open. Donc là aussi, y a peut-être de bons tennismans mais qui refusent de s’entraîner trop, qui font leurs petites starlettes, etc.

D'ailleurs un pote m'a dit qu'il connaissait un gars qui le battait régulièrement en tournoi quand ils avaient 17 ans. Donc il était pas forcément bon au départ Wawrinka.

ça arrive plus souvent qu'on ne le croit je pense. L'histoire est connu mais Gilles Simon était seulement 15/4 à 14 ans (bon après il était petit à cette époque) et c'est pour ça qu'il est un de rares pro' à avoir son bac

Et puis Wawrinka c'est un joueur très puissant avec un physique atypique et une gestuelle atypique aussi donc dans un sens ça ne m'étonne pas forcément qu'il n'était pas un super joueur étant jeune, il n'a jamais été un prodige technique (comme a pu l'être Federer par exemple) et a donc dû attendre d'avoir développer entièrement sa musculature et son physique en général pour s'imposer avec un tennis puissant.

Le 13 septembre 2016 à 19:26:45 Orkin a écrit :

. Après quand on écoute ce que dit Stan c'est aussi incroyable sa façon de voir le sport : il aime souffrir en jouant et avait besoin de souffrir pour gagner cet US Open. Donc là aussi, y a peut-être de bons tennismans mais qui refusent de s’entraîner trop, qui font leurs petites starlettes, etc.

Pour ma part c'est loin d'etre admirable, mais c'est tout a fait logique d'entendre ce genre discours qui valide tout a fait le paradigme actuel du "no pain no gain"

je n'estime pas que ne pas vouloir s'entrainer trop est se comporter comme une starlette. Neanmoins dans le milieu competitif du sport ca peut effectivement t'empecher de reussir, la concurrence et la performance etant exacerbees.

Le plus surprenant c'est la chute du tennis américain. Tu enlèves Serena Williams (qui va quand même sur ses 35 ans) et tu as plus grand monde, que ça soit chez les hommes ou les femmes. Alors que durant des décennies ils ont eu des top joueurs et des top joueues.
Au niveau des académies c'etait le top du top, beaucoup de joueurs actuels, même français, ont fait des stages là bas quand ils étaient jeunes.

Je sais pas trop comment ils en sont arrivés là, peut être que le tennis n'attire plus autant les jeunes américains qu'avant. Bollettieri dit que le tennis coute beaucoup trop cher là bas et demande trop de sacrifices financiers

Je pense que les américains ne se forment pas suffisamment sur des surfaces lentes comme la terre battue, et le tennis actuel étend extrêmement défensif, je pense que lorsqu'ils arrivent à maturité les américains n'ont pas les mêmes armes que des joueurs qui ont passé une majorité de leur parcours à jouer sur des surfaces lentes, et qui peuvent beaucoup plus facilement faire la transition pour jouer sur des surfaces rapides que inversement.

Ben le tennis coûte cher partout. Pas étonnant qu'on voit quand même beaucoup d'occidentaux dans ce sport et pas beaucoup de joueurs africains, d'Amérique latine (hors pays riches comme l'Argentine), etc.

Même pour ici c'est un sacrifice pour les parents sans forcément le succès connu à la fin. Entre les voyages à payer, les cours, le matériel, c'est vraiment pas évident contrairement au foot ou à d'autres sports.

D'ailleurs quand on voit la dotation de certains tournois, on se dit qu'ils pourraient en garder un faible pourcentage pour créer des bourses sportives pour des jeunes joueurs... De ce point de vue là je n'apprécie pas du tout ce que dit Federer qui trouve normal de gagner beaucoup d'argent en étant top 10 et que les autres ne devraient pas forcément toucher plus... sous prétexte qu'il faut travailler dur pour y arriver...

"Pour la Serbie c'est difficile de dire qu'ils ont eu une génération dorée vu qu'il n'y a qu'un seul joueur hors du commun"

C'est quoi ta définition exacte d'une génération dorée ? Parce que après tu cites Hewitt qui était un peu le seul australien au top niveau à son époque.

La France a eu

Le 13 septembre 2016 à 21:25:17 RogerFedegod a écrit :
La France a eu

Les quatres mousquetaires, Leconte et noah (oui je feed)

De toute façon, le futur du tennis se trouvera au Japon : Nishikori, capitaine de l'équipe de Coupe Davis en 2025, mettra à genou la concurrence.

Le 13 septembre 2016 à 22:29:43 uzu2010 a écrit :
De toute façon, le futur du tennis se trouvera au Japon : Nishikori, capitaine de l'équipe de Coupe Davis en 2025, mettra à genou la concurrence.

il ressemble beaucoup à Jet li quand même

Le 13 septembre 2016 à 20:33:07 SociologueSoral a écrit :
Le plus surprenant c'est la chute du tennis américain. Tu enlèves Serena Williams (qui va quand même sur ses 35 ans) et tu as plus grand monde, que ça soit chez les hommes ou les femmes. Alors que durant des décennies ils ont eu des top joueurs et des top joueues.
Au niveau des académies c'etait le top du top, beaucoup de joueurs actuels, même français, ont fait des stages là bas quand ils étaient jeunes.

Je sais pas trop comment ils en sont arrivés là, peut être que le tennis n'attire plus autant les jeunes américains qu'avant. Bollettieri dit que le tennis coute beaucoup trop cher là bas et demande trop de sacrifices financiers

l'explication est simple, les américains ont 1 jeux puissant , grosse première et jeu d'attaque, avec la ralentissement des surfaces cela est un problème dans leur système d'apprentissage et à forcerie l’intérêt des jeunes.

Le 13 septembre 2016 à 23:37:44 noooogodddnoooo a écrit :

Le 13 septembre 2016 à 20:33:07 SociologueSoral a écrit :
Le plus surprenant c'est la chute du tennis américain. Tu enlèves Serena Williams (qui va quand même sur ses 35 ans) et tu as plus grand monde, que ça soit chez les hommes ou les femmes. Alors que durant des décennies ils ont eu des top joueurs et des top joueues.
Au niveau des académies c'etait le top du top, beaucoup de joueurs actuels, même français, ont fait des stages là bas quand ils étaient jeunes.

Je sais pas trop comment ils en sont arrivés là, peut être que le tennis n'attire plus autant les jeunes américains qu'avant. Bollettieri dit que le tennis coute beaucoup trop cher là bas et demande trop de sacrifices financiers

l'explication est simple, les américains ont 1 jeux puissant , grosse première et jeu d'attaque, avec la ralentissement des surfaces cela est un problème dans leur système d'apprentissage et à forcerie l’intérêt des jeunes.

Bah pourtant des mecs avec ce style de jeu y'en a plein qui arrivent et qui percent : Raonic , Kyrgios, Zverev... En fait la plupart des joueurs de la nouvelle génération ont ce style de jeu.

Chez les 97-98 il y a quand même pas mal d'américains. Pour l'instant aucun n'est top 50 mais ils sont plutôt bien placés par rapport aux autres jeunes. Avec les canadiens en plus, je pense que la domination des européens risque de cesser.