http://www.eurosport.fr/tennis/wimbledon/2016/milos-raonic-n-est-pas-roger-federer-mais-il-est-plus-qu-un-bourrin_sto5681359/story.shtml

"Pourquoi, surtout, vouloir lui faire porter un chapeau trop grand pour lui ? Raonic n'a pas à incarner les tares présumées du "tennis du futur". Qui peut dire, d'ailleurs, à quoi celui-ci ressemblera ? Il y a 20 ans déjà, les mêmes lamentations ciblaient un Rusedski, voire un Ivanisevic, pleurant déjà la mort annoncée d'un sport destiné à se limiter à deux ou trois frappes de balles, à des premières à 230 et à une expression aussi soporifique que robotique. C'est peu dire que la suite, via Federer, Nadal, Djokovic ou Murray, leur a donné tort. On pourra aussi s'amuser de voir que ceux qui pestent devant le manque de renouvellement au sommet de l'élite sont souvent les mêmes qui râlent quand ce renouveau n'a pas exactement le visage de leurs rêves.

Le forum tennis démasqué et en

Bon article je trouve

Tout est dit , bien qu'il lui reste des progrès à faire dans certains domaines .

Laurent Vergne de très loin un des meilleurs si ce n'est LE meilleur journaliste tennis de France

Il calme un peu tous les haineux qui ne jurent que par la mort du tennis dès que le style de jeu ne leur plaît pas. Et puis la meilleure contradiction qu'il soulève c'est celle là

On pourra aussi s'amuser de voir que ceux qui pestent devant le manque de renouvellement au sommet de l'élite sont souvent les mêmes qui râlent quand ce renouveau n'a pas exactement le visage de leurs rêves.

Le 11 juillet 2016 à 10:09:58 Sumixam092 a écrit :

On pourra aussi s'amuser de voir que ceux qui pestent devant le manque de renouvellement au sommet de l'élite sont souvent les mêmes qui râlent quand ce renouveau n'a pas exactement le visage de leurs rêves'.

On peut s'amuser de voir que le tennis est en perdition ?

Waouh qu'est-ce qu'on se marre.

On verra la gueule que ça aura quand y'aura plus Djokovic Murray Federer et Nadal. "On pourra aussi s'amuser". Va payer ta place pour voir Raonic Cilic, auteur de l'article. Débourse ton argent.

Le 11 juillet 2016 à 14:08:26 elywood01 a écrit :

Le 11 juillet 2016 à 10:09:58 Sumixam092 a écrit :

On pourra aussi s'amuser de voir que ceux qui pestent devant le manque de renouvellement au sommet de l'élite sont souvent les mêmes qui râlent quand ce renouveau n'a pas exactement le visage de leurs rêves'.

On peut s'amuser de voir que le tennis est en perdition ?

Waouh qu'est-ce qu'on se marre.

On verra la gueule que ça aura quand y'aura plus Djokovic Murray Federer et Nadal. "On pourra aussi s'amuser". Va payer ta place pour voir Raonic Cilic, auteur de l'article. Débourse ton argent.

Tu es dans la parfaite caricature que décrit l'auteur, c'est assez magique

"Il y a 20 ans déjà, les mêmes lamentations ciblaient un Rusedski, voire un Ivanisevic, pleurant déjà la mort annoncée d'un sport destiné à se limiter à deux ou trois frappes de balles, à des premières à 230 et à une expression aussi soporifique que robotique. C'est peu dire que la suite, via Federer, Nadal, Djokovic ou Murray, leur a donné tort. "

Qu'as tu à répondre à ce passage?

Je ne sais pas si tu aimes le foot mais si oui, tu dois être le genre de personne qui pensait que seule l'Allemagne méritait de gagner la coupe d'Europe j'imagine non?

Le 11 juillet 2016 à 15:08:23 Snakier a écrit :
En rien, et quand je vois que personne n'est capable de comprendre quelque chose d'aussi simple et primaire, je trouve ça relativement effrayant.

Venant de quelqu'un qui n'arrive pas à comprendre qu'on est pas obligé de soutenir la France parce qu'on est français je dois t'avouer que c'est légèrement cocasse.

"On pourra aussi s'amuser de voir que ceux qui pestent devant le manque de renouvellement au sommet de l'élite sont souvent les mêmes qui râlent quand ce renouveau n'a pas exactement le visage de leurs rêves."

Cette phrase est magique.

Le 11 juillet 2016 à 14:48:36 Sumixam092 a écrit :

Le 11 juillet 2016 à 14:08:26 elywood01 a écrit :

Le 11 juillet 2016 à 10:09:58 Sumixam092 a écrit :

On pourra aussi s'amuser de voir que ceux qui pestent devant le manque de renouvellement au sommet de l'élite sont souvent les mêmes qui râlent quand ce renouveau n'a pas exactement le visage de leurs rêves'.

On peut s'amuser de voir que le tennis est en perdition ?

Waouh qu'est-ce qu'on se marre.

On verra la gueule que ça aura quand y'aura plus Djokovic Murray Federer et Nadal. "On pourra aussi s'amuser". Va payer ta place pour voir Raonic Cilic, auteur de l'article. Débourse ton argent.

Tu es dans la parfaite caricature que décrit l'auteur, c'est assez magique

Je sais, d'où mon message. Tu n'as pas lu ?

Le 11 juillet 2016 à 14:48:36 Sumixam092 a écrit :

"Il y a 20 ans déjà, les mêmes lamentations ciblaient un Rusedski, voire un Ivanisevic, pleurant déjà la mort annoncée d'un sport destiné à se limiter à deux ou trois frappes de balles, à des premières à 230 et à une expression aussi soporifique que robotique. C'est peu dire que la suite, via Federer, Nadal, Djokovic ou Murray, leur a donné tort. "

Qu'as tu à répondre à ce passage?

J'ai à répondre que lorsque Federer est arrivé il y a 15 ans, TOUT LE MONDE disait que c'était un virtuose (avant même qu'il ait gagné son premier ou deuxième GC) et que personne n'avait jamais joué aussi bien.

Est-ce qu'on a le même consensus sur Raonic ? Non seulement la réponse est non, mais c'est le contraire.

Surtout qu'il raconte absolument n'importe quoi là.

Sa comparaison aurait pas pu être plus foireuse.

Il y a 20 ans déjà c'était pas possible que les gens se plaignaient d'un top 10 inchangeant, car déjà la moyenne d'âge c'était 25 ans et non pas presque 30 ans comme récemment, mais aussi parce que ça bougeait justement.

Il te parle de l'arrivée de de Rusedski dans le top 10, mais c'est bien pratique aussi d'oublier qu'en même temps rentraient dans le top 10 des joueurs comme Marcel Rios, Alex Corretja, Patrick Rafter, Carlos Moya, ou Agassi qui était largement parmi les meilleurs en dehors de ses blessures.
Le top 10 arrêtait pas de bouger et on voyait masses de joueurs qui n'avaient rien avoir avec Rusedski.

L'auteur de l'article raconte que de la merdasse.

T'as gagné une DDB, faut te calmer un peu, c'est quoi cette agression sérieusement ?

Puis bon je vais te ramener à tes propos :

Enfin voilà c'est personnel, mais j'ai du mal à comprendre comment on peut être aussi patriotique envers un pays qu'on a visité 4 fois dans sa vie et dont on arrive même pas à parler la langue 

Alors je vois bien "j'ai du mal à comprendre" personnellement.

C'est hors sujet si tu veux mais tu me fais doucement rire quand même à toujours proférer des reproches sans même te rendre compte que tu tombes dedans. T'es sacrément hautain en ce moment

Non mais le pire ça doit être que ces soi-disant patriotes soient les premiers à supporter Federer en Coupe Davis contre la France...

Vous êtes quand même facilement impressionnables, il y a beaucoup plus de bon sens dans le commentaire de Snakier que dans la phrase que vous vous plaisez à reprendre.

D'accord pour dire que c'est pas parce qu'on souhaite qu'il y ait des joueurs qui assurent la relève du tennis qu'on veut pour autant que cette relève s'appelle Raonic
Bref article de merde

Non son commentaire est absolument ridicule tant sur la forme que le fond. C'est tellement obvious que je nevais pas prendre le temps d'expliquer pourquoi

Je le ferai si je desouale

Le 11 juillet 2016 à 18:54:35 notsu a écrit :
Surtout qu'il raconte absolument n'importe quoi là.

Sa comparaison aurait pas pu être plus foireuse.

Il y a 20 ans déjà c'était pas possible que les gens se plaignaient d'un top 10 inchangeant, car déjà la moyenne d'âge c'était 25 ans et non pas presque 30 ans comme récemment, mais aussi parce que ça bougeait justement.

Il te parle de l'arrivée de de Rusedski dans le top 10, mais c'est bien pratique aussi d'oublier qu'en même temps rentraient dans le top 10 des joueurs comme Marcel Rios, Alex Corretja, Patrick Rafter, Carlos Moya, ou Agassi qui était largement parmi les meilleurs en dehors de ses blessures.
Le top 10 arrêtait pas de bouger et on voyait masses de joueurs qui n'avaient rien avoir avec Rusedski.

L'auteur de l'article raconte que de la merdasse.

C'est toi qui n'as rien compris à l'article

À aucun moment il dit qu'il n'y avait que des Rusedski ou Ivanisevic mais que les gens craignaient déjà à l'époque que ce genre de joueurs se multiplient et dominent le tennis dans le futur.
Donc justement, il soulève fait qu'ils étaient pas si nombreux à cette époque et qu'ils ne le sont toujours pas aujourd'hui donc que les craintes sur la domination des grands bourrins sont absurdes..

Le 12 juillet 2016 à 13:29:33 LeRoiDeafs a écrit :

C'est toi qui n'as rien compris à l'article [rire]

À aucun moment il dit qu'il n'y avait que des Rusedski ou Ivanisevic mais que les gens craignaient déjà à l'époque que ce genre de joueurs se multiplient et dominent le tennis dans le futur.
Donc justement, il soulève fait qu'ils étaient pas si nombreux à cette époque et qu'ils ne le sont toujours pas aujourd'hui donc que les craintes sur la domination des grands bourrins sont absurdes..

Sauf que pour l'actualité on parle pas de la domination totale des grands bourrins, on parle de l'image de la relève, et la relève étant extrêmement lente à se montrer (contrairement à l'époque), Raonic a lui seul est limite la relève pour le moment.

S'il y avait Raonic qui faisait des gros résultats, et en plus des tas d'autres joueurs, personne n'aurait rien à dire.

Encore une fois l'article a tort et sur la situation de l'époque, et sur la situation actuelle.

Tu peux répondre avec autant de smiley "rire" que tu veux ça n'y changeras rien.