En plus il a raison leseigneur, enfin à vérifier s'il n'a pas gagné l'Uo ou l'OA la saison d'avant / d'après son GC calendaire

Dans 2 ans en mai 2018*

Le 04 juin 2016 à 18:33:29 Snakier a écrit :

Le 04 juin 2016 à 18:30:36 LaZeImo a écrit :

Le 04 juin 2016 à 18:28:40 Snakier a écrit :

Le 04 juin 2016 à 18:24:53 LaZeImo a écrit :

Le 04 juin 2016 à 18:23:45 Snakier a écrit :

> Le 04 juin 2016 à 18:20:33 LaZeImo a écrit :

>GC 'classique' c'est être le tenant du titre des 4 derniers GC.

>

> GC calendaire -> sur une saison

Sur le lien wikipedia, le "Grand Chelem de Tennis", et donc non précisé calendaire, c'est le fait de remporter les 4 tournois du Grand Chelem la même année. Par déduction le fait de le remporter sur 2 ans n'est donc pas un Grand Chelem de Tennis. Dans le palmarès ils précisent d'ailleurs que Martina Navratilova et Serena Williams ont gagné 4 grand chelem de suite, sans appeler ça un Grand Chelem.

Oui mais 'Wikipedia'

http://www.tennis-histoire.com/chelem.html
http://tempsreel.nouvelobs.com/sport/20150607.OBS0292/roland-garros-djokovic-ne-devient-pas-encore-le-8e-champion-a-remporter-les-4-grand-chelem.html "le Suisse, malgré ses nombreuses victoires, n'a jamais remporté LE Grand Chelem (gagner les 4 tournois la même année)."

Je veux bien que tu remettes en cause bêtement Wikipedia, je vais pas m'amuser à citer des centaines de liens, le fait est que personne ne parle de Grand Chelem de Tennis quand quelqu'un est tenant du titre des 4 Grand Chelem. Et d'ailleurs on remarque qu'à un jour de la finale de Roland Garros, personne ne parle d'une possibilité de Grand Chelem de Djokovic.

Ils en parlaient tous en 2012 -> Djoko a craqué, ils ne vont pas refaire l'erreur

Alors trouve moi au moins un article qui dit que Djokovic était en passe de réaliser le Grand Chelem en juin 2012, puisque tout le monde en parlait ?

http://www.eurosport.fr/tennis/roland-garros/2012/djokovic-regrets-eternels_sto3308094/story.shtml

http://www.eurosport.fr/tennis/roland-garros/2012/nadal-djokovic-quel-match_sto3306269/story.shtml

"Le serbe joue pour le GC et l'espagnol pour..." de rien

Oui bon t'a raison (et tort) quand on dit GC il n'y a pas de précision suffisante.

Il faut spécifier s'il est calendaire, sur deux ans, ou en carrière.

Et il est évident que :

En carrière < Deux ans < Calendaire.

Même si selon moi : calendaire = sur deux ans.

calendaire \ka.lɑ̃.dɛʁ\ masculin et féminin identiques

Relatif au calendrier.
Année calendaire, période commençant le premier janvier et se terminant le 31 décembre.

Je comprends pas votre débat En gagnant demain Djokovic réaliserait le GC sur 2 ans car il sera tenant du titre des 4 GC en même temps et complèterait par la même occasion le GC en carrière car il aura gagné les 4. Il n'aura pas fait le GC calendaire car il lui faut également gagner Wimbledon et l'US Open cette année

Le 04 juin 2016 à 18:40:51 Shideur-Hero a écrit :
Je comprends pas votre débat En gagnant demain Djokovic réaliserait le GC sur 2 ans car il sera tenant du titre des 4 GC en même temps et complèterait par la même occasion le GC en carrière car il aura gagné les 4. Il n'aura pas fait le GC calendaire car il lui faut également gagner Wimbledon et l'US Open cette année

Le débat c'est de savoir ce que signifie : 'faire un GC'.

Est-ce calendaire ou sur deux ans qui est implicitement sous-entendu ?

Ca dépend de l'appréciation de chacun.

Pour moi ça reste sur deux ans

Shideur mais je suis d'accord, le problème ici est leseigneur2011 qui a un problème de compréhension et d'arithmétique.

Ah, et mangues qui troll comme d'habitude.

La finalité reste la même, c'est d'avoir gagné les 4 derniers GC.

Que ça soit calendaire ou non, je ne saisis pas trop la différence

Non si on dit Le Grand Chelem ça veut bien dire les 4 la même année, mais c'est pas faux de dire GC sur deux ans ou GC calendaire mais ce sont des trucs différents

4 pages sur ce débat, vraiment?

Le 04 juin 2016 à 18:44:55 Shideur-Hero a écrit :
Non si on dit Le Grand Chelem ça veut bien dire les 4 la même année, mais c'est pas faux de dire GC sur deux ans ou GC calendaire mais ce sont des trucs différents

Le 04 juin 2016 à 18:44:30 Snakier a écrit :

Le 04 juin 2016 à 18:44:00 LaZeImo a écrit :
La finalité reste la même, c'est d'voir gagné les 4 derniers GC.

Que ça soit calendaire ou non, je ne vois pas trop la différence

Ce n'est pas le propos

C'est le seul propos.

L'exploit c'est de gagner les 4 derniers GC. C'est incroyable et si Djoko réussit à le faire demain ce sera exceptionnel

Ce sera aussi un atout majeur pour être considéré objectivement comme le GOAT s'il termine sa carrière avec pile 17 GC

Au temps pour moi

Mais donc :
- comme j'ai entendu les médias / les commentateurs parler de possibilité de GC (sans faire de précision) en 2011 à l'OA pour Nadal RG 2012 pour Djoko et plein de fois pour Federer, quand il s'agissait de GC sur deux ans.

- qu'à titre personnel je ne vois aucune différence en terme de difficulté (et donc de prestige).

Un GC sans autre information reste un GC sur deux ans (pour moi).

Snakier, tous ses posts transpirent le troll, tu perds ton temps.

Snakier et toi en 2003 t'avais pas 4 ans peut être ?

Pitié Murray gagne demain, ils auront tellement l'air con les experts demain

Le 04 juin 2016 à 20:03:13 Snakier a écrit :
Je croyais que c'était Zelmo
D'où mon post sur l'âge, Zelmo étant un bébé
Je me disais bien que quelque chose clochait.

Les smileys "fier" sont un indice

Le 04 juin 2016 à 18:46:37 Shideur-Hero a écrit :
4 pages sur ce débat, vraiment?

je me suis dit la même chose