http://www.canalplus.fr/c-sport/c-tennis/c-tennis-atp/c-tennis-atp-news/cid1344567-soderling-prend-sa-retraite.html

Clap de fin pour Robin Söderling. Après quatre ans sans jouer, en raison d'une mononucléose, le Suédois, ancien n°4 mondial, s'est résolu à mettre un terme à sa carrière, comme il l'a annoncé dans une lettre publiée par tennis.se. Söderling restera dans les mémoires pour ses deux finales à Roland-Garros (2009, 2010), où il a été le premier joueur à battre Rafael Nadal.

Bientôt Roger et Nadal qui vont le rejoindre à la retraite.
Une page du tennis se tourne.

on n'oubliera jamais ce Dimanche 31 mai 2009 à jamais dans nos cœurs

Quel scoop

On s'attendait tous à ce qu'il revienne après 4 ans de suspension mononucléose

Un grand joueur à la retraite, ainsi va le tennis

Ce pétard mouillé au final ce Soder'

Le 23 décembre 2015 à 14:18:21 GpasPT a écrit :
on n'oubliera jamais ce Dimanche 31 mai 2009 à jamais dans nos cœurs

Soderling a arrêté à cause d'une mononucléose, Federer a joué plus de 90 matchs en 2008 avec une mononucléose. Pharmaceutic Man est le Lance Armstrong du tennis. Voilà la différence entre le suisse et le suédois.

Triste nouvelle mais attendue.

Baudelaire Y a plusieurs degrés de mononucléose le rageux. Roddick et Federer s'en sont bien sortis, pas Ancic et Soderling...

Baudelaire -> Tout à fait d'accord avec toi c'est pas normal de joué 90 match et finir numéro 2 mondiale sur 7 milliards d'humains avec une mononucléose.

Bordel
Tant d'ignorants et de rageux c'est beau

Déjà on va commencer par un point essentiel : la mono n'est pas violente dans pas mal de cas. Ancic a mis 1 mois à s'en remettre. Je connais une personne qui a refait des efforts physiques intenses en 2 mois. Et y'en a qui sont cloués au lit depuis 5 ans. C'est variable.

Ensuite, Federer n'a pas joué 90 matchs sous mononucléose. Faut être stupide pour croire ça.
A partir de mars il était de retour à 100% et il avait déjà récupéré en février.

"Les médecins n'étaient pas certains que c'était fini mais j'ai produit beaucoup d'anticorps, ce qui est bon signe", a souligné Federer qui peut de nouveau s'entraîneur "à 100%".
C'était le 08 mars.

Donc au bout de 3 mois il était revenu à 100%. Largement pas 90 matchs.

Sinon triste pour Soderling

Bientôt Del Potro ..

Le 23 décembre 2015 à 19:36:22 leseigneur2011 a écrit :
Baudelaire -> Tout à fait d'accord avec toi c'est pas normal de joué 90 match et finir numéro 2 mondiale sur 7 milliards d'humains avec une mononucléose.

Ben au lieu de gagner 4 grands titres comme en 2007, il n'a gagné qu'un seul grand titre en 2008. 4 fois moins bien, je trouve pas que c'est sans effet, il avait juste une grosse marge.

Le 23 décembre 2015 à 14:47:00 Rafaelrey a écrit :
Quel scoop

On s'attendait tous à ce qu'il revienne après 4 ans de suspension mononucléose

Ca rage encore de RG 2009

Quel choc !!!

Le mec qui a donné RG 2009 à Federer, s'il aurait joué son vrai niveau de dopé, il aurait gagné RG 2009 et Federer n'aurait jamais eu ce GC.
Il a quand même fallut qu'un mec donne RG à Federer, car sinon il aurait jamais été capable de le gagner... Et après on l'appelle le " GOAT ", pitié.

Le 23 décembre 2015 à 21:49:30 ElRey_Matador a écrit :
Le mec qui a donné RG 2009 à Federer, s'il aurait joué son vrai niveau de dopé, il aurait gagné RG 2009 et Federer n'aurait jamais eu ce GC.

Federer jouait bien hein, rien ne dit que Soderling l'aurait battu même à son top.

D'ailleurs Federer avait aussi battu Nadal sur terre battue (2 sets à zéro) juste avant Roland Garros. Et ça jouait bien là aussi.

La vraie question c'est : "est-ce que si le gazon était resté comme au début des années 2000, Nadal aurait-t-il ne serait-ce qu'un Wimbledon ?", et là ça se discute.

Le 23 décembre 2015 à 22:15:18 elywood01 a écrit :

Le 23 décembre 2015 à 21:49:30 ElRey_Matador a écrit :
Le mec qui a donné RG 2009 à Federer, s'il aurait joué son vrai niveau de dopé, il aurait gagné RG 2009 et Federer n'aurait jamais eu ce GC.

Federer jouait bien hein, rien ne dit que Soderling l'aurait battu même à son top.

D'ailleurs Federer avait aussi battu Nadal sur terre battue (2 sets à zéro) juste avant Roland Garros. Et ça jouait bien là aussi.

La vraie question c'est : "est-ce que si le gazon était resté comme au début des années 2000, Nadal aurait-t-il ne serait-ce qu'un Wimbledon ?", et là ça se discute.

Ça se discute seulement quand on met Nadal en difficulté ou bien on parle des désavantages, par contre sur Federer tu/vous veux/voulez rien entendre.
Je trouve ça gamin et pathétique de t'as/votre part.

Le 23 décembre 2015 à 23:23:41 ElRey_Matador a écrit :

Le 23 décembre 2015 à 22:15:18 elywood01 a écrit :

Le 23 décembre 2015 à 21:49:30 ElRey_Matador a écrit :
Le mec qui a donné RG 2009 à Federer, s'il aurait joué son vrai niveau de dopé, il aurait gagné RG 2009 et Federer n'aurait jamais eu ce GC.

Federer jouait bien hein, rien ne dit que Soderling l'aurait battu même à son top.

D'ailleurs Federer avait aussi battu Nadal sur terre battue (2 sets à zéro) juste avant Roland Garros. Et ça jouait bien là aussi.

La vraie question c'est : "est-ce que si le gazon était resté comme au début des années 2000, Nadal aurait-t-il ne serait-ce qu'un Wimbledon ?", et là ça se discute.

Ça se discute seulement quand on met Nadal en difficulté ou bien on parle des désavantages, par contre sur Federer tu/vous veux/voulez rien entendre.
Je trouve ça gamin et pathétique de t'as/votre part.

J'avoue que évoquer du dopage dans la cas de Soderling c'est pas complètement dénué de sens

Le 23 décembre 2015 à 23:23:41 ElRey_Matador a écrit :

Le 23 décembre 2015 à 22:15:18 elywood01 a écrit :

Le 23 décembre 2015 à 21:49:30 ElRey_Matador a écrit :
Le mec qui a donné RG 2009 à Federer, s'il aurait joué son vrai niveau de dopé, il aurait gagné RG 2009 et Federer n'aurait jamais eu ce GC.

Federer jouait bien hein, rien ne dit que Soderling l'aurait battu même à son top.

D'ailleurs Federer avait aussi battu Nadal sur terre battue (2 sets à zéro) juste avant Roland Garros. Et ça jouait bien là aussi.

La vraie question c'est : "est-ce que si le gazon était resté comme au début des années 2000, Nadal aurait-t-il ne serait-ce qu'un Wimbledon ?", et là ça se discute.

Ça se discute seulement quand on met Nadal en difficulté ou bien on parle des désavantages, par contre sur Federer tu/vous veux/voulez rien entendre.
Je trouve ça gamin et pathétique de t'as/votre part.

En fait, c'est parce qu'il a été prouvé que la gazon de WB a été ralenti à partir de l'édition 2008 voir avant.
Alors que Roger a toujours été le même sur TB