N'empêche quand on voit son niveau il a pas eu de chatte sur le tirage Chardy... Surtout qu'il avait un 8ème à défendre je crois.

La meuf de Berdych je ne la touche même pas avec des gants mapa

Je me demande si Lim regardait encore Chardy sur drakulastream

HAHAHA le tacle de Santor à Thibaut Le Rol

Le 30 juin 2015 à 22:33:09 Wassculaire a écrit :

Le 30 juin 2015 à 22:31:21 JeanBiscotte a écrit :

Chardy et Berdych ont 5 lettres en commun

2ème point commun : Il sortent avec 2 bombes atomiques
3ème point commun : ils sont BG

Ouais fin Lim joue pas dans la même catégorie que l'autre

Oui Lim est au dessus de tout donc normal mais elle passa Satorova

Non

Le 30 juin 2015 à 22:34:20 Wassculaire a écrit :
N'empêche quand on voit son niveau il a pas eu de chatte sur le tirage Chardy... Surtout qu'il avait un 8ème à défendre je crois.

Yep, 1/8èmes l'année dernière (en battant Stakho), il perd 4 places du coup

Le 30 juin 2015 à 22:32:46 VodkaLait a écrit :
En même temps t'es un peu chiant Enzo, tu parles d'argument irréfutable, ça n'est que ton point de vue. L'obscurité ça empêche les joueurs de jouer dans les meilleures conditions. En loccurence, dans les meilleures conditions, Roger est très souvent le meilleur

Tu vas me dire qu'à RG contre Monfils il a été avantagé par la night session?

Tu vas me dire qu'il n'avait pas l'avantage psychologique sur Nadal à 2-2 ?
Tu vas me dire que vous n'auriez pas râlé s'ils avaient remis le match ? Qui plus est si Nadal avait gagné derrière ?

L'avantage psycho était dû au momentum...

Le 30 juin 2015 à 22:35:18 [-Enzo-] a écrit :

Le 30 juin 2015 à 22:32:46 VodkaLait a écrit :
En même temps t'es un peu chiant Enzo, tu parles d'argument irréfutable, ça n'est que ton point de vue. L'obscurité ça empêche les joueurs de jouer dans les meilleures conditions. En loccurence, dans les meilleures conditions, Roger est très souvent le meilleur

Tu vas me dire qu'à RG contre Monfils il a été avantagé par la night session?

Tu vas me dire qu'il n'avait pas l'avantage psychologique sur Nadal à 2-2 ?
Tu vas me dire que vous n'auriez pas râlé s'ils avaient remis le match ? Qui plus est si Nadal avait gagné derrière ?

Bah non s'il l'avait arrêté quand il faisait nuit c'était bon.
Surtout comme je l'ai déjà dit l'avantage à 2-2 est du côté du dopé, mais ça c'est un détail on ne joue pas la nuit sans éclairage c'est tout

Le 30 juin 2015 à 22:37:09 mangues a écrit :

Le 30 juin 2015 à 22:35:18 [-Enzo-] a écrit :

Le 30 juin 2015 à 22:32:46 VodkaLait a écrit :
En même temps t'es un peu chiant Enzo, tu parles d'argument irréfutable, ça n'est que ton point de vue. L'obscurité ça empêche les joueurs de jouer dans les meilleures conditions. En loccurence, dans les meilleures conditions, Roger est très souvent le meilleur

Tu vas me dire qu'à RG contre Monfils il a été avantagé par la night session?

Tu vas me dire qu'il n'avait pas l'avantage psychologique sur Nadal à 2-2 ?
Tu vas me dire que vous n'auriez pas râlé s'ils avaient remis le match ? Qui plus est si Nadal avait gagné derrière ?

Bah non s'il l'avait arrêté quand il faisait nuit c'était bon.
Surtout comme je l'ai déjà dit l'avantage à 2-2 est du côté du dopé, mais ça c'est un détail on ne joue pas la nuit sans éclairage c'est tout

"du dopé", comment veut-on être crédible en utilisant ce nom ?
On ne joue pas la nuit sans éclairage, mais n'empêche que si le lendemain, à 2-2, Nadal gagne 6-4 (comme sur un des deux premiers sets), vous dites "OUI MAIS S'ILS AVAIENT PAS ARRETE IL AURAIT GAGNE AVEC L'AVANTAGE PSYCHOLOGIQUE". C'est tout, c'est incohérent.
Quand Nadal-Djokovic en 2012 est arrêté par la pluie, on entend que Nadal est chanceux et avantagé par la pluie. La mauvaise foi est partout.

Le 30 juin 2015 à 22:35:18 [-Enzo-] a écrit :

Le 30 juin 2015 à 22:32:46 VodkaLait a écrit :
En même temps t'es un peu chiant Enzo, tu parles d'argument irréfutable, ça n'est que ton point de vue. L'obscurité ça empêche les joueurs de jouer dans les meilleures conditions. En loccurence, dans les meilleures conditions, Roger est très souvent le meilleur

Tu vas me dire qu'à RG contre Monfils il a été avantagé par la night session?

Tu vas me dire qu'il n'avait pas l'avantage psychologique sur Nadal à 2-2 ?
Tu vas me dire que vous n'auriez pas râlé s'ils avaient remis le match ? Qui plus est si Nadal avait gagné derrière ?

"l'avantage psychologique" contre Nadal

Mais dans quel monde il vit ?

Le 30 juin 2015 à 22:40:38 [-Enzo-] a écrit :

Le 30 juin 2015 à 22:37:09 mangues a écrit :

Le 30 juin 2015 à 22:35:18 [-Enzo-] a écrit :

Le 30 juin 2015 à 22:32:46 VodkaLait a écrit :
En même temps t'es un peu chiant Enzo, tu parles d'argument irréfutable, ça n'est que ton point de vue. L'obscurité ça empêche les joueurs de jouer dans les meilleures conditions. En loccurence, dans les meilleures conditions, Roger est très souvent le meilleur

Tu vas me dire qu'à RG contre Monfils il a été avantagé par la night session?

Tu vas me dire qu'il n'avait pas l'avantage psychologique sur Nadal à 2-2 ?
Tu vas me dire que vous n'auriez pas râlé s'ils avaient remis le match ? Qui plus est si Nadal avait gagné derrière ?

Bah non s'il l'avait arrêté quand il faisait nuit c'était bon.
Surtout comme je l'ai déjà dit l'avantage à 2-2 est du côté du dopé, mais ça c'est un détail on ne joue pas la nuit sans éclairage c'est tout

"du dopé", comment veut-on être crédible en utilisant ce nom ?
On ne joue pas la nuit sans éclairage, mais n'empêche que si le lendemain, à 2-2, Nadal gagne 6-4 (comme sur un des deux premiers sets), vous dites "OUI MAIS S'ILS AVAIENT PAS ARRETE IL AURAIT GAGNE AVEC L'AVANTAGE PSYCHOLOGIQUE". C'est tout, c'est incohérent.
Quand Nadal-Djokovic en 2012 est arrêté par la pluie, on entend que Nadal est chanceux et avantagé par la pluie. La mauvaise foi est partout.

En 2012 quand on arrête le matc Nadal vient de se prendre 8 jeux d'affiler

et voilà Enzo qui vient encore une fois foutre le bordel sur le forum et le pire c'est qu'il va faire sa victime par la suite

Le 30 juin 2015 à 22:40:38 [-Enzo-] a écrit :

Le 30 juin 2015 à 22:37:09 mangues a écrit :

Le 30 juin 2015 à 22:35:18 [-Enzo-] a écrit :

Le 30 juin 2015 à 22:32:46 VodkaLait a écrit :
En même temps t'es un peu chiant Enzo, tu parles d'argument irréfutable, ça n'est que ton point de vue. L'obscurité ça empêche les joueurs de jouer dans les meilleures conditions. En loccurence, dans les meilleures conditions, Roger est très souvent le meilleur

Tu vas me dire qu'à RG contre Monfils il a été avantagé par la night session?

Tu vas me dire qu'il n'avait pas l'avantage psychologique sur Nadal à 2-2 ?
Tu vas me dire que vous n'auriez pas râlé s'ils avaient remis le match ? Qui plus est si Nadal avait gagné derrière ?

Bah non s'il l'avait arrêté quand il faisait nuit c'était bon.
Surtout comme je l'ai déjà dit l'avantage à 2-2 est du côté du dopé, mais ça c'est un détail on ne joue pas la nuit sans éclairage c'est tout

"du dopé", comment veut-on être crédible en utilisant ce nom ?
On ne joue pas la nuit sans éclairage, mais n'empêche que si le lendemain, à 2-2, Nadal gagne 6-4 (comme sur un des deux premiers sets), vous dites "OUI MAIS S'ILS AVAIENT PAS ARRETE IL AURAIT GAGNE AVEC L'AVANTAGE PSYCHOLOGIQUE". C'est tout, c'est incohérent.
Quand Nadal-Djokovic en 2012 est arrêté par la pluie, on entend que Nadal est chanceux et avantagé par la pluie. La mauvaise foi est partout.

Non mais tu racontes n'importe quoi depuis 10 minutes, ne me parle pas de cohérence.
Je ne me plains pas et j'en ai rien à foutre (sérieusement) mais ne joue pas au médium, s'ils avaient stop le match et que Fed avait perdu le lendemain je n'aurais rien dit, ça aurait été mérité
Par contre gagner dans la pénombre...

Nadal a l'avantage psychologique à 2 sets partout en 2008 ?
Après s'être fait rattraper son avance de deux sets et après avoir vu défiler deux balles de match ?
Vous plaisantez j'espère..

Ah mais c'est Mangues en fait.

La ferme Enzo t'es chiant à la fin !

Oui j'essaye de m'intégrer

A la base la question c'était de savoir si l'obscurité arrangeait Federer, mais Enzo a botté en touche.

"avantage psychologique" de Federer contre Nadal, c'est un argument qui ne tient pas depuis 2006-2007.

Le 30 juin 2015 à 22:46:40 VodkaLait a écrit :
A la base la question c'était de savoir si l'obscurité arrangeait Federer, mais Enzo a botté en touche.

Non à la base la question c'était de se dire si la victoire était méritée.

ARRETER DE VOUS BATTEZ

(Oui je sais, de la part du mec qui s'est embrouillé plusieurs fois rien qu'aujourd'hui c'est un peu fort )

Au final peu de surprises sur ce premier tour.
Seules 4 têtes de série sont tombées : Cuevas, Robredo, Garcia-Lopez, Sock.