Le 30 juin 2015 à 22:13:09 ATP a écrit :
Y a pas ça aussi à l'AO et l'USO le hawk-eye qui cesse de fonctionner à la tombée de la nuit (sur les courts de taille moyenne) ?

Je sais aps mais j’imagine que oui puisque le problème est lié à la technologie. Qui à mon avis est la même partout. Après si les courts sont éclairés...

Jeremy Chardy depuis RG, il a le niveau d'un top 10

Boarf, ça doit être marqué quelque part sur une ligne police 5 dans un obscur papier enterré sur le Centre Court…

JeanBiscotte
C'est juste que c rare de voir des joueurs de tennis mariés à des mannequins

"Aucun litige" ? Les joueurs méconnus qui jouent sur des petits courts et n'ont donc jamais droit au hawk-eye, ils peuvent râler quand même

Ils ne disputent pas le tournoi dans les mêmes conditions que Federer par exemple, ils ne jouent pas le même sport au sens où le réglement est différent.

Le 30 juin 2015 à 22:11:21 Alenculay a écrit :

Le 30 juin 2015 à 22:10:39 OldSchoolBobby a écrit :
Enzo a raison, continuer un match dans l'obscurité est ridicule.
D'ailleurs aucun match remporté dans ces conditions n'est valide.

à l'époque il était pas contre du haut de ses 6 ans et demi.

8 ans.
et d'ailleurs en cas d'interruption, le premier à râler aurait été Federer et ses fans, ne l'oubliez pas.

Le 30 juin 2015 à 22:15:02 ATP a écrit :
"Aucun litige" ? Les joueurs méconnus qui jouent sur des petits courts et n'ont donc jamais droit au hawk-eye, ils peuvent râler quand même

Mais ils le savent dès le début de leur rencontre.

Roger n'apprécie pas tellement de jouer dans l'obscurité.

Allez Chardy

Le 30 juin 2015 à 22:16:28 VodkaLait a écrit :
Roger n'apprécie pas tellement de jouer dans l'obscurité.

Ne soyez juste pas de mauvaise foi c'est dommage.
Roger est un fan de la night-session, depuis son plus jeune âge il excelle dans ces conditions.
Roger était revenu à deux sets partout, en sauvant des balles de match. Avouez que si l'arbitre avait interrompu la rencontre et Nadal avait gagné le lendemain, vous auriez fustigé l'interruption. Soyez cohérents.

Autant je trouve que l'argument de la FIFA "Olol on doit pas mettre la vidéo dans le foot parce que les petites divisions n'y auront pas accès" est débile, de même je suis évidemment pour le hawk-eye dans le tennis même si les petits tournois ne l'ont pas, en revanche j'ai toujours trouvé bizarre que si on l'installe dans un tournoi ce ne soit pas sur TOUS les courts.

Le 30 juin 2015 à 22:17:55 [-Enzo-] a écrit :

Le 30 juin 2015 à 22:16:28 VodkaLait a écrit :
Roger n'apprécie pas tellement de jouer dans l'obscurité.

Ne soyez juste pas de mauvaise foi c'est dommage.
Roger est un fan de la night-session, depuis son plus jeune âge il excelle dans ces conditions.
Roger était revenu à deux sets partout, en sauvant des balles de match. Avouez que si l'arbitre avait interrompu la rencontre et Nadal avait gagné le lendemain, vous auriez fustigé l'interruption. Soyez cohérents.

Night session avec un éclairage, ça n'a aucun rapport

Night-session != jouer dans le noir

C'est désastreux de pas avoir d'Hawk-eye quand les juges se sont trompés si souvent.

"night session"

mais il nous prend pour des cons celui-la

Non mais la Enzo...

Le 30 juin 2015 à 22:17:55 [-Enzo-] a écrit :

Le 30 juin 2015 à 22:16:28 VodkaLait a écrit :
Roger n'apprécie pas tellement de jouer dans l'obscurité.

Ne soyez juste pas de mauvaise foi c'est dommage.
Roger est un fan de la night-session, depuis son plus jeune âge il excelle dans ces conditions.
Roger était revenu à deux sets partout, en sauvant des balles de match. Avouez que si l'arbitre avait interrompu la rencontre et Nadal avait gagné le lendemain, vous auriez fustigé l'interruption. Soyez cohérents.

Les Night Session c'est surtout à l'USO / l'AO où c'est éclairé hein

Et je te rappelle au passage les 18 min de temps non-réglementaire passé par Rafa à servir
http://www.riaanbooysen.com/misc/47-tennis?start=4

Putain Chardy

2 pts du match

Mon dieu la perle de l'année

La très connue "night session" de 2008 qui avantageait Roger rofl