Bon, après, faut pas non plus perdre de vue que l'intérêt des bookmakers, c'est pas de trouver la cote la plus représentative, mais celle susceptible de rapporter un maximum dans tous les cas. Donc peut-être qu'il y avait un effet de mode soudain sur Gulbis pour une raison quelconque, ou juste un mec riche dans un bar letton qui a dit "si je perds cette partie de baby-foot, je mise la moitié de ma fortune sur Gulbis", et il a perdu.
Ou peut-être juste que contrairement aux parieurs on en a rien à foutre de la saison de Rosol qui est encore plus catastrophique que celle de Gulbis.
Je sais pas.