Je trouverais ça vraiment injuste si Roger gagnait pas ce tournoi. Quand on joue une demie finale d'une telle qualité, ça devrait être obligatoire de gagner en finale
La dernière fois que ça lui été arrivé, il jouait Rafa en finale, et à RG en plus (2011) donc je comprend qu'il ait perdu, mais cette fois, Djoko sur gazon. C'est quand même bien plus prenable.

Les clés de la finale pour Roger selon moi :
Son %age de première balle, et de réussite derrière sa première. On l'a vu aujourd'hui dans le 1er set, ça maintient constamment la pression sur Murray, qui n'a eu qu'une seule BDB, malgré qu'il soit l'un des meilleurs retourneurs du circuit.

Sa condition physique. Normalement ça devrait aller, il a jouer un peu plus de 2h aujourd'hui, il a pas dépensé trop d'énergie pour arriver en finale, Djokovic non plus, mais s'il veut lutter pendant peut être 3 ou 4h, faudra être prêt.

Son agressivité. Aujourd'hui il a constamment agressé Murray, avec son coup droit notamment, dès qu'il y avait une balle moyenne il aggressait Murray et suivait souvent au filet derrière, malgré la qualité de passing de Murray. Djoko est un super "passeur" aussi, mais il va falloir accepter de se faire passer, et continuer de monter au filet pour aller chercher des points gratuits.

Voilà je pense que c'est ça, refuser le combat de fond de court, refuser les longs rallys, agresser Djoko tout le long, solidité au service, etc... Le même match qu'aujourd'hui en somme

Franchement cette année j'y crois.
Vu le niveau de jeu qu'il nous a montré, je sens qu'on aura droit au 8ème Wimbledon. Qu'on arrêtera de parler de "l'homme aux 17 titres du GC" pour dire "l'homme aux 18 titres du GC"

Après, ça dépendra aussi beaucoup du niveau de Djoko. Et l'élément physique reste un point très important.
Je pense que si Roger gagne, ce sera plutôt en 3 ou 4 sets. Si le match devait se prolonger, dans 4 sets serrés ou surtout en 5, les chances basculerait plutôt du côté du serbe. Même si l'an dernier, Fed nous a encore montré qu'à son âge il pouvait tenir sur la durée.

Come On Roger !!!

Je pense que la clé de la finale ça sera le deuxième coup de raquette de Federer, juste après son service. On sait que Djokovic va retourner encore plus de balles que Murray que ce soit en catastrophe ou non (aussi bon relanceur soit-il) et la plupart des points "gratuits" qu'il aura dimanche il les aura avec son coup droit et pas son service?

ça va être chaud, vraiment chiant que ce soit contre Djokovic, c'est le seul à pouvoir battre Federer sur gazon.

Le 11 juillet 2015 à 01:03:16 FedererTheGoat a écrit :
ça va être chaud, vraiment chiant que ce soit contre Djokovic, c'est le seul à pouvoir battre Federer sur gazon.

Encore heureux, c'est l'actuel numéro 1 mondial
ça aurait été trop simple sinon de faire face à un second couteau pour empocher le titre...

Le 11 juillet 2015 à 01:10:46 Grine a écrit :

Le 11 juillet 2015 à 01:03:16 FedererTheGoat a écrit :
ça va être chaud, vraiment chiant que ce soit contre Djokovic, c'est le seul à pouvoir battre Federer sur gazon.

Encore heureux, c'est l'actuel numéro 1 mondial
ça aurait été trop simple sinon de faire face à un second couteau pour empocher le titre...

j'aurai bien aimé un petit Kyrgios moi.

c'est pareil pour moi, ça fait chier que ce soit contre Federer, bordel. C'est le seul capable de le battre Murray il n'aurait rien fait t'façon à part se prendre une 9ième défaite consécutive contre Nole

Après pour la notion de GOAT je ne peux pas parler. J'ai, à de très nombreuses reprises, dit explicitement que Federer était le meilleur joueur de tous les temps (la traduction littérale de GOAT), parce que son palmarès, ainsi que son jeu parlaient pour lui. Cependant, en y réfléchissant, je trouve idiot de comparer les époques, pour la plupart époques que l'on a pas connues, et de donner un classement inter-générationnel qui n'a donc aucun sens. Un manque de moyen à l'époque existait, alors qu'aujourd'hui Roger peut jouer avec sa tension parfaite et une raquette qui lui convient à merveille. Pour cela que Laver pourrait aussi rentrer dans la donne, mais que connait-on de lui, si ce n'est son palmarès et de vieilles vidéos, qui ne reflètent peut être pas l'impression de domination de l'époque.

Je me sens moyennement habile quand j'évoque le passé au tennis. Non pas que je ne connaisse pas les palmarès ou que je n'ai pas ressassé certains matchs mythiques, mais parce que cela ne suffit pas et ne suffira jamais pour faire un classement inter-générationnel. C'est bien évidemment trop subjectif et manquant de pertinence ainsi que de connaissances. Le ressenti fait beaucoup, au moins autant que le palmarès. Sinon personne ne placerait John McEnroe au niveau des plus grands car son palmarès est légèrement plus faible. Une personnalité, un jeu, tout ce qui fait qu'un joueur peut être atypique et donc apprécié, parce que quand l'atypique réussit, l'atypique est automatiquement apprécié.

Le GOAT serait donc à visages multiples, un schizophrène alternant entre le génie de Federer et la combativité de Nadal. Préférant le côté infatigable de Borg, puis le talent au filet de John McEnroe. Le GOAT serait donc un mélange du palmarès de Connors et de la spécificité de Chang, du caractère de Lendl et de la sympathie de Kuerten. Je pense que dans un sport qui a une telle histoire et de telles histoires, il est trop compliqué de dégager un nom, un talent, une personnalité parmi tant d'autres, avec des éléments subtiles qui les différencient, et qui sont trop subtiles pour que tout le monde ait les éléments en main.

Pour cela que je suis contre cette notion de GOAT, tant c'est infondé et inutile. Parce qu'au fond, on s'en fout de qui est GOAT, on a tous notre favori, tous notre GOAT, et c'est ça le principal. Le tennis c'est des émotions, pas des tableaux de chiffres.

C'est ton avis, certes Federer ne "mérite" peut-être pas le titre de GOAT mais ce qui est certain c'est que dans le monde du tennis tout le monde l'affirme. Federer est donc le GOAT et il l'a prouvé aujourd'hui à 34 ans.

"on a tous notre favori, tous notre GOAT"

ça veut rien dire ce que tu dis, il faut pas confondre "être fan de" et la notion de GOAT. Cette dernière, c'est du concret, pas du subjectif. Tu regardes le palmarès, puis le style de jeu et tu as ta réponse.

Fed est le GOAT pour 2 raisons : son palmarès incroyable et inégalé ET son jeu qui transcende le tennis lui même.

Ah mais en fait je ne dis pas qu'il ne le mérite pas. Je dis simplement que je ne sais pas si quelqu'un peut l'avoir ce titre, aussi bon soit-il, aussi exceptionnel soit-il en fait. C'est une véritable question existentielle de comparer les époques. Je ne suis pas fervent de ça, dans ce cas pourquoi compterait-on seulement l'ère Open ? ça fait beaucoup de questions et peu de réponses.

Mais de l'ère actuelle, c'est largement le plus fort, le plus complet, le plus talentueux, le génie tout simplement de la génération, ça ne fait aucun doute.

t'en aura pas d'autres des génies comme Federer, tu/on imagine pas à quel point ce type est talentueux. Je le suis depuis plus de 12 ans maintenant et il me surprend encore et toujours.

Jamais il y'a eu joueur plus talentueux que Federer, ni avant, ni maintenant et ni après pour la génération qui vient.

Federer c'est unique.

Le 11 juillet 2015 à 02:19:48 ATPanda a écrit :
t'en aura pas d'autres des génies comme Federer, tu/on imagine pas à quel point ce type est talentueux. Je le suis depuis plus de 12 ans maintenant et il me surprend encore et toujours.

Jamais il y'a eu joueur plus talentueux que Federer, ni avant, ni maintenant et ni après pour la génération qui vient.

Federer c'est unique.

Bien sûr qu'on le sait, c'est le seul joueur qui fait consensus, partout où il tape dans la petite balle jaune.
Seulement, c'est trop difficile de comparer les époques je pense. Je n'ai pas connu Laver, Lacoste et toute la clique. Mais de ce que j'ai vu, je n'ai jamais vu un tel joueur.

C'est amusant ces débats de GOAT j'avoue, moi même j'ai d'abord longtemps dit, affirmé, me suis écharpé avec des potes pro nadal etc, Federer était LE GOAT, mais comme quoi, on change avec le temps, et finalement je cherche plus à dire qui est LE goat et je trouve finalement cette appellation un peu désuète et qui n'a pas vraiment de sens !

Techniquement on retrouvera jamais un joueur comme Federer ça c'est certain.

http://www.menstennisforums.com/showthread.php?t=668681

OMG McEnroe le pro Nadal qui dit ça

http://ftw.usatoday.com/2015/07/roger-federer-greatest-player-wimbledon-ever-john-mcenroe-rafael-nadal-novak-djokovic

Le 11 juillet 2015 à 02:51:48 Malaika a écrit :
J'ai toujours plutôt eu l'impression que Mac était un pro-Federer. Il a eu 1-2 ans de doute quand Federer était au plus bas (2013, etc..) et a peut-être retourné sa veste comme les journaleux et quelques mecs qui supportaient Fed (on le voit même parfois ici d'ailleurs) mais je pense qu'au fond il préfère Fed.

il a dit haut et fort y'a quelques années que Nadal était le GOAT...de toute façon ce mec est à côté de la plaque, la il change d'avis comme de chemise, dans 5 ans il dira que c'est Djokovic...

Son avis = 0

Le 11 juillet 2015 à 02:59:27 Malaika a écrit :
Comme je l'ai dit, il a eu une période de "doute" comme beaucoup de journaleux vers 2013 quand Fed semblait sur "le déclin" définitivement et que Nadal était encore là et qu'on avait l'impression qu'il allait le rester, mais avant ça, au moins jusqu'à 2012, je me rappelle clairement qu'il avait dit plusieurs fois que Federer était le GOAT. Ca doit pouvoir se trouver dans plusieurs articles. C'est un peu ridicule de retourner sa veste comme ça, mais beaucoup font régulièrement pareil, faut pas s'en étonner.

Euh non, McEnroe a toujours été un fanboy de Rafa Mais ça l'empêche pas de reconnaitre que Federer est le meilleur joueur de l'histoire.