Petit topic pas très utile pour remarquer que Federer numéro 2 mondial aujourd'hui, c'est comme si Djokovic était numéro 2 dans 6 ans, en 2021...

J'y crois pas trop personnellement.

Pour Nadal, ce serait en 2020...

Voilà

Fededieu.

Dieuderer.

Goderer.

Fedieurer

Fededopé

http://i.imgur.com/9hhhnR9.jpg

Fedegod.

J'espère vraiment que dans 6 ans on aura un top 5 totalement différent de celui d'aujourd'hui.

Federer a gagné son premier gc l'année de ses 22ans et Nadal celle de ses 19 ans

ouai enfin Nadal est déjà complètement largué à 28 ans, je le vois mal encore sur le circuit en 2020

La longévité de Roger est quand même relativisée par sa percée relativement tardive. Nadal et Djokovic ont tout de suite été dans le grand bain, dans le plus haut niveau, en remportant des grands titres très tôt. Federer a plus pris son temps et c'est ce qui lui permet je pense de rester encore à son âge dans le top 3. C'est quand même une performance incroyable cela dit, au niveau du joueur.

C est surtout que le jeu de Rafa et de Novak est beaucoup plus physique que celui de Roger

Fed a son service et sa vollée qui lui amène énormément de points rapidement alors que les deux autres doivent quasiment tous le temps de leur robotique pour gagner un point .

Le 02 mai 2015 à 00:52:09 ATPanda a écrit :
http://i.imgur.com/9hhhnR9.jpg

Jerry
Et cela voudrait dire que Roger ne prendrait pas sa retraite avant ses 39 ans

Je vois bien Federer rester 5-6 ans encore, inaugurer des 250 pour gagner tranquillement ses 5-6 tournois par saison et dépasser le record de Connors.

Histoire de quoi.

Le 03 mai 2015 à 17:50:43 JVC_Christ a écrit :
Je vois bien Federer rester 5-6 ans encore, inaugurer des 250 pour gagner tranquillement ses 5-6 tournois par saison et dépasser le record de Connors.

Histoire de quoi.

Il pourrait grave le faire. Et surtout, vu les tournois insignifiants qui ont permis à Connors d'arriver à 109, ce serait de bonne guerre que Fedou compte sur les 250 sur sa fin de carrière.

M'enfin, quand tu vois comment il a galérer en tant que numéro 2 mondial pour gagner ce 250... je sais pas trop

bah le problème c'est qu'il vient toujours en tong dans les 250, alors forcément...

Il suffit qu'il décide de perdre en première semaine à Roland et de faire 2 tournois sur gazon avant Wimbly. Tranquillou.

[-Enzo-] : pas totalement d'accord avec toi, Nadal et Djoko ont peut être tenu le haut du pavé très tôt, mais ils n'ont pas joué les premiers rôles de manière très régulière et n'ont brillé de manière systématique qu'après leurs 20 ans. Federer a explosé certes légèrement plus tard mais il était de toutes les finales, en tout cas un grand nombre et a signé son premier grand chelem, à 23 ans.

Donc Roger, ça fait 10 ans qu'il est au top du top et finalement je ne pense pas qu'un ou deux ans fassent la différence sur le niveau de Federer sur ceux de Djoko et Nadal.

Et puis dans le cas de Djokovic, il n'a réellement explosé qu'en 2011, ce qui fait qu'il avait 23 ans à ce moment.

Nadal a émergé en 2005 mais sorti de Roland Garros, il n'avait pas la suprématie de Federer, y'a qu'en 2008 où il a vraiment explosé en gagnant Wimbledon. Il devait avoir dans les 21/22 ans.

Et puis, chaque joueur est différent, les raisons pour lesquelles Federer est encore au top vont bien au-delà de l'âge auquel il a commencé à gagner.

Et je n'oublie pas de préciser que Federer, avant 2003, jouait déjà des rôles importants, était très bien classé et ne s'arrêtait pas au 1er tour dans les tournois.