Ca m'a fait rire de voir ça côte à côte aha

Je suis la seule personne neutre ici ? Les verts ou les noirs je m'en branle tant que le divertissement est au rendez-vous

Après je connais déjà cet arc mais j'espère qu'ils sauront sublimé l'histoire avec de belles images

Le 15 mai 2024 à 06:27:12 :
J'ai l'impression qu'ils n'ont pas arrêté avec leurs filtres dégueulasse

Qu'est-ce que vous trouvez dégueulasse exactement avec les filtres ? L'effet de flou en arrière plan ?

Je suis la seule personne neutre ici ? Les verts ou les noirs je m'en branle tant que le divertissement est au rendez-vous

Bien entendu vous avez le droit d'être neutres mais il faut avoir en tête que si on prend parti c'est aussi parce que ça accentue l'ambiance épique du visionnage de la série.

J'ignorais mais apparemment cette saison 2 n'aura que 8 épisodes

Fin de saison le 4 août du coup

[21:23:26] <_Ahriman_>

Le 15 mai 2024 à 06:27:12 :
J'ai l'impression qu'ils n'ont pas arrêté avec leurs filtres dégueulasse

Qu'est-ce que vous trouvez dégueulasse exactement avec les filtres ? L'effet de flou en arrière plan ?

Bah il y a un filtre qui tire vers le gris donc un peu de flou oui got les couleurs était fidèle à l'image, la ils ont voulu faire un trucs pour montrer qu'ils racontent le passé de got où ils ont mis ça pour masquer les imperfections dès effet spéciaux

Bien, je profite d'avoir un peu de temps libre pour répondre à Calvin mais ce que j'avance s'applique à quiconque soutiendrait des arguments équivalents.

Le moyen pour légitimer une dynastie est secondaire à la nature du pouvoir et du régime. Que les Targaryen utilisent l'argument des dragons, ou du Droit Divin, ou n'importe quoi d'autre, les monarques féodaux ne peuvent pas tout faire. Sinon rien ni personne n'aurait eu quoi que ce soit à dire lorsqu'un Targaryen prend une décision, or on sait qu'il y eu des rébellions même face à des dragons.

Et puis qui a parlé de monarchie constitutionnelle?

Un monarque féodal ne peut pas tout faire certes mais ici il est question de la succession au trône :

1. Un monarque est le premier concerné par la question de la succession, il faut qu'il ait la mainmise dessus.
Sa volonté doit prédominer sur celle de ses vassaux autrement sa crédibilité est compromise.

2. Des souverains qui ont fait accéder au trône un successeur choisi contre l'opinion de leurs vassaux ça s'est déjà vu dans l'Histoire notamment dans l'histoire de France - Hugues Capet entre autres.

Tu es hors sujet à marteler qu'un roi ne peut pas tout faire, je le sais déjà.

C'est moi qui parle de monarchie constitutionnelle par opposition à ce que tu suggères comme quoi Westeros est une oligarchie avec un roi pour décorer. Ainsi pour faire le lien si le pouvoir d'un monarque a des limites celui de ses vassaux également, ceux-ci n'ont pas plus le droit de s'imposer dans la succession de la couronne.

C'est assez ironique puisqu'un dictateur totalitaire aurait pleinement le droit de désigner l'héritier qu'il souhaite, en faisant abstraction des luttes de pouvoirs internes. Or, comme un monarque féodal dans l'univers du Trône de fer n'est pas un totalitaire pouvant régner par décret, il doit se conformer aux règles de succession, ou dans le cas échéant, à la jurisprudence pour garder la fidélité de ses vassaux, nécessaire à l'unité du royaume.

Justement non, en premier lieu ce n'est pas la fidélité de tel ou tel vassal qui est nécessaire à l'unité du Royaume mais bien la reconnaissance de l'autorité du souverain et le respect de sa volonté, ça tombe bien il s'agit d'un sentiment qui peut être "ressuscité" suite à une rébellion. Tu sais l'autorité ce que vous voulez aux pieds sans vergogne vous les Verts.

C'est exactement ce que tente d'expliquer Robert Baratheon à Ned Stark en moquant sa candeur :
étant donné qu'il se révèle fichtrement incapable d'inspirer du respect ou de l'admiration à ses sujets il ne lui reste que la terreur pour garder son royaume dans la mesure où c'est sa seule source d'autorité.

Pour revenir au sujet bien que la succession des Targaryen s'inspire du système ayant cours chez les seigneurs vassaux il n'y a pas eu d'adoption ni de définition formelle de qui le monarque de Westeros est censé désigner pour lui succéder, depuis Aegon Ier ça s'est effectué soit de façon spontanée soit ça a été décidé par le roi lui-même comme dans le cas de Rhaenyra. C'est toute le système de succession royale qui souffre d'un vide juridique.

Les vassaux ont décidé qu'il fallait prioriser la succession masculine, donc Viserys est devenu prince-héritier puis roi au détriment de Rhaenys. Comme le concile d'Harrenhall fait jurisprudence, Daemon frère du roi est prince-héritier au détriment de Rhaenyra fille unique de Viserys.

Ca c'est vous qui le dites, pour être exact Jaehaerys a fait se tenir le concile en premier lieu afin de décourager sa postérité de s'entredéchirer pour le trône de fer car il savait qu'une fracture au sein des Targaryen aurait de fortes chances de précipiter la chute de la dynastie et accessoirement la fin des Sept Couronnes.
Pour la dernière fois le concile d'Harrenhal était un vote (décidé par la couronne) pour régler un problème dans une configuration bien précise, il ne s'agit pas du vote d'une loi ou autre donc dans l'absolu rien ne stipule que le résultat du vote vaut jurisprudence contrairement à ce que vous martelez mordicus.

Ce qui est très ironique c'est qu'en définitive c'est le fait précisément le fait d'avoir requis le concours de la noblesse en ayant en tête de préserver l'unité et les intérêts du royaume qui a sapé ces derniers, faut dire que le vieux avait grandement sous estimé l'immoralité des seigneurs Westerosi.

Quel genre de dictateur totalitaire laisserait faire ça?

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans "l'expression qui confirme la règle" ?
Quand c'est la volonté du roi qui comble les vides juridiques sans qu'il soit prévu officiellement de mettre à jour la loi il est pertinent de parler de régime autoritaire, à tout le moins.

d'autant plus que l'arbitraire de la décision n'est pas légitime car contraire aux règles établies par la coutume, et renforcées par la jurisprudence du concile d'Harrenhall.

L'arbitraire est légitime, la coutume s'applique et engage les nobles de façon contractuelle pas les rois qui sont par ailleurs adeptes d'une culture différente. Il serait pertinent d'évoquer la jurisprudence si des textes de lois avaient été rédigés officiellement, la question est davantage de savoir si un précédent constitue une contrainte absolue pour un monarque dans l'exercice de ses fonctions or dans le cas de la désignation d'un héritier il apparait évident que non.

Refuser de reconnaitre Rhaenyra est au contraire la seule chose à faire, ça rappelle que même un monarque avec plein de dragons doit respecter les coutumes, traditions et règlements s'il veut s'assurer la fidélité de ses vassaux et de ses habitants

C'est le roi et les membres du conseil qui sont habilités à déterminer ce qui est bon pour le royaume dans son ensemble. Un roi n'est pas là pour conforter ses sujets dans leurs idées fausses idées et leurs vanités,
si ces derniers préfèrent tout perdre plutôt que mettre de l'eau dans le vin de leur propre fierté c'est leur affaire. Ils sont bien plus remplaçables que leur suzerain.

Dans ce cas-ci oui du fait que c'est établi dès les premières secondes du premier épisode que le trône de fer est un système qui priorise la succession masculine, et depuis le précédent du concile d'Harrenhall, celle-ci a priorité même sur les enfants femelles du roi

Justement il n'y a pas de "système" c'est ça que vous refusez d'admettre, dans les faits le "système" c'est le roi et le conseil - éventuellement. Tu vois bien que Viserys renie Daemon pour un motif assez léger ce qui tend à soutenir l'idée qu'il a le droit de prendre pareille décision de façon indépendante.

Si des textes avaient été rédigés en ce sens depuis Aegon Ier il aurait été effectivement impossible de nommer Rhaenyra héritière des Septs Royaumes or c'est démenti lors du conseil de la fin du premier épisode.

Et pourtant c'est la vérité

Non, la vérité c'est que nul système n'est dépourvu de failles ou a vocation à se maintenir de façon absolue indéfiniment et accessoirement qu'un roi ne devrait jamais baser son règne sur des compromissions comme le faisaient Viserys (voire Jaehaerys) car c'est le premier pas vers la dissolution de l'autorité, l'anarchie et la partition.

Aegon Ier l'avait bien compris lui et c'est bien pour ça qu'il a fait forger le trône, pour envoyer un message clair à sa postérité.

On peut accepter la vérité et progresser ou la renier à ses dépends, deux écoles de la vie.

Le 21 mars 2024 à 19:16:56 :
Emma D'Arcy

Belle gosse

Edit: Et elle a une sacrée voix je trouve

Tom Glynn-Carney: “All these people choosing Team Black are driving me insane.
Just stop being so boring! You need a bit of spice in your life. You need some danger. You need some betrayal. You need some vileness.”
https://x.com/RedanianInttel/status/1793287274454553015

Le 23 mai 2024 à 03:34:47 :
Tom Glynn-Carney: “All these people choosing Team Black are driving me insane.
Just stop being so boring! You need a bit of spice in your life. You need some danger. You need some betrayal. You need some vileness.”
https://x.com/RedanianInttel/status/1793287274454553015

Il lui aurait suffi de quelques heures sur crusader kings 2 pour éviter de dire cette bêtise.

Le 23 mai 2024 à 21:43:22 :

Le 23 mai 2024 à 03:34:47 :
Tom Glynn-Carney: “All these people choosing Team Black are driving me insane.
Just stop being so boring! You need a bit of spice in your life. You need some danger. You need some betrayal. You need some vileness.”
https://x.com/RedanianInttel/status/1793287274454553015

Il lui aurait suffi de quelques heures sur crusader kings 2 pour éviter de dire cette bêtise.

Il fait juste de la pub

Un monarque féodal ne peut pas tout faire certes mais ici il est question de la succession au trône :
1. Un monarque est le premier concerné par la question de la succession, il faut qu'il ait la mainmise dessus.

Et comme on l'a vu au premier épisode c'est une question qui ne concerne pas que le roi, d'autant plus qu'est utilisé l'argument de la jurisprudence pour justifier de maintenir Daemon comme prince héritier. C,est ce qui arrive jusqu'à ce que Viserys pète les plombs à cause de la joke de merde de Daemon sur Baelon.

Sa volonté doit prédominer sur celle de ses vassaux autrement sa crédibilité est compromise.

Sa crédibilité est déjà compromise à partir du moment où il déshérite Daemon.

2. Des souverains qui ont fait accéder au trône un successeur choisi contre l'opinion de leurs vassaux ça s'est déjà vu dans l'Histoire notamment dans l'histoire de France - Hugues Capet entre autres.

Ça s'est aussi vu des changements de règles comme l'accession au trône d'Isabelle II en Espagne. Ça a donné les guerres carlistes.

Tu es hors sujet à marteler qu'un roi ne peut pas tout faire, je le sais déjà.

Alors tu dois savoir qu'un monarque qui outrepasse ses pouvoirs (parce qu'ils ne sont pas absolus) ne peut qu'amener au mieux la discorde, et au pire une guerre civile comme...ce qu'on voit dans la série

C'est moi qui parle de monarchie constitutionnelle par opposition à ce que tu suggères comme quoi Westeros est une oligarchie avec un roi pour décorer. Ainsi pour faire le lien si le pouvoir d'un monarque a des limites celui de ses vassaux également, ceux-ci n'ont pas plus le droit de s'imposer dans la succession de la couronne.

Les vassaux ont aussi des limites à leur pouvoir c'est vrai. Mais quand il est question de respecter les règles de succession qu'un monarque outrepasse à cause du comportement irréfléchi de Daemon, ce sont eux qui ont raison. Eux aussi sont concernés par les affaires de succession.

Justement non, en premier lieu ce n'est pas la fidélité de tel ou tel vassal qui est nécessaire à l'unité du Royaume mais bien la reconnaissance de l'autorité du souverain et le respect de sa volonté, ça tombe bien il s'agit d'un sentiment qui peut être "ressuscité" suite à une rébellion. Tu sais l'autorité ce que vous voulez aux pieds sans vergogne vous les Verts.

C'est exactement ce que tente d'expliquer Robert Baratheon à Ned Stark en moquant sa candeur :
étant donné qu'il se révèle fichtrement incapable d'inspirer du respect ou de l'admiration à ses sujets il ne lui reste que la terreur pour garder son royaume dans la mesure où c'est sa seule source d'autorité.

Encore une fois, même si le monarque de Westeros est la personne en haut de la hiérarchie sociale du royaume, il ne peut pas tout faire, ne peut pas gouverner sans cesse par décret, ne peut pas sans cesse être dans l'arbitraire, du fait qu'il a besoin de ses vassaux pour appliquer ses décisions et surtout lui rester fidèle. Sinon il peut y avoir...disons...une guerre civile

Pour revenir au sujet bien que la succession des Targaryen s'inspire du système ayant cours chez les seigneurs vassaux il n'y a pas eu d'adoption ni de définition formelle de qui le monarque de Westeros est censé désigner pour lui succéder, depuis Aegon Ier ça s'est effectué soit de façon spontanée soit ça a été décidé par le roi lui-même comme dans le cas de Rhaenyra. C'est toute le système de succession royale qui souffre d'un vide juridique.

Il n'y a pas de vide juridique. Comme stipulé dans le premier épisode, la coutume veut qu'on privilégie la succession masculine. Le concile d'Harrenhall a lieu parce que les fils de Jahaerys sont morts. Si l'un d'entre eux avait survécu, c'est lui qui serait devenu roi et personne n'aurait posé de questions.

Ca c'est vous qui le dites, pour être exact Jaehaerys a fait se tenir le concile en premier lieu afin de décourager sa postérité de s'entredéchirer pour le trône de fer car il savait qu'une fracture au sein des Targaryen aurait de fortes chances de précipiter la chute de la dynastie et accessoirement la fin des Sept Couronnes.

En effet c'est ce que Rhaenyra dit en voix off au début de la série. C'est une stratégie qui peut se comprendre. Mais quel en a été le résultat? Le résultat a été qu'en priorisant le neveu du roi au détriment de sa fille, on confirme la coutume de la succession masculine. Au final la guerre civile a bien lieu parce que Viserys n'a pas tenu compte des répercussions de cet événement. Le déshéritement de Daemon était déjà une entrave, mais le maintien de Rhaenyra malgré le fait qu'il ait eu des fils plus tard était le franchissement du rubicon.

Pour la dernière fois le concile d'Harrenhal était un vote (décidé par la couronne) pour régler un problème dans une configuration bien précise, il ne s'agit pas du vote d'une loi ou autre donc dans l'absolu rien ne stipule que le résultat du vote vaut jurisprudence contrairement à ce que vous martelez mordicus.

La configuration bien précise en question est celle d'un roi qui n'a pas de descendance mâle directe. C'est pour ça que le frère de Viserys est héritier du trône au début de la série et non pas Rhaenyra. Si Viserys n'avait pas exclu Daemon et initié cette entorse aux règles, Aegon aurait remplacé Daemon dans la ligne de succession du fait qu'il est le fils aîné du roi. C'est aussi simple que ça

Ce qui est très ironique c'est qu'en définitive c'est le fait précisément le fait d'avoir requis le concours de la noblesse en ayant en tête de préserver l'unité et les intérêts du royaume qui a sapé ces derniers, faut dire que le vieux avait grandement sous estimé l'immoralité des seigneurs Westerosi.

Peut-être que si Jahaerys avait décidé unilatéralement de faire de Rhaenys ou de Viserys sont héritier, ça aurait fait force de loi. Ou bien ça aurait déclenché une guerre civile. On ne le saura jamais. Ce que l'on sait par contre, c'est que le concile d'Harrenhall a établi que la succession masculine était prioritaire.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans "l'expression qui confirme la règle" ?

Ce n'est pas l'expression exception qui confirme la règle

Quand c'est la volonté du roi qui comble les vides juridiques sans qu'il soit prévu officiellement de mettre à jour la loi il est pertinent de parler de régime autoritaire, à tout le moins.

Sauf que comme mentionné plus haut, il n'y a pas de vide juridique, puisque les règles de succession sont claires. Harrenhall a enraciné le principe de la primauté des candidats masculins

L'arbitraire est légitime, la coutume s'applique et engage les nobles de façon contractuelle pas les rois qui sont par ailleurs adeptes d'une culture différente. Il serait pertinent d'évoquer la jurisprudence si des textes de lois avaient été rédigés officiellement, la question est davantage de savoir si un précédent constitue une contrainte absolue pour un monarque dans l'exercice de ses fonctions or dans le cas de la désignation d'un héritier il apparait évident que non.

Si un monarque souhaite rédiger par écrit les règles de succession, il pourra le faire à condition d'avoir le soutien de ses vassaux, ou à tout le moins en remportant la guerre civile si ceux-si sont hostiles. En attendant, comme mentionné dans le premier épisode, les règles de successions sont basées sur la tradition de la succession masculine, enracinée par le précédent d'Harrenhall.

C'est le roi et les membres du conseil qui sont habilités à déterminer ce qui est bon pour le royaume dans son ensemble. Un roi n'est pas là pour conforter ses sujets dans leurs idées fausses idées et leurs vanités,
si ces derniers préfèrent tout perdre plutôt que mettre de l'eau dans le vin de leur propre fierté c'est leur affaire. Ils sont bien plus remplaçables que leur suzerain.

Donc en plus de prôner la trahison et le non-respect du système de succession en place, vous prônez aussi la déconnexion? Les Noirs seraient des apathiques en plus d'être des traitres? Tant mieux. Les Verts n,en sont que plus légitimes.

Justement il n'y a pas de "système" c'est ça que vous refusez d'admettre, dans les faits le "système" c'est le roi et le conseil - éventuellement.

Il y a un système. Celui de la succession masculine, établie par la tradition et enraciné par le précédent d'Harrenhall.

Tu vois bien que Viserys renie Daemon pour un motif assez léger ce qui tend à soutenir l'idée qu'il a le droit de prendre pareille décision de façon indépendante.

Enfin nous sommes d'accord. La décision de Viserys de déshériter Daemon était une erreur qui mènera éventuellement au désastre.

Si des textes avaient été rédigés en ce sens depuis Aegon Ier il aurait été effectivement impossible de nommer Rhaenyra héritière des Septs Royaumes or c'est démenti lors du conseil de la fin du premier épisode.

Seul Otto souhaite que Daemon soit écarté. Les autres sont contres justement parce que le précédent serait trop dévastateur. De plus, Rhaenyra est héritière uniquement parce qu'elle est le seul enfant de Viserys. cette situation ne s'applique plus dès qu'il en produit d'autres avec Alicent

Non, la vérité c'est que nul système n'est dépourvu de failles ou a vocation à se maintenir de façon absolue indéfiniment et accessoirement qu'un roi ne devrait jamais baser son règne sur des compromissions comme le faisaient Viserys (voire Jaehaerys) car c'est le premier pas vers la dissolution de l'autorité, l'anarchie et la partition.

Aegon Ier l'avait bien compris lui et c'est bien pour ça qu'il a fait forger le trône, pour envoyer un message clair à sa postérité.

La seule faille possible du système en place est s'il n'y a aucun héritier mâle en vie. Ce qui n'est clairement pas le cas dans la série, puisqu'il y a Daemon, puis éventuellement Aegon, fils légitime du roi et donc premier dans la ligne de succession selon la loi

On peut accepter la vérité et progresser ou la renier à ses dépends, deux écoles de la vie.

J'ai accepté la vérité en étant fidèle au système de succession et en ne cédant pas aux sirènes de Rhaenyra, pourtant fortement renforcées par les scénaristes et Twitter/Facebook

Le VDD qui suggère que la guerre civile a été causée par le souhait de l’ensemble du peuple de Westeros d’instaurer Aegon Roi…

… alors que c’est uniquement Otto Hightower qui, par ambition purement personnelle de voir son sang sur le trône, manipule primo sa fille depuis le début, puis les nobles du Conseil Restreint pour qu’ils complotent durant l’agonie de Viserys

Qui plus est, les Seigneurs qui s’agenouillent devant Otto dans l’épisode 9 par volonté de ne pas avoir leur tête séparée de leur corps, n’ont pas du tout l’air de trahir Rhaenyra sous la contrainte

Si Otto n’avait pas manipulé tout son beau monde pour que Aegon accède au trône, il n’y aurait eu aucune guerre civile car aucun Seigneur westerosi ne démontrait ni ne suggérait aucun désaccord avec le fait que Rhaenyra soit l’héritière.

C’est Otto et uniquement Otto qui provoque la guerre civile, sans lui tous les Seigneurs auraient respecté leur serment fait à Rhaenyra et tout se serait bien passé

Le 26 mai 2024 à 09:17:31 :
Le VDD qui suggère que la guerre civile a été causée par le souhait de l’ensemble du peuple de Westeros d’instaurer Aegon Roi…

Je n'ai jamais parlé de l'ensemble du peuple de Westeros, mais j'aurais quand même pu citer l'épisode 4 et 9 pour soulever que Rhaenyra ne soujaite que le pouvoir et rien d'autre de manière inconsidérée.

… alors que c’est uniquement Otto Hightower qui, par ambition purement personnelle de voir son sang sur le trône, manipule primo sa fille depuis le début, puis les nobles du Conseil Restreint pour qu’ils complotent durant l’agonie de Viserysç

Je suis d'accord qu'Otto n'est pas sans tache. C'est lui qui propose de déshériter Daemon, contrairement aux règles préétablies qui stipulent la primauté de la succession mâle, alors que la majorité du conseil est contre justement pour cette raison. Il incite en effet sa fille à séduire Viserys pour qu'il la marie à la place de la fille Velaryon. Reste que les enfants qu'il produit avec Alicent sont légitimes (contrairement à Rhaenyra) et s'inscrivent dans la ligne de succession comme en temps normal

Qui plus est, les Seigneurs qui s’agenouillent devant Otto dans l’épisode 9 par volonté de ne pas avoir leur tête séparée de leur corps, n’ont pas du tout l’air de trahir Rhaenyra sous la contrainte

C'est équivalent à la menace similaire que fait Daemon dans l'épisode 10, même si deux négatifs ne font pas un positifs. Jurer allégeance à l'usurpatrice c'est de la trahison, mais c'est vrai que c'est montré de façon négative, comme en témoigne ta propre réaction. C'est davantage la faute des scénaristes qui ont somme toute un biais pro Noir. Dans le même épisode, Rhaenys tue des dizaines voire centaines d'innocents pour sortir son dragon et dans les jours suivant on a eu plein de posts facebook pour dire à quel point c'était badass. Des gens aussi facilement manipulables que ceux qui crient Magneto was Right ou qui soutiennent l'usurpatrice

Si Otto n’avait pas manipulé tout son beau monde pour que Aegon accède au trône, il n’y aurait eu aucune guerre civile car aucun Seigneur westerosi ne démontrait ni ne suggérait aucun désaccord avec le fait que Rhaenyra soit l’héritière.

Si Otto n'avait pas incité Alicent à nouer une relation avec Viserys, celui-ci aurait eu des fils avec la fille Velaryon sans changer la statu de Rhaenyra et nous serions dans la même situation, les Velaryon remplaçant les Hightower

C’est Otto et uniquement Otto qui provoque la guerre civile, sans lui tous les Seigneurs auraient respecté leur serment fait à Rhaenyra et tout se serait bien passé

C'est Viserys qui provoque inconsciemment la guerre civile en rompant deux fois plutôt qu'une avec les règles de succession. S'il avait tenu tête à Otto comme le souhaitait la majorité du conseil restreint, Daemon serait resté prince héritier jusqu'à la naissance d'un fils. S'il avait fait d'Aegon son prince héritier comme le veut le système de succession privilégiant le sexe masculin, les vassaux auraient suivi puisque ça s'inscris dans la jurisprudence

Rhaenyra est aussi responsable en refusant d'accepter cet état de fait et en s'accrochant au pouvoir même si ça veut dire la guerre et la mort d'un peuple qu'elle est sensée protéger

La guerre civile était inévitable dès que Viserys se met à avoir d'autres enfants, dont au moins un fils, que ce soit avec la fille Hightower ou avec la fille Velaryon

Je me suis toujours demandé... Comme vous kiffez ça, les séries comme Les feux de l'amour, Dallas vous devez kiffer à mort aussi.

Des familles, des familles qui se trahissent, des complots, à chaque fin d'épisode un revirement, des complots.

La seule chose qu'ils ont rajouté à cette recette dans GOT et celle-ci, c'est du sang et des gens à poil. Chaud.

Tu sais que Dallas a sa place dans les plus grandes séries de tous les temps tant elle a marqué son époque ?

Tout ça pour ça ! Ils auraient dû marier Daemon et Rhaenyra dès le début. Ils auraient faits des vrais enfants valyriens, Targaryens. Problème de succession réglé.

Viserys n'aurait jamais accepté, et même si Rhaenyra et Daemon s'étaient mariés dès le début, ça ne change pas le fait qu'Aegon serait quand même premier dans la ligne de succession, suivi de son frère AemonD.

Le 30 mai 2024 à 15:22:35 :
Viserys n'aurait jamais accepté, et même si Rhaenyra et Daemon s'étaient mariés dès le début, ça ne change pas le fait qu'Aegon serait quand même premier dans la ligne de succession, suivi de son frère AemonD.

Il veut dire qu'avant de chercher à se remarier avec Alicent, il aurait dû les faire marier

Ca aurait pû être possible si Daemon ne s'était pas comporté en ahuri en désignant Baelon d'héritier d'une journée"

Le 15 mai 2024 à 20:13:56 :

Ca m'a fait rire de voir ça côte à côte aha

On remet cette masterclass

Encore les verts qui essaient de faire croire qu'ils sont légitimes alors qu'ils ont rackettés un vieux roi malade et en deuil de son grand amour ?