Mais c'est un fait, entre 60/80h de jeu sur F4 on a fait le tour du truc et vu toutes les mécaniques/choses que le jeu a à offrir.

On peut passer 400h dessus, chacun ses goûts et je ne juge pas ça, mais faut reconnaître que passé le cap des 80h on a tout vu sur le jeu.
Après on peut construire sa ville et faire des colonies au top, selon la motivation, mais ça ça dépend des goûts des joueurs, donc je ne compte pas ça dans la 'vraie' durée de vie du jeu.

Et debbache, t'es pas obligé de me balancer tes 'tg' pleins de répartie.

Si t'as joué à FNV tu as bien vu que c'est un jeu autrement plus intéressant que F4 !

Le 15 février 2016 à 12:15:48 Unexo a écrit :
Ou c'était un gros mensonge ou le testeur n'était vraiment, vraiment pas doué.

Perso j'ai fais la quête principale, toutes les quêtes annexes, les figurines vault tec, de l'explo et un peu de construction en moins de 75 h

J'en suis à 150h et je découvre encore des trucs. Comme quoi l'expérience n'est pas la même pour tout le monde

Le 15 février 2016 à 13:29:22 West23 a écrit :
New Vegas est infiniment mieux en durée de vie. (même si je l'ai rush car je voulais à tout prix voir la fin )

Sur NV nous avons :

- 184 locations et plus de la moitié sont des lieux intéressent.
- 284 VRAIES quêtes intéressantes
- Des mini-jeux (casinos etc)
- Une ré-jouabilité donc, nous pouvons faire plusieurs personnages avec une spécialité différente.
- Un scénario qui peut suivre beaucoup d'embranchements, ce n'est pas une ligne droite comme F3 ou F4.
- Des factions principales toutes les 4 intéressantes, donc déjà ça donne envie de recommencer le jeu 4 fois.

Bah oui mais se concentrer sur l'écriture d'un jeu c'est plus facile quand le moteur est déjà tout prêt Donc les mecs qui comparent Fallout 3 ou 4 à NV pour dire "ouais Bethesda ils font que de la merde" bah il me font doucement rigoler en fait

Le 15 février 2016 à 17:58:58 himijendrix0 a écrit :
Mais c'est un fait, entre 60/80h de jeu sur F4 on a fait le tour du truc et vu toutes les mécaniques/choses que le jeu a à offrir.

On peut passer 400h dessus, chacun ses goûts et je ne juge pas ça, mais faut reconnaître que passé le cap des 80h on a tout vu sur le jeu.
Après on peut construire sa ville et faire des colonies au top, selon la motivation, mais ça ça dépend des goûts des joueurs, donc je ne compte pas ça dans la 'vraie' durée de vie du jeu.

Et debbache, t'es pas obligé de me balancer tes 'tg' pleins de répartie.

Si t'as joué à FNV tu as bien vu que c'est un jeu autrement plus intéressant que F4 !

J'ai passé seulement 60h et j'ai pas finis le jeu hein

Non, mais ça m’énerve les gars qui me disent que j'ai pas jouer a tel jeux car je ne le traite pas comme étant le BGE

Franchement, je peut pas dire grand chose sur les fallout, surtout si celui-ci est plus intéressent, surtout que je préfère les TES, mais je dirais que FNV est bien mieux coté RP, et que F4 l'outre passe coté gameplay et est surtout une upgrade du 3.

Le 15 février 2016 à 17:58:58 himijendrix0 a écrit :
Mais c'est un fait, entre 60/80h de jeu sur F4 on a fait le tour du truc et vu toutes les mécaniques/choses que le jeu a à offrir.

On peut passer 400h dessus, chacun ses goûts et je ne juge pas ça, mais faut reconnaître que passé le cap des 80h on a tout vu sur le jeu.
Après on peut construire sa ville et faire des colonies au top, selon la motivation, mais ça ça dépend des goûts des joueurs, donc je ne compte pas ça dans la 'vraie' durée de vie du jeu.

Et debbache, t'es pas obligé de me balancer tes 'tg' pleins de répartie.

Si t'as joué à FNV tu as bien vu que c'est un jeu autrement plus intéressant que F4 !

Je me rappelle perso de FNV un de mes jeux préféré mais bon dieu ce jeu atrocement buggé et pas fini même si je sais la raison j'ai un atroce goût sans avoir la possibilité de continuer ne serait-ce que pour voir ce qu'a fait House ou la Légion.

Perso F4 pour l'instant c'est que du bonheur je le considère bien loin devant F3, F1, et dans certains cas F2 (oui je l'adore mais pour moi un jeu se joue et ne se lit pas mais c'est une autre histoire). Mais FNV reste au top je l'aurais bientôt sur PC avec quelques mods ce sera un délice

• "Bah oui mais se concentrer sur l'écriture d'un jeu c'est plus facile quand le moteur est déjà tout prêt Donc les mecs qui comparent Fallout 3 ou 4 à NV pour dire "ouais Bethesda ils font que de la merde" bah il me font doucement rigoler en fait "

C'est normal qu'ils aient pu en bénéficier avec le temps qu'ils leur ont donné, ça aurait sûrement été impossible autrement.

Et puis, il faut bien le dire, le moteur physique de F4 est nul à chier: TOUS les ennemis décollent du sol en vats. Et quand je dis "décoller" ce n'est pas 10cm, c'est bien deux, trois mètres. La dernière fois que j'ai voulu tuer un griffemort, il a fait un vol plané de 20 mètres avant de retomber comme une crêpe. Ca m'a donné l'expérience, mais bon...

Mais en même temps, si ce n'était que ça qui déconnait...

Le 15 février 2016 à 18:08:20 Ghostfacers a écrit :

• "Bah oui mais se concentrer sur l'écriture d'un jeu c'est plus facile quand le moteur est déjà tout prêt Donc les mecs qui comparent Fallout 3 ou 4 à NV pour dire "ouais Bethesda ils font que de la merde" bah il me font doucement rigoler en fait "

C'est normal qu'ils aient pu en bénéficier avec le temps qu'ils leur ont donné, ça aurait sûrement été impossible autrement.

Et puis, il faut bien le dire, le moteur physique de F4 est nul à chier: TOUS les ennemis décollent du sol en vats. Et quand je dis "décoller" ce n'est pas 10cm, c'est bien deux, trois mètres. La dernière fois que j'ai voulu tuer un griffemort, il a fait un vol plané de 20 mètres avant de retomber comme une crêpe. Ca m'a donné l'expérience, mais bon...

Mais en même temps, si ce n'était que ça qui déconnait...

Bah c'était pareil avec Fallout 3 en fait ... Si tu compare fallout 3 aux autres jeux de son époque, c'était la même chose et les mêmes critiques qui ressortaient

Après ouais les bugs du genre c'est limite une habitude avec Bugthesda Mais quel autre développeur a déjà fait un open world aussi vaste avec un moteur aussi libre ?

"Bah oui mais se concentrer sur l'écriture d'un jeu c'est plus facile quand le moteur est déjà tout prêt Donc les mecs qui comparent Fallout 3 ou 4 à NV pour dire "ouais Bethesda ils font que de la merde" bah il me font doucement rigoler en fait "

C'est normal qu'ils aient pu en bénéficier avec le temps qu'ils leur ont donné, ça aurait sûrement été impossible autrement.

Et ils aurait pus faire autre chose avec le temps qu'il leur rester plutot qu'un jeux de caravanes

Le 15 février 2016 à 17:57:58 Debbache a écrit :

Le 15 février 2016 à 17:55:57 El-Braquor a écrit :
Il y a bien un truc que je comprends pas comment F3 > F4 ?

Non je vois rien a part l'esclavagisme qui me fait regretter F4

Il y a de l'esclavagisme dans F4, mais beaucoup plus sophistiquer, on peut le voir avec Cait

J'adore cet argument qui consiste à dire quand il manque quelque chose que c'est juste plus "sophistiquer"

Non c'est juste qu'il y en a tellement peu qu'on peut considérer qu'il n'y en a pas

Sinon +1 je vois vraiment pas comment on peut trouver que F3 est mieux que F4

FNV était horriblement buggé et terriblement moche

Mais ça été de loin, me concernant, le meilleur Fallout moderne.
Un jeu de malade.
F4 est pas une merde, j'ai jamais dit ça, mais il est trop bancale, trop creux.
C'est vraiment un constat.
Néanmoins j'ai pris du plaisir à jouer dessus, j'ai fait 75h et vu tout ce que le jeu proposait, selon moi.

Je suis surtout fan des TES, mais j'ai fait tous les fallout hormis le 1.

Du coup je connais un peu la série, sans être incollable, loin de là.

Et F4 m'a clairement laissé un goût d'inachevé, de jeu bâclé quoi.

Le 15 février 2016 à 18:11:47 Unexo a écrit :

Le 15 février 2016 à 17:57:58 Debbache a écrit :

Le 15 février 2016 à 17:55:57 El-Braquor a écrit :
Il y a bien un truc que je comprends pas comment F3 > F4 ?

Non je vois rien a part l'esclavagisme qui me fait regretter F4

Il y a de l'esclavagisme dans F4, mais beaucoup plus sophistiquer, on peut le voir avec Cait

J'adore cet argument qui consiste à dire quand il manque quelque chose que c'est juste plus "sophistiquer"

Non c'est juste qu'il y en a tellement peu qu'on peut considérer qu'il n'y en a pas

Sinon +1 je vois vraiment pas comment on peut trouver que F3 est mieux que F4

Bah, c'est pas de l'esclavagisme de sauvage (enfin l'esclavagisme c'est deja un truc de sauvage mais... )

Le 15 février 2016 à 18:11:17 Debbache a écrit :

"Bah oui mais se concentrer sur l'écriture d'un jeu c'est plus facile quand le moteur est déjà tout prêt Donc les mecs qui comparent Fallout 3 ou 4 à NV pour dire "ouais Bethesda ils font que de la merde" bah il me font doucement rigoler en fait "

C'est normal qu'ils aient pu en bénéficier avec le temps qu'ils leur ont donné, ça aurait sûrement été impossible autrement.

Et ils aurait pus faire autre chose avec le temps qu'il leur rester plutot qu'un jeux de caravanes

J'avoue que c'est le genre de feature qu'ils auraient pu mettre un peu de côté genre en DLC quoi

Le 15 février 2016 à 18:04:17 Shad90 a écrit :

Le 15 février 2016 à 13:29:22 West23 a écrit :
New Vegas est infiniment mieux en durée de vie. (même si je l'ai rush car je voulais à tout prix voir la fin )

Sur NV nous avons :

- 184 locations et plus de la moitié sont des lieux intéressent.
- 284 VRAIES quêtes intéressantes
- Des mini-jeux (casinos etc)
- Une ré-jouabilité donc, nous pouvons faire plusieurs personnages avec une spécialité différente.
- Un scénario qui peut suivre beaucoup d'embranchements, ce n'est pas une ligne droite comme F3 ou F4.
- Des factions principales toutes les 4 intéressantes, donc déjà ça donne envie de recommencer le jeu 4 fois.

Bah oui mais se concentrer sur l'écriture d'un jeu c'est plus facile quand le moteur est déjà tout prêt Donc les mecs qui comparent Fallout 3 ou 4 à NV pour dire "ouais Bethesda ils font que de la merde" bah il me font doucement rigoler en fait

Non par contre tu dis une énorme connerie là

Premièrement si Bethesda n'arrive pas à bien écrire ce n'est pas par manque de temps c'est juste qu'ils sont nuls et qu'ils s'en foutent. Pour eux c'est plus important de tirer sur tout ce qui bouge et de pouvoir ramasser toute la merde qui traîne.

Deuxièmement Obsidian a eu seulement 18 mois pour développer new vegas. Donc en 18 mois c'est déjà un exploit qu'ils aient réussit à faire un jeu aussi bon. Ils n'ont juste pas eu le temps de faire autre chose. Ils sont très talentueux quand il s'agit d'écrire.

Troisièmement Bethesda leur a donné une sous version du moteur de fallout 3 donc ce n'est vraiment pas un cadeau

Le 15 février 2016 à 18:18:16 Unexo a écrit :

Le 15 février 2016 à 18:04:17 Shad90 a écrit :

Le 15 février 2016 à 13:29:22 West23 a écrit :
New Vegas est infiniment mieux en durée de vie. (même si je l'ai rush car je voulais à tout prix voir la fin )

Sur NV nous avons :

- 184 locations et plus de la moitié sont des lieux intéressent.
- 284 VRAIES quêtes intéressantes
- Des mini-jeux (casinos etc)
- Une ré-jouabilité donc, nous pouvons faire plusieurs personnages avec une spécialité différente.
- Un scénario qui peut suivre beaucoup d'embranchements, ce n'est pas une ligne droite comme F3 ou F4.
- Des factions principales toutes les 4 intéressantes, donc déjà ça donne envie de recommencer le jeu 4 fois.

Bah oui mais se concentrer sur l'écriture d'un jeu c'est plus facile quand le moteur est déjà tout prêt Donc les mecs qui comparent Fallout 3 ou 4 à NV pour dire "ouais Bethesda ils font que de la merde" bah il me font doucement rigoler en fait

Non par contre tu dis une énorme connerie là

Premièrement si Bethesda n'arrive pas à bien écrire ce n'est pas par manque de temps c'est juste qu'ils sont nuls et qu'ils s'en foutent. Pour eux c'est plus important de tirer sur tout ce qui bouge et de pouvoir ramasser toute la merde qui traîne.

Deuxièmement Obsidian a eu seulement 18 mois pour développer new vegas. Donc en 18 mois c'est déjà un exploit qu'ils aient réussit à faire un jeu aussi bon. Ils n'ont juste pas eu le temps de faire autre chose. Ils sont très talentueux quand il s'agit d'écrire.

Troisièmement Bethesda leur a donné une sous version du moteur de fallout 3 donc ce n'est vraiment pas un cadeau

Bah bethesda sait parfois écrire ne serait-ce que pour les quêtes secondaires d'Oblivion ou encore Shivering isles, on a même parfois l'impression que leur DLC sont mieux écrits que les jeux vanilla.

Puis sous moteur ou pas, ça évite quand même d'en faire un de A à Z ce qui épargne quand même beaucoup de temps. Donc je maintiens qu'Obsidian a quand même pu mieux se concentrer sur l'écriture que le moteur même s'ils sont meilleurs que Bethesda globalement sur ce point.

Le 15 février 2016 à 18:11:47 Unexo a écrit :

Le 15 février 2016 à 17:57:58 Debbache a écrit :

Le 15 février 2016 à 17:55:57 El-Braquor a écrit :
Il y a bien un truc que je comprends pas comment F3 > F4 ?

Non je vois rien a part l'esclavagisme qui me fait regretter F4

Il y a de l'esclavagisme dans F4, mais beaucoup plus sophistiquer, on peut le voir avec Cait

J'adore cet argument qui consiste à dire quand il manque quelque chose que c'est juste plus "sophistiquer"

Non c'est juste qu'il y en a tellement peu qu'on peut considérer qu'il n'y en a pas

Sinon +1 je vois vraiment pas comment on peut trouver que F3 est mieux que F4

Perso l'esclavagisme me servait que pour ça https://youtu.be/H_5wh4aMQe0?t=123

Le 15 février 2016 à 18:22:18 Shad90 a écrit :

Le 15 février 2016 à 18:18:16 Unexo a écrit :

Le 15 février 2016 à 18:04:17 Shad90 a écrit :

Le 15 février 2016 à 13:29:22 West23 a écrit :
New Vegas est infiniment mieux en durée de vie. (même si je l'ai rush car je voulais à tout prix voir la fin )

Sur NV nous avons :

- 184 locations et plus de la moitié sont des lieux intéressent.
- 284 VRAIES quêtes intéressantes
- Des mini-jeux (casinos etc)
- Une ré-jouabilité donc, nous pouvons faire plusieurs personnages avec une spécialité différente.
- Un scénario qui peut suivre beaucoup d'embranchements, ce n'est pas une ligne droite comme F3 ou F4.
- Des factions principales toutes les 4 intéressantes, donc déjà ça donne envie de recommencer le jeu 4 fois.

Bah oui mais se concentrer sur l'écriture d'un jeu c'est plus facile quand le moteur est déjà tout prêt Donc les mecs qui comparent Fallout 3 ou 4 à NV pour dire "ouais Bethesda ils font que de la merde" bah il me font doucement rigoler en fait

Non par contre tu dis une énorme connerie là

Premièrement si Bethesda n'arrive pas à bien écrire ce n'est pas par manque de temps c'est juste qu'ils sont nuls et qu'ils s'en foutent. Pour eux c'est plus important de tirer sur tout ce qui bouge et de pouvoir ramasser toute la merde qui traîne.

Deuxièmement Obsidian a eu seulement 18 mois pour développer new vegas. Donc en 18 mois c'est déjà un exploit qu'ils aient réussit à faire un jeu aussi bon. Ils n'ont juste pas eu le temps de faire autre chose. Ils sont très talentueux quand il s'agit d'écrire.

Troisièmement Bethesda leur a donné une sous version du moteur de fallout 3 donc ce n'est vraiment pas un cadeau

Bah bethesda sait parfois écrire ne serait-ce que pour les quêtes secondaires d'Oblivion ou encore Shivering isles, on a même parfois l'impression que leur DLC sont mieux écrits que les jeux vanilla.

Puis sous moteur ou pas, ça évite quand même d'en faire un de A à Z ce qui épargne quand même beaucoup de temps. Donc je maintiens qu'Obsidian a quand même pu mieux se concentrer sur l'écriture que le moteur même s'ils sont meilleurs que Bethesda globalement sur ce point.

* Bethesda savait écrire.

Ouais sauf que Bethesda a eu entre 4 et 6 ans pour développer fallout 4.

Le moteur de fallout 3 était le même que celui d'Oblivion donc ils n'ont pas eu besoin de bosser dessus et celui de fallout 4 n'est qu'une version améliorée de celui de Skyrim donc le travail n'était pas énorme.

Le 15 février 2016 à 18:25:48 Unexo a écrit :

Le 15 février 2016 à 18:22:18 Shad90 a écrit :

Le 15 février 2016 à 18:18:16 Unexo a écrit :

Le 15 février 2016 à 18:04:17 Shad90 a écrit :

Le 15 février 2016 à 13:29:22 West23 a écrit :
New Vegas est infiniment mieux en durée de vie. (même si je l'ai rush car je voulais à tout prix voir la fin )

Sur NV nous avons :

- 184 locations et plus de la moitié sont des lieux intéressent.
- 284 VRAIES quêtes intéressantes
- Des mini-jeux (casinos etc)
- Une ré-jouabilité donc, nous pouvons faire plusieurs personnages avec une spécialité différente.
- Un scénario qui peut suivre beaucoup d'embranchements, ce n'est pas une ligne droite comme F3 ou F4.
- Des factions principales toutes les 4 intéressantes, donc déjà ça donne envie de recommencer le jeu 4 fois.

Bah oui mais se concentrer sur l'écriture d'un jeu c'est plus facile quand le moteur est déjà tout prêt Donc les mecs qui comparent Fallout 3 ou 4 à NV pour dire "ouais Bethesda ils font que de la merde" bah il me font doucement rigoler en fait

Non par contre tu dis une énorme connerie là

Premièrement si Bethesda n'arrive pas à bien écrire ce n'est pas par manque de temps c'est juste qu'ils sont nuls et qu'ils s'en foutent. Pour eux c'est plus important de tirer sur tout ce qui bouge et de pouvoir ramasser toute la merde qui traîne.

Deuxièmement Obsidian a eu seulement 18 mois pour développer new vegas. Donc en 18 mois c'est déjà un exploit qu'ils aient réussit à faire un jeu aussi bon. Ils n'ont juste pas eu le temps de faire autre chose. Ils sont très talentueux quand il s'agit d'écrire.

Troisièmement Bethesda leur a donné une sous version du moteur de fallout 3 donc ce n'est vraiment pas un cadeau

Bah bethesda sait parfois écrire ne serait-ce que pour les quêtes secondaires d'Oblivion ou encore Shivering isles, on a même parfois l'impression que leur DLC sont mieux écrits que les jeux vanilla.

Puis sous moteur ou pas, ça évite quand même d'en faire un de A à Z ce qui épargne quand même beaucoup de temps. Donc je maintiens qu'Obsidian a quand même pu mieux se concentrer sur l'écriture que le moteur même s'ils sont meilleurs que Bethesda globalement sur ce point.

* Bethesda savait écrire.

Ouais sauf que Bethesda a eu entre 4 et 6 ans pour développer fallout 4.

Le moteur de fallout 3 était le même que celui d'Oblivion donc ils n'ont pas eu besoin de bosser dessus et celui de fallout 4 n'est qu'une version améliorée de celui de Skyrim donc le travail n'était pas énorme.

Ha d'accord Ce serait bien beau si ça fonctionnait aussi simplement

Le 15 février 2016 à 18:28:40 Shad90 a écrit :

Le 15 février 2016 à 18:25:48 Unexo a écrit :

Le 15 février 2016 à 18:22:18 Shad90 a écrit :

Le 15 février 2016 à 18:18:16 Unexo a écrit :

Le 15 février 2016 à 18:04:17 Shad90 a écrit :

> Le 15 février 2016 à 13:29:22 West23 a écrit :

>New Vegas est infiniment mieux en durée de vie. (même si je l'ai rush car je voulais à tout prix voir la fin )

>

> Sur NV nous avons :

>

> - 184 locations et plus de la moitié sont des lieux intéressent.

> - 284 VRAIES quêtes intéressantes

> - Des mini-jeux (casinos etc)

> - Une ré-jouabilité donc, nous pouvons faire plusieurs personnages avec une spécialité différente.

> - Un scénario qui peut suivre beaucoup d'embranchements, ce n'est pas une ligne droite comme F3 ou F4.

> - Des factions principales toutes les 4 intéressantes, donc déjà ça donne envie de recommencer le jeu 4 fois.

Bah oui mais se concentrer sur l'écriture d'un jeu c'est plus facile quand le moteur est déjà tout prêt Donc les mecs qui comparent Fallout 3 ou 4 à NV pour dire "ouais Bethesda ils font que de la merde" bah il me font doucement rigoler en fait

Non par contre tu dis une énorme connerie là

Premièrement si Bethesda n'arrive pas à bien écrire ce n'est pas par manque de temps c'est juste qu'ils sont nuls et qu'ils s'en foutent. Pour eux c'est plus important de tirer sur tout ce qui bouge et de pouvoir ramasser toute la merde qui traîne.

Deuxièmement Obsidian a eu seulement 18 mois pour développer new vegas. Donc en 18 mois c'est déjà un exploit qu'ils aient réussit à faire un jeu aussi bon. Ils n'ont juste pas eu le temps de faire autre chose. Ils sont très talentueux quand il s'agit d'écrire.

Troisièmement Bethesda leur a donné une sous version du moteur de fallout 3 donc ce n'est vraiment pas un cadeau

Bah bethesda sait parfois écrire ne serait-ce que pour les quêtes secondaires d'Oblivion ou encore Shivering isles, on a même parfois l'impression que leur DLC sont mieux écrits que les jeux vanilla.

Puis sous moteur ou pas, ça évite quand même d'en faire un de A à Z ce qui épargne quand même beaucoup de temps. Donc je maintiens qu'Obsidian a quand même pu mieux se concentrer sur l'écriture que le moteur même s'ils sont meilleurs que Bethesda globalement sur ce point.

* Bethesda savait écrire.

Ouais sauf que Bethesda a eu entre 4 et 6 ans pour développer fallout 4.

Le moteur de fallout 3 était le même que celui d'Oblivion donc ils n'ont pas eu besoin de bosser dessus et celui de fallout 4 n'est qu'une version améliorée de celui de Skyrim donc le travail n'était pas énorme.

Ha d'accord Ce serait bien beau si ça fonctionnait aussi simplement

Bah écoute c'est le cas

Oui oui je n'en doute pas une seconde

Bah prouve moi le contraire ? C'est facile d'être sarcastique sans apporter la moindre explication