Le 09 octobre 2017 à 15:11:44 billygunn38 a écrit :
Si le joueur cherche à tout prix à avoir Keleseth dans sa main de départ, il a respectivement 23% ou 29.5% de chance de l'obtenir s'il est 1er ou 2e joueur.

S'il joue en 1er :
1ère main : 10.0% de chance (3/30)
2e main (s'il discard les 3 cartes) : 11.1% de chance (3/27)
t1 : 3.7% de chance (1/27)

En cumulant les probablités (10.0% ; 11.1% ; 3.7%) on arrive à 23.0% [=1-(1-10.0%)*(1-11.1%)*(1-3.7%)]

S'il joue en 2e :
1ère main : 13.3% de chance (4/30)
2e main (s'il discard les 4 cartes) : 15.4% de chance (4/26)
t1 : 3.8% de chance (1/26)

En cumulant les probabilités (13.3% ; 15.4% ; 3.8%) on arrive à 29.5%

Lors de l'early game, les probabilités évoluent :
(tour : si 1er joueur ; si 2e joueur)
t2 : 26% ; 32%
t3 : 29% ; 35%
t4 : 32% ; 38%
t5 : 35% ; 41%

==> Donc il faut s'attendre qu'environ 1 voleur sur 3 tient Keleseth dans sa main lors des 3 premiers tours. C'est suffisamment fréquent pour avoir l'impression que c'est toujours le cas (mémoire sélective comme déjà dit plus haut)

Respect, Billyboy-boy-boy, ça ce sont des maths constructives !

Billy il faudrait que tu calcules tes probas de départ en prenant du /n!.

Par exemple
S'il joue en 1er :
1ère main : 10.0% de chance (3/30) 1/30 +1/29 + 1/28

Etc. Ca doit un peu gonfler tes probas.

Mais en gros on est en effet à 1/3 en hard Mulligan au T2. Est-ce vraiment une mécanique viable si on a bien une équiprobabilité de draw ? Je vous pose la question

Tu veux plutot dire sain ? Dans la mesure où ça ne te fait pas gagner directement on peut considérer que oui.
De toute façon il y a 2 parties sur 3 où il perd cette avantage car il doit construire son deck sans T2. l'autre situation il a un avantage et pas des moindres.

Des maths sérieuses

Dès la 1ere ligne, piocher 1 cartes précise parmi 30 en piochant 3 cartes, ça peut pas être 10%, c'est proche mais pas juste

Un arbre simple mais que j'ai la flemme de faire (sauf si vous y tenez vraiment mais je pense osef) donne (1/30)+(29/30)*(1/29)+(28/29)*(1/28), ce qui donne à la louche 10,11%

Le 09 octobre 2017 à 17:35:03 jojopatatedu13 a écrit :
Des maths sérieuses

Dès la 1ere ligne, piocher 1 cartes précise parmi 30 en piochant 3 cartes, ça peut pas être 10%, c'est proche mais pas juste

Un arbre simple mais que j'ai la flemme de faire (sauf si vous y tenez vraiment mais je pense osef) donne (1/30)+(29/30)*(1/29)+(28/29)*(1/28), ce qui donne à la louche 10,11%

Oui j'ai signalé son erreur sur ses probas de départ. Sinon son calcul me semble correct au premier regard

Au passage j'ai affronte au moins 7 ou 8 décks keleseth aujourd'hui ils me l'ont TOUS sorti au muligan.

Champion le dernier qui m'a fait t2 piece cosse caméléon. Il draw keleseth et derrière enchaîne encore pas de l'ombre

Le 09 octobre 2017 à 17:41:09 Zootardraie a écrit :

Le 09 octobre 2017 à 17:35:03 jojopatatedu13 a écrit :
Des maths sérieuses

Dès la 1ere ligne, piocher 1 cartes précise parmi 30 en piochant 3 cartes, ça peut pas être 10%, c'est proche mais pas juste

Un arbre simple mais que j'ai la flemme de faire (sauf si vous y tenez vraiment mais je pense osef) donne (1/30)+(29/30)*(1/29)+(28/29)*(1/28), ce qui donne à la louche 10,11%

Oui j'ai signalé son erreur sur ses probas de départ. Sinon son calcul me semble correct au premier regard

Ouais y avait de l'idée mais c'était pas ça, la somme des 1/n de 1 à n donne la proba d'obtenir précisément telle carte après n pioches en oubliant que tu ais pu l'avoir dans des pioches précédentes, rendant le résultat plus élevé que la proba réelle.

Je pense qu'à quelques % ce qu'il a 'calculé' est correct, et encore, mais mathématiquement ça vaut rien vu qu'y à un oubli de proba à chaque ligne

J'ai bien envie de faire le calcul mais je sais pas si on peut reobtenir une carte qu'on a jeté en main de depart, je vais tester ça

J'ai tout delete, j'ai dit de la merde. Il faudrait refaire le calcul avec des probas conditionnelles. J'ai été obligé de googler pour me rappeler ces trucs

Je vais essayer de test aussi ca ce soir.

Le 09 octobre 2017 à 18:22:42 Zootardraie a écrit :

Le 09 octobre 2017 à 18:11:54 jojopatatedu13 a écrit :

Le 09 octobre 2017 à 17:41:09 Zootardraie a écrit :

Le 09 octobre 2017 à 17:35:03 jojopatatedu13 a écrit :
Des maths sérieuses

Dès la 1ere ligne, piocher 1 cartes précise parmi 30 en piochant 3 cartes, ça peut pas être 10%, c'est proche mais pas juste

Un arbre simple mais que j'ai la flemme de faire (sauf si vous y tenez vraiment mais je pense osef) donne (1/30)+(29/30)*(1/29)+(28/29)*(1/28), ce qui donne à la louche 10,11%

Oui j'ai signalé son erreur sur ses probas de départ. Sinon son calcul me semble correct au premier regard

Ouais y avait de l'idée mais c'était pas ça, la somme des 1/n de 1 à n donne la proba d'obtenir précisément telle carte après n pioches en oubliant que tu ais pu l'avoir dans des pioches précédentes, rendant le résultat plus élevé que la proba réelle.

Je pense qu'à quelques % ce qu'il a 'calculé' est correct, et encore, mais mathématiquement ça vaut rien vu qu'y à un oubli de proba à chaque ligne

J'ai bien envie de faire le calcul mais je sais pas si on peut reobtenir une carte qu'on a jeté en main de depart, je vais tester ça

Pas sur de te suivre. Il n'y a pas de remise de la carte lorsqu'elle est rejetée.
Sur tes 3premières carte draw au mulligan c'est bine 1/30 + 1/29 + 1/28 d'obtenir ta carte

Après il fait son calcul ainsi : P(d'avoir la carte au t2) = 1 - (P(de ne pas avoir la carte au t2)
et P(de ne pas avoir la carte au t2= = P(ne pas avoir la carte au 1er mulligan) * P (ne pas avoir la carte au second mulligan) * P(ne pas avoir la carte t1) * P(ne pas avoir la carte t2).

Ca fait 10 ans que je n'ai pas fait de proba alors je raconte ptet des couilles

Là c'est moi qui te suis pas pour le 2e paragraphe

Il a proposé 3 cas de figures:
1) Tu obtiens keleseth en main de départ
2) Tu l'obtiens en ayant jeté toute ta main Sans l'avoir obtenu à la base (c'est important)
3) Tu l'obtiens en tant que draw au t1 sans avoir validé aucune des conditions précédentes

On traduit:
1) J'obtiens keleseth en main de départ, du coup je l'obtiens en tant que 1er, 2e ou 3e draw. Ainsi, on a 1/30 de l'avoir en tant que 1er draw. On ne l'a pas? On a donc pioché une des 29 autres cartes. Y a t il keleseth? 1/29. Toujours pas? 28 cartes. Keleseth? 1/28.
Comme on s'intéresse aux 3 draws qui constituent le Mulligan, on peut additionner les 3 probas obtenues, celle de piocher keleseth en 1er, de ne pas l'avoir pioché et de l'obtenir en 2e draw, et de ne pas l'avoir pioché et l'obtenir en 3e draw.
Ce qui donne (1/30)+(29/30)*(1/29)+(28/29)*(1/28) ≈ 10,11%

Voilà la logique du calcul de la 1ere ligne.
Mais c'est pas fini:
2) on a pas eu keleseth mais on vire notre main

Partons du principe qu'il est impossible de reobtenir une carte qu'on a viré au mulligan (je chercherai la preuve). On part égalément du principe qu'on a pas pioché keleseth avant ((29/30)*(28/29)*(27/28)=0,9)

On a donc: 0,9*(1/27)+(26/27)*(1/26)+(25/26)*(1/25)≈10,88%

C'est pas difficile mais ça demande vraiment de rien oublier et c'est très très chiant (surtout que je suis sur téléphone depuis tout à l'heure à étaler ma science et en ayant que ça à et que si ça se trouve j'ai fait encore des fautes dans mon pavé en oubliant un détail)

Bref tout ça pour dire qu'on est loin mais alors très loin des 3 lignes faites vite fait de tête auquel on s'attendrait de voir alors qu'il m'a fallu un pavé pour ne faire que les cas du Mulligan en étant premier.

Sur ce je repose mes doigts

Le 09 octobre 2017 à 18:56:15 Zootardraie a écrit :
J'ai tout delete, j'ai dit de la merde. Il faudrait refaire le calcul avec des probas conditionnelles. J'ai été obligé de googler pour me rappeler ces trucs

Je vais essayer de test aussi ca ce soir.

T'as vu c'est chiant hein? Et encore je me souviens juste des trucs de lycée et j'en oublie peut être encore, y a surement de la merde dans mes calculs, auquel cas libre à vous de me corriger si le coeur vous en dit.

NON NON NON, il n'y a pas d'erreur dans mon calcul de départ.
Je réitère, c'est bien 3/30 = 10%. Il faut arrêter de vous compliquer la vie

Le 09 octobre 2017 à 16:24:01 Zootardraie a écrit :
Billy il faudrait que tu calcules tes probas de départ en prenant du /n!.

Par exemple
S'il joue en 1er :
1ère main : 10.0% de chance (3/30) 1/30 +1/29 + 1/28

Etc. Ca doit un peu gonfler tes probas.

Mais en gros on est en effet à 1/3 en hard Mulligan au T2. Est-ce vraiment une mécanique viable si on a bien une équiprobabilité de draw ? Je vous pose la question

Ta proposition est juste une méthode de calcul alternative qui arrive au même résultat --> 10%.
En cumulant les probabilités (1/30 ; 1/29 ; 1/28) ===> On effectue ce calcul : 1 - (1-1/30)*(1-1/29)*(1-1/28) ===> 1 - (96.67% * 96.55% * 96.43%) = 1 - 90% = 10%

Le 09 octobre 2017 à 17:35:03 jojopatatedu13 a écrit :
Des maths sérieuses

Dès la 1ere ligne, piocher 1 cartes précise parmi 30 en piochant 3 cartes, ça peut pas être 10%, c'est proche mais pas juste

Un arbre simple mais que j'ai la flemme de faire (sauf si vous y tenez vraiment mais je pense osef) donne (1/30)+(29/30)*(1/29)+(28/29)*(1/28), ce qui donne à la louche 10,11%

Ton raisonnement est également juste SAUF qu'il y a une erreur dans la dernière partie :
Je corrige ta formule :
(1/30)+(29/30)*(1/29)+(29/30)*(28/29)*(1/28) = 10%
Car dans le 3e tirage, il faut considérer l'échec des 2 premiers tirages et pas seulement du 2e.

enfin

.
.
.

Avouez que c'est quand même plus rapide et plus facile de faire 3/30 = 10% non ?

Le 09 octobre 2017 à 19:15:41 billygunn38 a écrit :
NON NON NON, il n'y a pas d'erreur dans mon calcul de départ.
Je réitère, c'est bien 3/30 = 10%. Il faut arrêter de vous compliquer la vie

Le 09 octobre 2017 à 16:24:01 Zootardraie a écrit :
Billy il faudrait que tu calcules tes probas de départ en prenant du /n!.

Par exemple
S'il joue en 1er :
1ère main : 10.0% de chance (3/30) 1/30 +1/29 + 1/28

Etc. Ca doit un peu gonfler tes probas.

Mais en gros on est en effet à 1/3 en hard Mulligan au T2. Est-ce vraiment une mécanique viable si on a bien une équiprobabilité de draw ? Je vous pose la question

Ta proposition est juste une méthode de calcul alternative qui arrive au même résultat --> 10%.
En cumulant les probabilités (1/30 ; 1/29 ; 1/28) ===> On effectue ce calcul : 1 - (1-1/30)*(1-1/29)*(1-1/28) ===> 1 - (96.67% * 96.55% * 96.43%) = 1 - 90% = 10%

Le 09 octobre 2017 à 17:35:03 jojopatatedu13 a écrit :
Des maths sérieuses

Dès la 1ere ligne, piocher 1 cartes précise parmi 30 en piochant 3 cartes, ça peut pas être 10%, c'est proche mais pas juste

Un arbre simple mais que j'ai la flemme de faire (sauf si vous y tenez vraiment mais je pense osef) donne (1/30)+(29/30)*(1/29)+(28/29)*(1/28), ce qui donne à la louche 10,11%

Ton raisonnement est également juste SAUF qu'il y a une erreur dans la dernière partie :
Je corrige ta formule :
(1/30)+(29/30)*(1/29)+(29/30)*(28/29)*(1/28) = 10%
Car dans le 3e tirage, il faut considérer l'échec des 2 premiers tirages et pas seulement du 2e.

enfin

.
.
.

Avouez que c'est quand même plus rapide et plus facile de faire 3/30 = 10% non ?

Effectivement, j'ai oublié ce détail là, je mérite le fouet pour m'être moqué injustement
En plus ça fait sens vu que la proba inverse, ne pas piocher keleseth dans les 3 premières cartes et bien plus simple à calculer donne 0,9 soit 1-la proba qu'on cherche et que tu as trouvé.

Ceci dit j'ai refait le calcul suivant, celui du mulligan jeté du joueur 1 (en essayant de rien oublier cette fois...) et:

0,9*(1/27)+0,9*(26/27)*(1/26)+0,9*(26/27)*(25/26)*(1/25)=0,1

Ça m'a paru étrange..
Mais le calcul inverse est plus simple, je regarde ça

(29/30)*(28/29)*...*(24/25)=0,8

Donc la proba d'avoir keleseth en virant la main de départ totalement est de 20%, et ça fait sens vu que j'avais calculé la proba d'avoir keleseth parmi les draw 4,5 et 6 (0,1)en oubliant la proba précédente(0,1 aussi).

Du coup, 3/30 c'est certes plus rapide, et t'as eu de la chance d'avoir le bon résultat mais la suite n'est pas aussi simple je pense

Vous faites fausse route.

La probabilité d'avoir Keleseth au T2 est très exactement 1/2 : soit ça arrive, soit ça n'arrive pas.

Amaz math!

Perso j'ai remarqué que plus le deck est cancer, plus ils ont de la chance et une bonne RNG

Par contre quand tu joue control la RNG tu peux te la mettre profond

Les probabilités, comme je le dis toujours, c'est des moyennes sur un nombre de parties mais aussi un nombre de joueurs.

Tu demandes à 1000 joueurs de jouer à pile ou face 1000 fois, la moyenne sera proche de 500 mais tu auras sûrement des joueurs à 350 ou 650.

Keleseth c'est un peu pareil. T'as des joueurs qui l'auront toujours t2, d'autres jamais. Mais l'analyse est sûrement sur un faible nombre de parties. Sur 5 parties, c'est pas choquant de l'avoir 5 fous t2. Sur 100, c'est autre chose

Le 09 octobre 2017 à 20:04:29 Jezebel3 a écrit :
Les probabilités, comme je le dis toujours, c'est des moyennes sur un nombre de parties mais aussi un nombre de joueurs.

Tu demandes à 1000 joueurs de jouer à pile ou face 1000 fois, la moyenne sera proche de 500 mais tu auras sûrement des joueurs à 350 ou 650.

Keleseth c'est un peu pareil. T'as des joueurs qui l'auront toujours t2, d'autres jamais. Mais l'analyse est sûrement sur un faible nombre de parties. Sur 5 parties, c'est pas choquant de l'avoir 5 fous t2. Sur 100, c'est autre chose

Je sais pas si tu te rend compte mais la probabilité de gagner 5 fois de suite avec 20% de chance est extrêmement faible

Flemme de calculer mais je pense que c'est autour de 1/50 - 1/80

Le 09 octobre 2017 à 19:49:42 jojopatatedu13 a écrit :
(29/30)*(28/29)*...*(24/25)=0,8

Donc la proba d'avoir keleseth en virant la main de départ totalement est de 20%, et ça fait sens vu que j'avais calculé la proba d'avoir keleseth parmi les draw 4,5 et 6 (0,1)en oubliant la proba précédente(0,1 aussi).

Du coup, 3/30 c'est certes plus rapide, et t'as eu de la chance d'avoir le bon résultat mais la suite n'est pas aussi simple je pense

cherche le fouet...
Tirer des cartes dans un tas est un cas de probabilité très simple, il faut arrêter de tout vouloir compliquer. Rien à voir avec la chance.

--> Tu veux une carte unique, parmi 30. Si tu en tires 3, soit tu la tires, soit elle reste dans les 27 autres cartes. Probabilité 3/30.

Pour faire plus simple : tu veux une carte unique parmi 30 cartes, et tu en tires 15.
--> Et bien tu as une chance sur deux de l'avoir. Soit cette carte unique se trouve dans les 15 cartes que tu tires, soit elle se trouve dans les 15 autres. Probabilité : 15/30 = 50%.

Et pour arriver à tes 20%, il suffit de faire 6/30. Car tu as simplement tiré 6 cartes parmi 30.

Par contre, au moment où tu remarques que tu n'as pas eu keleseth dans la première main, ta probabilité de l'avoir au mulligan tombe à 11.11% ----> 3/27

Et là où j'arrive à 23%, c'est parce que j'inclue le tirage de la carte à t1, puisque la partie débute réellement pour le joueur après ce premier tirage de carte.

C'est surement un complot illuminatti- Reptilien ?
Je te conseille de regarder sous ton lit avant de te coucher

Le 09 octobre 2017 à 20:15:17 billygunn38 a écrit :

Le 09 octobre 2017 à 19:49:42 jojopatatedu13 a écrit :
(29/30)*(28/29)*...*(24/25)=0,8

Donc la proba d'avoir keleseth en virant la main de départ totalement est de 20%, et ça fait sens vu que j'avais calculé la proba d'avoir keleseth parmi les draw 4,5 et 6 (0,1)en oubliant la proba précédente(0,1 aussi).

Du coup, 3/30 c'est certes plus rapide, et t'as eu de la chance d'avoir le bon résultat mais la suite n'est pas aussi simple je pense

cherche le fouet...
Tirer des cartes dans un tas est un cas de probabilité très simple, il faut arrêter de tout vouloir compliquer. Rien à voir avec la chance.

--> Tu veux une carte unique, parmi 30. Si tu en tires 3, soit tu la tires, soit elle reste dans les 27 autres cartes. Probabilité 3/30.

Pour faire plus simple : tu veux une carte unique parmi 30 cartes, et tu en tires 15.
--> Et bien tu as une chance sur deux de l'avoir. Soit cette carte unique se trouve dans les 15 cartes que tu tires, soit elle se trouve dans les 15 autres. Probabilité : 15/30 = 50%.

Et pour arriver à tes 20%, il suffit de faire 6/30. Car tu as simplement tiré 6 cartes parmi 30.

Par contre, au moment où tu remarques que tu n'as pas eu keleseth dans la première main, ta probabilité de l'avoir au mulligan tombe à 11.11% ----> 3/27

Et là où j'arrive à 23%, c'est parce que j'inclue le tirage de la carte à t1, puisque la partie débute réellement pour le joueur après ce premier tirage de carte.

Je trouve 10% pour avoir keleseth après avoir viré la main, 13,3...% si on rajoute la carte suivante. Je vois pas d'où vient 11,11%

J'ai bien vu l'histoire du je pioche n cartes d'un deck de 30 cartes et j'ai n/30 chances d'avoir keleseth, mais ça marche que pour 30 cartes à la base sauf erreur de ma part.

Je range le fouet