Dans Requiem à la grosse différence, on a vraiment la sensation d'apprendre quand on obtient une nouvelle mécanique, et ensuite l'utiliser et l'intégrer à notre façon de jouer tel qu'on le souhaite, presque à chaque affrontement (oui pas tous, pour ne pas faire preuve de mauvaise foi) j'ai dû me poser dans une cachette, analyser les possibilités de progression, et après avoir décider d'un plan, je décide de tenter le coup voir si ça marche. Les affrontements où j'ai le + ressenti ça c'était sur l'île lorsqu'on avait infiltré le fort des esclavagistes.
Maintenant, j'ai vu que certains parlaient de la possibilité de modifier la difficulté, et d'activer le mode invincible. Franchement, il n'engage que vous de mettre le jeu en difficulté facile et d'activer le god mode, par contre il ne faut pas venir dire que le jeu est trop facile quand on a activé les options pour qu'il le soit.
Je l'ai fais en normal, et j'ai trouvé la difficulté raisonnable, je ne cherchais pas le challenge, mais une histoire et une difficulté prenante.
Il faudrait plutôt féliciter au lieu de huer le fait que ce jeu propose plusieurs modes de difficultés, ce qui permet une accessibilité au plus grand monde, et puis surtout, le jeu nous vend une narration, pas du FromSoftware.
(Parenthèse Sekiro)
J'ai joué à Sekiro (qui fait parti des jeux type Darks Souls pour ceux qui ne connaissent pas) et je l'ai fini, non pas sans difficulté, et je l'ai aimé, le jeu vend du challenge, et je l'ai accepté, contrairement à la blindées de personnes pas fûtées qui vont jusqu'à dire que le jeu est merdique simplement parce qu'il est dur et ne propose pas de changer la difficulté. Encore une fois, le jeu vend du challenge, et non de la narration, ça n'aurait aucun sens de proposer un mode facile à un jeu qui se tue à vendre le contraire.
Ici on le hue parce qu'il ne propose pas de changer la difficulté, et sur APT Requiem on le hue parce qu'il en propose. J'ai envie de vous dire en soit on est jamais content de ce qu'on a.
(Fin de parenthèse Sekiro)
Enfin, un point qui me tenait à coeur, le développement des personnages, principaux et secondaires.
Histoire qu'on soit clair, Sofia, la "gitane" comme certains l'appellent. Ne possède pas un mobile réellement solide pour expliquer le fait qu'elle accompagne aveuglément Amicia et Hugo.
Je suis d'accord, partiellement. Disons que je lui accorde un peu plus que le même crédit que le fils du forgeron dans Innocence. Au début avec elle j'ai ressenti la même chose que j'ai ressenti avec les autres pots de fleur dans Innocence (Oui du coup j'les ai pas aimé parce que je les ai trouvé inutile). J'me disais pour quelle raison elle aussi accepte de nous suivre alors qu'on cherche quand même quelque chose qui ressemble à ce qu'on a vu dans le rêve d'un gosse. Le rêve d'un gosse, c'est une inconnue, on va chercher un oiseau quand on a vu dans un rêve. Mdrrr
Et puis enfin, un dialogue, juste un qui a suffit pour moi à donner un semblant d'humain à tout ça.
C'était le moment ou nous nous dirigions vers le sanctuaire de la montagne, juste avant de passer le portail qui nous sortait de la grande zone d'exploration (normalement vous voyez de laquelle je parle). Amicia demande à Sofia pour quelle raison elle a décidé de nous accompagné alors qu'elle ne nous connait pourtant pas, ce à quoi elle a répondu au début que c'était pour aider "ce charmant bambin" qu'est Hugo, puis juste après plus sérieusement nous disant qu'elle trouvait ça tout simplement excitant et qu'elle aussi avait envie de découvrir ce que les deux gamins cherchaient.
C'est une femme qui a l'air d'avoir vécu beaucoup d'aventure et d'adorer la mère, elle s'apparente même à être une pseudo pirate. Et de ce qu'on nous a très souvent contés, par le passé, les pirates, les marins, croyaient énormément aux légendes, aux récits magiques et malédiction, c'était même ce qui leur donnait envie de lancer des aventures.
En conclusion, dans Requiem, on est à une époque non lointaine de celle que j'ai cité précédemment, donc cela me paraît totalement cohérent que l'excitation de l'aventure soit le seul et unique mobile poussant Sofia à nous accompagner dans nos péripéties.
Lucas ? Je le place un peu au milieu de nulpart, pas grand chose à dire, toujours aussi bien écrit, il est là, il fait ce pourquoi il est là.
Arnaud, la muraille. Alors lui par contre j'vois vraiment pas pourquoi on peut se questionner sur la raison pour laquelle il nous a rejoint, à part si on a pas fini le jeu, franchement tout est expliqué mais j'me permet quand même de rapidement résumer.
Arnaud nous chassait parce qu'on avait tué ses hommes, normal.
On l'a semé, il nous a rattrapé, le petit frère l'a fait fuir avec les rats, il est parti, normal.
Il nous a retrouvé après plusieurs péripéties, et au lieu de nous tuer il nous soigne, okay ça c'est pas normal.
Sur le moment même il nous dit qu'il nous aide parce que de toute façon les rats de Hugo ont tué tous ses hommes, qu'il ne lui reste plus rien, et qu'il a apprit que le gamin pouvait être la solution pour débarrasser le monde des rats, donc cela semblait être la meilleure chose à faire.
Okaaaaaaay très louche, mais ça garde un certain sens.
Puis par la suite on apprend son réel mobile qui était en fait de se servir d'Hugo afin d'assouvir sa vengeance et on comprends alors qu'il n'était guidé que par la haine.
Et là bah, il fait plus parti de notre équipe, parce qu'il nous a trahi, et du coup tout prend sens.
Maintenant si on fait un effort et qu'on suit les dialogues dans le jeu, je cite "Sofia : Arnaud n'a pas toujours été comme ça" on comprend que Arnaud était simplement un soldat qui avait prêté serment, et comme tous les soldats, il obéit sans avoir son opinion, puis dans la guerre il a perdu apparemment d'une façon très injuste son meilleur ami, et depuis sa part d'humanité a disparu, donc si on lui dit de tuer, que ce soit juste ou non, il tue. Lorsqu'il a apprit qu'il avait la possibilité d'assouvir sa vengeance, il s'est servi de nos protagonistes à son profit. Puis bien plus tard, il redevient notre allié, raison la plus parlante : on lui a sauvé la vie de la pendaison.
Ensuite plus profondément, on comprend que le bonhomme n'est pas quelqu'un de mauvais, on voit une part d'humanité en lui lorsqu'il discute avec Hugo, probablement parce qu'il est difficile de résister à ce petit bout d'chou. On voit tout au long, depuis qu'on le connaît, qu'il devient de plus en plus emphatique vis à vis d'Amicia, pour qui il n'avait pourtant aucune once de pitié à leurs premières rencontres, peut-être parce qu'à forcer de naviguer plusieurs jours en mer avec les deux gamins, leur proximité lui a rappelé sa part d'humanité et à quel point il était chaleureux d'avoir quelqu'un que l'on aime à protéger.
Donc là vraiment, lui son mobile il est solide de chez solide, rien à voir avec les pots de fleur qu'étaient les deux voleurs frère et soeur du premier.
Et pour finir Hugo
Lui qui m'avait autant fait détester son personnage, dans le deuxième, son côté humain m'a atteint, et m'a même fait éprouver de l'empathie à son égard, là où dans Innocence, très sérieusement, j'me disais puisque c'était lui le problème avec sa maladie, si je pouvais me débarrasser de lui à coups de carreaux dans le crâne je l'aurais fais sans une once d'hésitation. Tellement le personnage était fade, il était juste chiant pour être chiant, et puis parmi tous les personnages, c'est celui qui me rappelait le plus que c'était une IA tellement il était mal foutu.
Dans Requiem, il était agréable, il était surtout humain.
Quand il refusait d'écouter, quand il lâchait la main pour s'enfuir, quand il refusait d'obéir, à chaque fois j'ai ressenti de l'empathie même si j'éprouvais quand même une frustration quand c'était récurent, tout simplement parce que ses réactions étaient justifiées. Lorsqu'on descend chercher Basilius le premier porteur, il ne cesse de nous répéter qu'il veut faire demi-tour, qu'on doit s'en aller, qu'on a rien à faire là, qu'il veut rentrer.
Evidemment que j'étais frustré, tant il a répété à maintes reprises. Mais pour autant c'était compréhensible, on parle d'un gosse qui rentre dans un endroit qui possède toutes les raisons de faire demi-tour, mais continue d'avancer parce que sa soeur l'y pousse, et surtout parce qu'ils ont fait tant de sacrifices pour arriver là et qu'ils ne pouvaient pas abandonner après tout ça.
Tout ça s'est résulté, à lorsque je devais lui ôter la vie à la fin de l'histoire, j'ai refusé, j'ai espéré une fin alternative où je pouvais ne pas le tuer, car rattaché au personnage de Amicia, je préféré voir le monde réduit à feu et à sang, plutôt de continuer de vivre sans lui, car il était tout ce qu'il me restait, et tout ce pourquoi je me suis battu jusqu'à aujourd'hui. Au final j'ai obtenu du coup la fin où c'est Lucas qui l'achève à ma place. Juste ça fait que pour moi le personnage était bien plus développé et réalisé que dans le premier, car comme je l'ai dis bien plus haut, si j'avais la possibilité de lui ôter la vie je l'aurais fais sans une once d'hésitation, mais ça c'est le cas du Hugo de Innocence, celui de Requiem c'est un tout autre ressenti.
Et au moins ce Hugo, n'était pas utilisé quand il n'y avait plus d'inspiration pour solliciter un conflit en le faisant péter un câble et courir droit au danger dans tous les chapitres comme l'était celui du premier opus.
En réalité je pourrais continuer à expliquer pour quelles raisons je trouve ce Hugo Biiiiiiiiiien plus riche que celui du précédent, mais je vais m'arrêter là, ils l'ont rendu humain, et c'est ce qui fait la différence.
Enfin, je ne pense pas qu'il soit utile de parler du personnage d'Amicia, mis à part que je rejoins l'avis de mon VDD où il est vrai qu'il était un peu trop utilisé comme si le personnage était invincible, à plusieurs reprises j'ai réellement pensé qu'elle allait mourir que ça allait créer un rebondissement dans le scénario mais non, Chuck Norris se relève toujours.
Mis à part ça depuis le 1 j'la trouve toujours très bien écrite, ainsi que sa relation avec son petit frère que je trouve un peu plus riche aussi contrairement au premier opus mais voilà.
Maintenant j'vais aborder rapidement les points négatifs. Rapidement premièrement parce que j'en ai trouvé que très peu, et puis parce que ce pavé est déjà gigantesque.
Les découvertes concernant le porteur Basilius étaient brouillons, avant que Amicia ne le dise explicitement, je n'avais pas compris ce que nous avions découvert dans les ruines, sanctuaire. Ou peut-être un peu décevant sur la découverte ? Je pensais avoir une révélation, quelque chose de palpitant, mais au final toutes ces recherches d'archéologue, pour comprendre qu'il faut juste rester en vie.
Et l'histoire avec le conte Victor, qui soit disant a tout inventé pour sa femme etc, j'ai trouvé que c'était allé un peu vite, j'avais pas compris ce qu'il avait inventé et pour quelles raisons, et quelle était sa place dans tout ça.
Et voilà pour les points négatifs, vraiment c'est tout, j'ai trouvé que ce jeu était un chef d'oeuvre, et c'est parce que je ne lui ai trouvé que peu de défaut que j'ai cet avis.
Là où j'ai vu que pas mal ont trouvé mal rythmé le scénario à cause du passage sur L'île, en disant que c'était mou et qu'il ne se passait rien, au contraire j'ai trouvé que c'était un choix beaucoup plus judicieux que de mettre quelques chapitres moins oppressants et de prendre son temps, contrairement à Innocence qui allait toujours droit au but qui pour moi faisait sa faiblesse.
En conclusion, pour moi la collection A Plague Tale est un chef d'oeuvre, mais uniquement grâce à Requiem qui vient enrichir la pièce. Parce que selon moi, A Plague Tale : Innocence, seul, ne paie pas de mine, tant il est mal exploité pour toutes les raisons que j'ai cité dans mes 2 posts.
Bien joué, et merci à tout ceux qui ont eu le courage de lire ces pavés que j'ai écris, j'ai pourtant essayé de réduire, mais il m'était difficile de résumer plus que ça tout en gardant un bon développement de mon ressenti.
Evidemment tout ceci n'est qu'un avis subjectif, comme je pense pour tous, et je respecte les opinions qui sont contraires aux miennes. Parce qu'un jeu se ressent, et autant quelqu'un peut trouver immonde ce que quelqu'un a trouvé incroyable.
).
