CONNEXION
  • RetourJeux
    • Tests
    • Soluces
    • Previews
    • Sorties
    • Hit Parade
    • Les + attendus
    • Tous les Jeux
  • RetourActu
    • Culture Geek
    • Astuces
    • Réalité Virtuelle
    • Rétrogaming
    • Toutes les actus
  • RetourHigh-Tech
    • Actus JVTECH
    • Bons plans
    • Tutoriels
    • Tests produits High-Tech
    • Guides d'achat High-Tech
    • JVTECH
  • RetourVidéos
    • A la une
    • Gaming Live
    • Vidéos Tests
    • Vidéos Previews
    • Gameplay
    • Trailers
    • Chroniques
    • Replay Web TV
    • Toutes les vidéos
  • RetourForums
    • Hardware PC
    • PS5
    • Switch
    • Xbox Series
    • Overwatch 2
    • FUT 23
    • League of Legends
    • Genshin Impact
    • Tous les Forums
  • PC
  • PS5
  • Xbox Series
  • PS4
  • One
  • Switch
  • Wii U
  • iOS
  • Android
  • MMO
  • RPG
  • FPS
En ce moment Genshin Impact Valhalla Breath of the wild Animal Crossing GTA 5 Red dead 2
Etoile Abonnement RSS
Forum
  • Accueil
  • Actus
  • Tests
  • Vidéos
  • Images
  • Soluces
  • Forum

Sujet : Ère du Fleau Time-line [SPOIL]

DébutPage précedente
1234567
Page suivanteFin
BejittoSSJB BejittoSSJB
MP
Niveau 56
13 janvier 2021 à 20:46:53

Le 13 janvier 2021 à 20:39:54 pseudopasorigin a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 20:22:03 LeTypeRandom a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 19:56:58 pseudopasorigin a écrit :
Pour MC et FS y avait aune toute petite raison, le producteur de l’époque travaille à présent chez Nintendo donc même si le jeu n’en leur appartient il a été créé par qqn de chez eux de plus ils ont été créé pour être des TLoZ et non des spin off contrairement à AOC, et prouve moi que c’est Nintendo et non Koei Techmo qui ont écrit le scénario

D'accord soit, tu as raison c'est pas une raison alors. Et comment je peux te prouver que le scénario vient de Nintendo ? C'est simple, BotW est le Zelda le plus cher à leurs yeux, et ils ont un amour presque toxique envers leurs jeux et licences. Sachant ça comment tu peux penser qu'ils aient laissé Koei raconter un événement s'étant produit dans le lore Zelda ? Si c'est Koei qui a co-développé le jeu, c'est pour l'unique raison que Nintendo a conclu que le meilleur genre pour raconter l'histoire d'une guerre est le genre Musou. Officiellement on sait que Koei Tecmo a produit le scénario en étroite collaboration avec Nintendo, mais en vrai on est pas dupe, on sait que Nintendo l'a écrit et donné à koei pour qu'ils développent le jeu à partir de ça.

Tu répond d’une certaine manière à ta propre question,tu l’a dit toi même Nintendo ne laisserai personne toucher à Botw à pars eux, et quand on y réfléchit c’est pour cette même que ce jeux finis bien et est différent de l’original car comme tu l’a expliquer il serai impensable que Nintendo laisse un autre studio que eux raconter le prequel de Botw, voilà pourquoi ce jeu n’est justement pas un prequel

J'ai hâte de voir son contre-argument fallacieux https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/3/1610551066-ahi1gokussj1.png .

LeTypeRandom LeTypeRandom
MP
Niveau 8
13 janvier 2021 à 20:55:41

Le 13 janvier 2021 à 20:27:51 BejittoSSJB a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 19:33:58 LeTypeRandom a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 21:35:25 BejittoSSJB a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 17:46:53 DethI a écrit :

Je ne suis pas d'accord avec tout ce que tu dis (mais globalement on est du même avis), c'est bien pour ça que je trouve l'écriture de ce AoC désastreuse et ait du mal à croire que Nintendo ait vraiment participé mais bon le terme "superviser" c'est juste un crédit pour donner de la plus value donc bon.

Au moins tu me rassures sur le scénario que je trouve merdique et très mal ficelé. Comme toi, je ne retrouve pas vraiment la patte Nintendo (a une ou deux exceptions près). Je me demande bien d'ailleurs ce que la team Zelda a supervisé ou les connaissances soient disant poussées de Koei Tecmo quand on voit certaines scènes.

Rien que d'avoir omis la relation Link et Zelda dans HW, c'est déjà une grosse erreur pour ma part. Un mois avant la sortie du jeu, cet aspect du scénario me faisait poser question https://m.jeuxvideo.com/forums/42-3019358-64600639-1-0-1-0-comment-zelda-va-t-elle-se-rapprocher-de-link.htm . Maintenant j'ai ma réponse, ils se sont torchés le c*l avec.

Oui la relation Link/Zelda est clairement à chier dans AoC.

Le 05 janvier 2021 à 17:47:45 Jaidow a écrit :
C'est en effet dit noir sur blanc (ou plutôt blanc sur noir :hap: ) que cet opus se passe dans une dimension alternative à BotW, où les héros, aidés par une assistance du futur, ont réussi à vaincre le Fléau. L'opus est canon à l'univers Zelda, c'est tout. Pour autant, je doute que cet univers soit à nouveau exploité.

Canon de quoi ? Nintendo a rien confirmer, à ce train là HW premier du nom est canon aussi à l'univers Zelda, faut arrêtez d'user de ce mot à tous les râteliers, officiellement on ne sait pas si AoC est canon ou n'est pas canon donc ça ne sert à rien de l'affirmer sans avoir d'annonce officielle, donc par définition ça n'est pas canon tant que Nintendo ne s'exprime pas.

Si pour savoir si une œuvre est canon ou pas il fallait la confirmation de son auteur, tu n'imagine pas le calvaire que ce serait pour ce dernier. JE pense que tu ne connais pas exactement la définition du terme canon. Selon Wikipédia : "Dans un univers de fiction, le canon désigne toute production littéraire, cinématographique, graphique, vidéoludique ou manga, qui est considérée comme authentique ou officielle, ainsi que tous les personnages, événements, lieux, dont l'existence dans un univers de fiction donné est indiscutable. "

La présence d'une seconde ligne temporelle, créée par l'apparition du Terrako du futur, est indiscutable que je sache, on sait où est situé AoC dans la chronologie Zelda.

Non on ne sait pas où elle se situe ou comment l'interpréter, on peut juste supposer et tu ne supposes pas avec le "canon".

Et concernant le premier HW, s'il n'est pas canon c'est parce que ça mêle ensemble différentes époques de la chronologie Zelda ce qui ne fait aucun sens. le scénario était un prétexte au gameplay, alors que dans AoC, c'est le gameplay qui est un prétexte au scénario. Voilà la différence entre ces deux Warriors.

Ce n'est pas canon parce que les chronologies se mêlent c'est juste ça ta réponse ? Bah non, il n'est pas canon car il n'a pas conçu pour être canon y'a pas plus simple comme réponse, et surtout il pourrait très bien être canon, le fait que les chronologies s'y mêlent n'a aucun rapport avec sa non canoncité, c'est même le contraire, le fait que les chronologies se mêlent pourrait donner encore plus de cohérence à BotW (qui lui possède plusieurs monuments des différentes chronologie).

J'espère que maintenant tu as compris.

Je ne vois pas pourquoi tu me dis ça vu que tu n'as rien expliqué de pertinent et que j'avais déjà compris ou alors t'avais mal interprété ma question.

La position de cette timeline la voilà je l'ai faite en 3 minutes sur paint tellement sa place est logique
https://www.noelshack.com/2021-02-3-1610567628-chronologie-zelda.png

Et oui j'ai sûrement mal compris ou bien je me suis trompé de destinataire, gros fail de ma part à ce sujet mais en tout cas AoC est canon.

DethI DethI
MP
Niveau 25
13 janvier 2021 à 21:01:48

La base commune de AoC et BotW c'est la fin de la guerre du Fléau, au moment où Zelda dit devoir protéger tout le monde. Donc impossible de parler de nuance, la temporalité se divise à ce moment.

Et qu'est-ce qui te garantit justement que cette base est identique à ce moment-là? Rien car tu n'as aucun élément viable pour me le prouver. La seule vérification possible est dans les premiers instants du jeu, au chapitre 1. Si l'on admet que cette base est rigoureusement identique alors il ne devrait y avoir aucune divergence de la matière brute (je ne parle pas de celle altérée par Terrako). S'il s'agît exactement de la même princesse que BotW, si elle a le même passé alors oui c'est incohérent de la voir se battre contre des monstres et contre des Yigas, ces mêmes Yigas contre lesquels elle n'a aucune défense (parce qu'elle n'a jamais combattu de sa vie). J'ai comparé cela à une situation de guerre parce que ça me paraissait pertinent d'un point de vue psychologique.

On a parlé de la motivation apportée par le gardien (et Impa) or Zelda, dans la suite de l'histoire et malgré ses soutiens, montre qu'elle a toujours une faible estime de soi, en particulier dans la mission de la source de la force (et étrangement celle qui est une des plus réussies en ce sens, c'est paradoxal). Le gameplay particulier d'HW amène naturellement des incohérences. Zelda n'est pas effrayée de combattre des dizaines de Yigas, ni des officiers, ni Kohga, ni même un Moldraquor pourtant, elle est paralysée d'effroi devant Suppa (puis dix secondes plus tard, on la retrouve entrain de le combattre).

Et je le répète, AoC est canon tant qu'on a aucune déclaration de Nintendo, puisqu'ils ont expliqué dans leur scénario que l'arrivée de Terrako crée une autre timeline, et cet événement ne rend aucun moment de AoC incohérient visàvis de BotW et de tous les autres jeux Zelda, conclusion la good ending ne rend pas AoC non canon.

AoC est replaçable dans la chronologie Zelda, ça oui on en est certain. De ce point de vue oui, il peut être canon. Mais la parole de Nintendo primera toujours. Il vaudrait mieux par prudence ne rien considérer pour le moment. Si un jour, il est canon, tant mieux pour lui (ça ne m'empêchera pas de dormir), s'il ne l'est pas, tant pis. Dans les deux cas, on aura eu un bon jeu (oui parce que je trouve que c'est quand même un bon jeu même si je le taille sur son scénario).

Pour ta définition du canon, c'est en réalité assez complexe et c'est pour cette raison que c'est difficile de classer une oeuvre telle quelle. La production du titre est de Koei Tecmo, Nintendo étant ici l'éditeur, celui qui supervise la création. Or le canon dans ta définition wikipédia stipule que : Est canon tout ce qui est créé par les auteurs de l'oeuvre. Autrement dit, tous les Zelda développés et édités par Nintendo sont canons d'office. Pour le cas Minish Cap, développé par Flagship (Capcom), ce sont les déclarations de Nintendo qui permettent de le canoniser. C'est une règle tacite du canon, les propos du ou des créateurs sont au-dessus de tout.

Donc dans le cas d'Hyrule Warriors, oui une déclaration de Nintendo où d'un membre de la team Zelda serait plus que bienvenue pour mettre un terme à ce débat une fois pour toute.

Comment ça le jeu est assis sur deux chaises ? Si tu veux parler du second voyage temporel, il est lui aussi expliqué, il se passe après la fin de BotW, il n'y a aucune contradiction si tu parlais de la présence des descendants de prodiges.

Non je ne parle pas de ça. Pour faire simple, HW déroule son scénario et par-dessus, il jette des miettes de BotW pour faire du pied au joueur fan de Zelda. Le jeu transpose des scènes très similaires de BotW sur son scénario sauf qu'elles perdent énormément en intensité ou de leur dimension tragique. Prends cette scène où Zelda accuse le coup après que Calamity ait contrôlé les CD et en quelques secondes, Terrako résout le problème grâce à ses pouvoirs temporels. Zelda est en danger? Link tend la main et l'épée brille pour sauver Zelda. Désamorcé en quelques secondes. Pourtant le jeu avait de quoi maintenir ou créer de la tension mais pour ça, il aurait dû se détacher davantage de l'oeuvre original (je l'ai développé dans un post plus haut).

Le jeu a quand même reçu un soin sur son scénario, mais comment il raconte un événement en particulier tu as sûrement eu le sentiment d'être en face d'un scénario pas ouf. En vérité les Zelda n'ont jamais eu d'excellents scénarios (ils restent quand même bons globalement), c'est le lore qui est une merveille d'écriture donc personnellement je n'ai pas eu la même impression que toi.

BotW a un scénario simple comme bonjour. Ca ne l'empêche pas d'être bien construit et de fourmiller de détails qui justement expliquent bien les causes et conséquences des événements qui se déroulent sous nos yeux. Ce que je n'ai globalement pas constaté sur AoC sauf sur certains éléments qui m'ont vraiment fait plaisir. Le soin, je l'ai ressenti sur des personnages comme Impa (à qui on donne la place qu'elle mérite) ou le clan des Yigas dont j'ai plusieurs fois parlé sur ce forum et où le jeu à parfaitement cerné le groupe et la personnalité de Kohga (et son allégeance qui fait sens non seulement à AoC mais aussi à BotW). J'aurais vraiment aimé voir tout ce soin appliqué à tout le jeu, vraiment.

Mais ce n'est pas le cas pour moi.

Message édité le 13 janvier 2021 à 21:03:18 par DethI
LeTypeRandom LeTypeRandom
MP
Niveau 8
13 janvier 2021 à 21:03:42

Pour la énième fois je le répète, AoC est canon. En fait c'est mon avis, mais cet avis est basé sur un fait réel, prouvé visuellement sous forme de texte et de cinématique, officiel et indiscutable. Ce n'est pas subjectif mais objectif, AoC est canon et il ne peut pas y avoir de débat à ce sujet. Le jeu sera non canon SEULEMENT si Nintendo le dit, mais tant qu'ils ne le font pas, le jeu reste canon. À ceux qui ne l'acceptent pas, vous n'avez compris ni le jeu, ni la définition de canon, ni le fait que si tous les éléments sont cohérents une œuvre est canon, et qu'il n'y a pas besoin d'attendre un commentaire de l'auteur pour le dire.

BejittoSSJB BejittoSSJB
MP
Niveau 56
13 janvier 2021 à 21:10:31

Le 13 janvier 2021 à 20:55:41 LeTypeRandom a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 20:27:51 BejittoSSJB a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 19:33:58 LeTypeRandom a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 21:35:25 BejittoSSJB a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 17:46:53 DethI a écrit :

>Je ne suis pas d'accord avec tout ce que tu dis (mais globalement on est du même avis), c'est bien pour ça que je trouve l'écriture de ce AoC désastreuse et ait du mal à croire que Nintendo ait vraiment participé mais bon le terme "superviser" c'est juste un crédit pour donner de la plus value donc bon.

Au moins tu me rassures sur le scénario que je trouve merdique et très mal ficelé. Comme toi, je ne retrouve pas vraiment la patte Nintendo (a une ou deux exceptions près). Je me demande bien d'ailleurs ce que la team Zelda a supervisé ou les connaissances soient disant poussées de Koei Tecmo quand on voit certaines scènes.

Rien que d'avoir omis la relation Link et Zelda dans HW, c'est déjà une grosse erreur pour ma part. Un mois avant la sortie du jeu, cet aspect du scénario me faisait poser question https://m.jeuxvideo.com/forums/42-3019358-64600639-1-0-1-0-comment-zelda-va-t-elle-se-rapprocher-de-link.htm . Maintenant j'ai ma réponse, ils se sont torchés le c*l avec.

Oui la relation Link/Zelda est clairement à chier dans AoC.

Le 05 janvier 2021 à 17:47:45 Jaidow a écrit :
C'est en effet dit noir sur blanc (ou plutôt blanc sur noir :hap: ) que cet opus se passe dans une dimension alternative à BotW, où les héros, aidés par une assistance du futur, ont réussi à vaincre le Fléau. L'opus est canon à l'univers Zelda, c'est tout. Pour autant, je doute que cet univers soit à nouveau exploité.

Canon de quoi ? Nintendo a rien confirmer, à ce train là HW premier du nom est canon aussi à l'univers Zelda, faut arrêtez d'user de ce mot à tous les râteliers, officiellement on ne sait pas si AoC est canon ou n'est pas canon donc ça ne sert à rien de l'affirmer sans avoir d'annonce officielle, donc par définition ça n'est pas canon tant que Nintendo ne s'exprime pas.

Si pour savoir si une œuvre est canon ou pas il fallait la confirmation de son auteur, tu n'imagine pas le calvaire que ce serait pour ce dernier. JE pense que tu ne connais pas exactement la définition du terme canon. Selon Wikipédia : "Dans un univers de fiction, le canon désigne toute production littéraire, cinématographique, graphique, vidéoludique ou manga, qui est considérée comme authentique ou officielle, ainsi que tous les personnages, événements, lieux, dont l'existence dans un univers de fiction donné est indiscutable. "

La présence d'une seconde ligne temporelle, créée par l'apparition du Terrako du futur, est indiscutable que je sache, on sait où est situé AoC dans la chronologie Zelda.

Non on ne sait pas où elle se situe ou comment l'interpréter, on peut juste supposer et tu ne supposes pas avec le "canon".

Et concernant le premier HW, s'il n'est pas canon c'est parce que ça mêle ensemble différentes époques de la chronologie Zelda ce qui ne fait aucun sens. le scénario était un prétexte au gameplay, alors que dans AoC, c'est le gameplay qui est un prétexte au scénario. Voilà la différence entre ces deux Warriors.

Ce n'est pas canon parce que les chronologies se mêlent c'est juste ça ta réponse ? Bah non, il n'est pas canon car il n'a pas conçu pour être canon y'a pas plus simple comme réponse, et surtout il pourrait très bien être canon, le fait que les chronologies s'y mêlent n'a aucun rapport avec sa non canoncité, c'est même le contraire, le fait que les chronologies se mêlent pourrait donner encore plus de cohérence à BotW (qui lui possède plusieurs monuments des différentes chronologie).

J'espère que maintenant tu as compris.

Je ne vois pas pourquoi tu me dis ça vu que tu n'as rien expliqué de pertinent et que j'avais déjà compris ou alors t'avais mal interprété ma question.

La position de cette timeline la voilà je l'ai faite en 3 minutes sur paint tellement sa place est logique
https://www.noelshack.com/2021-02-3-1610567628-chronologie-zelda.png

Et oui j'ai sûrement mal compris ou bien je me suis trompé de destinataire, gros fail de ma part à ce sujet mais en tout cas AoC est canon.

Non ça c'est TON interprétation, ce qui veut dire que tu considère AoC comme une autre timeline, pour d'autre AoC est comme une réécriture ce qui signifie que BotW2 peut être la suite de AoC et non de BotW.
Donc non ton montage vaux rien du tout t'es pas Nintendo et ce n'est pas toi qui décide.

Le 13 janvier 2021 à 21:03:42 LeTypeRandom a écrit :
Pour la énième fois je le répète, AoC est canon. En fait c'est mon avis, mais cet avis est basé sur un fait réel, prouvé visuellement sous forme de texte et de cinématique, officiel et indiscutable. Ce n'est pas subjectif mais objectif, AoC est canon et il ne peut pas y avoir de débat à ce sujet. Le jeu sera non canon SEULEMENT si Nintendo le dit, mais tant qu'ils ne le font pas, le jeu reste canon. À ceux qui ne l'acceptent pas, vous n'avez compris ni le jeu, ni la définition de canon, ni le fait que si tous les éléments sont cohérents une œuvre est canon, et qu'il n'y a pas besoin d'attendre un commentaire de l'auteur pour le dire.

T'es sur de savoir manier le français ? Je ne veux pas être condescendant mais tu dis "c'est canon, mais en faite c'est mon avis" pour dire derrière "c'est prouvé sur un fait réel", tu perds tellement en crédibilité dans ton propre post c'est dérisoire.
En plus comme par hasard tu n'as pas mit la partie du post qui parle de contradiction dans le canon et qui prouve bien que AoC n'est pas canon mais si tu veux qu'on joue au ping pong sur 100 pages on va faire ça.
Tu peux très bien penser qu'AoC est canon c'est ton avis mais n'affirme rien sans que Nintendo n'ait fait un communiqué et je te remets la partie du texte

Tout élément présentant une contradiction avec l'univers tel qu'il a été créé au départ, est généralement considéré non-canon sauf si l'auteur l'a reconnue dans ce cas la dernière version est considéré comme canon, ce qui est simple pour des œuvres d'auteurs tiers, mais plus complexe lorsque c'est l'auteur originel lui-même qui se contredit.

AoC est contradictoire et jusqu'à aujourd'hui Nintendo n'a RIEN reconnu donc c'est bien Non canon actuellement.

LeTypeRandom LeTypeRandom
MP
Niveau 8
13 janvier 2021 à 21:11:08

Le 13 janvier 2021 à 20:39:12 BejittoSSJB a écrit :

Et je le répète, AoC est canon tant qu'on a aucune déclaration de Nintendo, puisqu'ils ont expliqué dans leur scénario que l'arrivée de Terrako crée une autre timeline, et cet événement ne rend aucun moment de AoC incohérient visàvis de BotW et de tous les autres jeux Zelda, conclusion la good ending ne rend pas AoC non canon.

Tu peux le répéter 15 000 fois qu'on fera la même chose donc ça sert à rien de dire "je répète" on peut très bien le faire, je répète AoC est non canon tant que Nintendo ne déclarera rien et on peut faire ça sur 100 pages si c'est ce que tu veux.

"Dans un univers de fiction, le canon désigne toute production littéraire, cinématographique, graphique, vidéoludique ou manga, qui est considérée comme authentique ou officielle, ainsi que tous les personnages, événements, lieux, dont l'existence dans un univers de fiction donné est indiscutable. " Ça définit parfaitement le scénario de AoC.

Tiens c'est marrant parce que tu n'as pas mit cette partie ===> Lorsque l'auteur original s'exprime sur son univers, mais hors du contexte d'une œuvre (c’est-à-dire dans des lettres, des interviews, ou sur son site internet), ses propos sont la plupart du temps considérés également comme canons[réf. souhaitée].

Je vais pas perdre encore plus de temps à foutre la définition complète et les nuances, déjà que je perd du temps à répéter une vérité et que étonnamment elle a du mal à passer chez beaucoup...

Message édité le 13 janvier 2021 à 21:11:23 par LeTypeRandom
BejittoSSJB BejittoSSJB
MP
Niveau 56
13 janvier 2021 à 21:12:43

Le 13 janvier 2021 à 21:11:08 LeTypeRandom a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 20:39:12 BejittoSSJB a écrit :

Et je le répète, AoC est canon tant qu'on a aucune déclaration de Nintendo, puisqu'ils ont expliqué dans leur scénario que l'arrivée de Terrako crée une autre timeline, et cet événement ne rend aucun moment de AoC incohérient visàvis de BotW et de tous les autres jeux Zelda, conclusion la good ending ne rend pas AoC non canon.

Tu peux le répéter 15 000 fois qu'on fera la même chose donc ça sert à rien de dire "je répète" on peut très bien le faire, je répète AoC est non canon tant que Nintendo ne déclarera rien et on peut faire ça sur 100 pages si c'est ce que tu veux.

"Dans un univers de fiction, le canon désigne toute production littéraire, cinématographique, graphique, vidéoludique ou manga, qui est considérée comme authentique ou officielle, ainsi que tous les personnages, événements, lieux, dont l'existence dans un univers de fiction donné est indiscutable. " Ça définit parfaitement le scénario de AoC.

Tiens c'est marrant parce que tu n'as pas mit cette partie ===> Lorsque l'auteur original s'exprime sur son univers, mais hors du contexte d'une œuvre (c’est-à-dire dans des lettres, des interviews, ou sur son site internet), ses propos sont la plupart du temps considérés également comme canons[réf. souhaitée].

Je vais pas perdre encore plus de temps à foutre la définition complète et les nuances, déjà que je perd du temps à répéter une vérité et que étonnamment elle a du mal à passer chez beaucoup...

Bah dis surtout que t'es pas envie de poster la partie qui ne t'arrange pas dans ton argumentation, ça serait déjà plus honnête.

DethI DethI
MP
Niveau 25
13 janvier 2021 à 21:15:15

La série n'avait pas le même impact qu'aujourd'hui, il se peut même que Zelda allait être un nom oublier (faut pas oublier que le titre s'appelle Adventure of Link) on aurait très bien pu se trouver avec d'autres princesses ou d'autres personnages (comme c'est le cas dans Majora).

Peut-être mais il n'empêche que c'est un jeu officiel et canon (lui :hap:)... Donc oui tu dois admettre l'évidence, c'est déjà arrivé https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Par contre, en ce qui concerne l'amour de Zelda dans BotW, il me semble justement que c'est rapporté par Asarim quand tu récupères la tenue des landes (quand il parle de son ancien maître qui aurait dit que la princesse était éprise de son chevalier servant). https://www.noelshack.com/2021-02-3-1610568882-image.jpg

D'accord c'est pas textuel mais bon, y'a peu de doutes avec un tel élément... Non? https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png

Je vais pas perdre encore plus de temps à foutre la définition complète et les nuances, déjà que je perd du temps à répéter une vérité et que étonnamment elle a du mal à passer chez beaucoup...

Bah si justement, tu fais une affirmation à toi de nous convaincre en argumentant et pas en disant : "Mon avis est bon, le vôtre ne l'est pas."... C'est le principe d'un échange, tu dois répondre aux oppositions (c'est comme une théorie, ça se défend pour pouvoir être crédible).

Message édité le 13 janvier 2021 à 21:19:01 par DethI
BejittoSSJB BejittoSSJB
MP
Niveau 56
13 janvier 2021 à 21:19:40

Le 13 janvier 2021 à 21:15:15 DethI a écrit :

La série n'avait pas le même impact qu'aujourd'hui, il se peut même que Zelda allait être un nom oublier (faut pas oublier que le titre s'appelle Adventure of Link) on aurait très bien pu se trouver avec d'autres princesses ou d'autres personnages (comme c'est le cas dans Majora).

Peut-être mais il n'empêche que c'est un jeu officiel et canon (lui :hap:)... Donc oui tu dois admettre l'évidence, c'est déjà arrivé https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Oui mais il y a le contexte qui fait que la licence n'est pas devenu aussi importante aujourd'hui https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png on parle quand même de BotW qui est plus vendu que Mario Odyssey, Zelda qui bat Mario en vente, jamais j'aurai cru voir un tel exploit possible :hap:.

Par contre, en ce qui concerne l'amour de Zelda dans BotW, il me semble justement que c'est rapporté par Asarim quand tu récupères la tenue des landes (quand il parle de son ancien maître qui aurait dit que la princesse était éprise de son chevalier servant). https://www.noelshack.com/2021-02-3-1610568882-image.jpg

D'accord c'est pas textuel mais bon, y'a peu de doutes avec un tel élément... Non? https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png

Effectivement vu comme ça déjà c'est crédible, je ne sais plus si j'avais lu ce texte, parce qu'il a l'air de me dire quelque chose, mais je pars du principe que Nintendo n'a pas vraiment voulu nous le montrer et rien dans le comportement de Zelda nous permet de nous dire qu'elle s'entiche de Link, mais le propos d'Asarim est quand même à prendre en compte.

DethI DethI
MP
Niveau 25
13 janvier 2021 à 21:28:11

Oui mais il y a le contexte qui fait que la licence n'est pas devenu aussi importante aujourd'hui https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png on parle quand même de BotW qui est plus vendu que Mario Odyssey, Zelda qui bat Mario en vente, jamais j'aurai cru voir un tel exploit possible :hap:.

Oui mais tu ne peux nier que c'est arrivé https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501188028-risitasbestreup.png

Puis pour une fois que Link obtient une vraie récompense, on ne va pas lui enlever quand même https://image.noelshack.com/fichiers/2017/31/5/1501862610-jesus56bestreup.png

Effectivement vu comme ça déjà c'est crédible, je ne sais plus si j'avais lu ce texte, parce qu'il a l'air de me dire quelque chose, mais je pars du principe que Nintendo n'a pas vraiment voulu nous le montrer et rien dans le comportement de Zelda nous permet de nous dire qu'elle s'entiche de Link, mais le propos d'Asarim est quand même à prendre en compte.

Parce que Nintendo aime aussi à ce qu'on comprenne par nous-même le scénario avec les (maigres) éléments à notre disposition. Si tu te rappeles du souvenir 18, celui où Zelda replante la MS, il y a un détail qui ne trompe pas ("un message d'une telle importance se doit d'être délivré en personne")... Je ne pense pas qu'elle ait 50 choses à lui dire mais comme tu le dis, c'est toujours resté sobre dans les relations Link-Zelda (et ça a toujours été comme ça, exception faite pour AoL).
Les propos d'Asarim https://youtu.be/TP061wI3chs ne font qu'abonder dans ce sens mais oui, il faudrait quelque chose de textuel (ou gestuelle) pour réellement le prouver.

BejittoSSJB BejittoSSJB
MP
Niveau 56
13 janvier 2021 à 21:30:14

Parce que Nintendo aime aussi à ce qu'on comprenne par nous-même le scénario avec les (maigres) éléments à notre disposition.

Oui et non car tout le monde ne tient pas le même discours et surtout je ne vois pas tout le monde parler de l'amour de Zelda envers Link, si c'était vraiment important Nintendo n'aurait pas été aussi subtile dans les propos.

Si tu te rappeles du souvenir 18, celui où Zelda replante la MS, il y a un détail qui ne trompe pas ("un message d'une telle importance se doit d'être délivré en personne")... Je ne pense pas qu'elle ait 50 choses à lui dire mais comme tu le dis, c'est toujours resté sobre dans les relations Link-Zelda (et ça a toujours été comme ça, exception faite pour AoL).

Honnêtement je garde des souvenirs assez vague du jeu mais je me souviens des trucs qui était assez marquant, à quel point que j'arrive à voir certaines contradiction avec AoL sans allez dans le détail comme toi ou d'autres personnes :hap:.

Les propos d'Asarim https://youtu.be/TP061wI3chs ne font qu'abonder dans ce sens mais oui, il faudrait quelque chose de textuel pour réellement le prouver.

Bah techniquement si c'est textuellement écrit on peut prendre ça en compte (pas à 100%), faudrait voir ce qu'il dit en japonais (je pourrai éventuellement le traduire) pour voir si la traduction est fidèle aussi.

Edit : Ah je vois pourquoi ton post ne pouvait pas être quote quand je l'avais C/C :noel: .....

Message édité le 13 janvier 2021 à 21:30:57 par BejittoSSJB
LeTypeRandom LeTypeRandom
MP
Niveau 8
13 janvier 2021 à 21:34:54

Le 13 janvier 2021 à 21:10:31 BejittoSSJB a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 20:55:41 LeTypeRandom a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 20:27:51 BejittoSSJB a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 19:33:58 LeTypeRandom a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 21:35:25 BejittoSSJB a écrit :

> Le 05 janvier 2021 à 17:46:53 DethI a écrit :

>>Je ne suis pas d'accord avec tout ce que tu dis (mais globalement on est du même avis), c'est bien pour ça que je trouve l'écriture de ce AoC désastreuse et ait du mal à croire que Nintendo ait vraiment participé mais bon le terme "superviser" c'est juste un crédit pour donner de la plus value donc bon.

>

> Au moins tu me rassures sur le scénario que je trouve merdique et très mal ficelé. Comme toi, je ne retrouve pas vraiment la patte Nintendo (a une ou deux exceptions près). Je me demande bien d'ailleurs ce que la team Zelda a supervisé ou les connaissances soient disant poussées de Koei Tecmo quand on voit certaines scènes.

>

> Rien que d'avoir omis la relation Link et Zelda dans HW, c'est déjà une grosse erreur pour ma part. Un mois avant la sortie du jeu, cet aspect du scénario me faisait poser question https://m.jeuxvideo.com/forums/42-3019358-64600639-1-0-1-0-comment-zelda-va-t-elle-se-rapprocher-de-link.htm . Maintenant j'ai ma réponse, ils se sont torchés le c*l avec.

Oui la relation Link/Zelda est clairement à chier dans AoC.

> Le 05 janvier 2021 à 17:47:45 Jaidow a écrit :

>C'est en effet dit noir sur blanc (ou plutôt blanc sur noir :hap: ) que cet opus se passe dans une dimension alternative à BotW, où les héros, aidés par une assistance du futur, ont réussi à vaincre le Fléau. L'opus est canon à l'univers Zelda, c'est tout. Pour autant, je doute que cet univers soit à nouveau exploité.

Canon de quoi ? Nintendo a rien confirmer, à ce train là HW premier du nom est canon aussi à l'univers Zelda, faut arrêtez d'user de ce mot à tous les râteliers, officiellement on ne sait pas si AoC est canon ou n'est pas canon donc ça ne sert à rien de l'affirmer sans avoir d'annonce officielle, donc par définition ça n'est pas canon tant que Nintendo ne s'exprime pas.

Si pour savoir si une œuvre est canon ou pas il fallait la confirmation de son auteur, tu n'imagine pas le calvaire que ce serait pour ce dernier. JE pense que tu ne connais pas exactement la définition du terme canon. Selon Wikipédia : "Dans un univers de fiction, le canon désigne toute production littéraire, cinématographique, graphique, vidéoludique ou manga, qui est considérée comme authentique ou officielle, ainsi que tous les personnages, événements, lieux, dont l'existence dans un univers de fiction donné est indiscutable. "

La présence d'une seconde ligne temporelle, créée par l'apparition du Terrako du futur, est indiscutable que je sache, on sait où est situé AoC dans la chronologie Zelda.

Non on ne sait pas où elle se situe ou comment l'interpréter, on peut juste supposer et tu ne supposes pas avec le "canon".

Et concernant le premier HW, s'il n'est pas canon c'est parce que ça mêle ensemble différentes époques de la chronologie Zelda ce qui ne fait aucun sens. le scénario était un prétexte au gameplay, alors que dans AoC, c'est le gameplay qui est un prétexte au scénario. Voilà la différence entre ces deux Warriors.

Ce n'est pas canon parce que les chronologies se mêlent c'est juste ça ta réponse ? Bah non, il n'est pas canon car il n'a pas conçu pour être canon y'a pas plus simple comme réponse, et surtout il pourrait très bien être canon, le fait que les chronologies s'y mêlent n'a aucun rapport avec sa non canoncité, c'est même le contraire, le fait que les chronologies se mêlent pourrait donner encore plus de cohérence à BotW (qui lui possède plusieurs monuments des différentes chronologie).

J'espère que maintenant tu as compris.

Je ne vois pas pourquoi tu me dis ça vu que tu n'as rien expliqué de pertinent et que j'avais déjà compris ou alors t'avais mal interprété ma question.

La position de cette timeline la voilà je l'ai faite en 3 minutes sur paint tellement sa place est logique
https://www.noelshack.com/2021-02-3-1610567628-chronologie-zelda.png

Et oui j'ai sûrement mal compris ou bien je me suis trompé de destinataire, gros fail de ma part à ce sujet mais en tout cas AoC est canon.

Non ça c'est TON interprétation, ce qui veut dire que tu considère AoC comme une autre timeline, pour d'autre AoC est comme une réécriture ce qui signifie que BotW2 peut être la suite de AoC et non de BotW.
Donc non ton montage vaux rien du tout t'es pas Nintendo et ce n'est pas toi qui décide.

Le 13 janvier 2021 à 21:03:42 LeTypeRandom a écrit :
Pour la énième fois je le répète, AoC est canon. En fait c'est mon avis, mais cet avis est basé sur un fait réel, prouvé visuellement sous forme de texte et de cinématique, officiel et indiscutable. Ce n'est pas subjectif mais objectif, AoC est canon et il ne peut pas y avoir de débat à ce sujet. Le jeu sera non canon SEULEMENT si Nintendo le dit, mais tant qu'ils ne le font pas, le jeu reste canon. À ceux qui ne l'acceptent pas, vous n'avez compris ni le jeu, ni la définition de canon, ni le fait que si tous les éléments sont cohérents une œuvre est canon, et qu'il n'y a pas besoin d'attendre un commentaire de l'auteur pour le dire.

T'es sur de savoir manier le français ? Je ne veux pas être condescendant mais tu dis "c'est canon, mais en faite c'est mon avis" pour dire derrière "c'est prouvé sur un fait réel", tu perds tellement en crédibilité dans ton propre post c'est dérisoire.
En plus comme par hasard tu n'as pas mit la partie du post qui parle de contradiction dans le canon et qui prouve bien que AoC n'est pas canon mais si tu veux qu'on joue au ping pong sur 100 pages on va faire ça.
Tu peux très bien penser qu'AoC est canon c'est ton avis mais n'affirme rien sans que Nintendo n'ait fait un communiqué et je te remets la partie du texte

Tout élément présentant une contradiction avec l'univers tel qu'il a été créé au départ, est généralement considéré non-canon sauf si l'auteur l'a reconnue dans ce cas la dernière version est considéré comme canon, ce qui est simple pour des œuvres d'auteurs tiers, mais plus complexe lorsque c'est l'auteur originel lui-même qui se contredit.

AoC est contradictoire et jusqu'à aujourd'hui Nintendo n'a RIEN reconnu donc c'est bien Non canon actuellement.

Mon interprétation est basée sur ce que le jeu nous explique. Alors maintenant de deux choses l'une, soit tu acceptes ce que je dis parce que je dis la vérité, en me basant sur les éléments visibles en jeu, soit tu avoue n'avoir pas joué au jeu en retenant et en lisant bien les textes, et dans ce cas tu vas y rejouer, parce que même si je vais continuer ça me gonfle de devoir répéter 36 fois quelque chose de logique.

Je m'exprime dans un français très simple pourtant et je n'ai jamais dit exactement ce que tu inventes entre guillemets. Je vais reformuler ce que je dis et à quoi tu fais allusion : "AoC est canon. Il s'agit de mon propre avis, mais cet avis je l'ai forgé à partir des éléments qu'on a en jeu, autrement dit mon avis est objectif puisqu'il est entièrement basé sur ce qui est expliqué en jeu." Voilà ce que je dis et je t'arrête tout de suite, c'est possible d'avoir un avis objectif.
Non j'ai pas mis telle partie parce que je vais pas perdre plus de temps, t'es grand, tu sais clairement à quelles phrases les miennes répondent, donc pas la peine de remettre chaque partie. Encore une fois c'est mon avis, mais mon avis est uniquement basé sur des faits qu'on découvre en jeu.

AoC n'est pas contradictoire puisqu'il se déroule dans une AUTRE TIMELINE QUE BOTW, ON LE SAIT DÈS LES PREMIÈRES MINUTES DU JEU QUAND TERRAKO OUVRE UN PORTAIL TEMPOREL, et on s'en fout que Nintendo ait reconnu ou non quoique ce soit pour l'instant, parce que jusqu'à ce qu'ils se prononcent, ce qui est indiscutable et ce à quoi on doit se fier c'est les éléments de l'histoire, les explications présentes durant les cinématiques, les dialogues et les textes d'astuce.
Donc actuellement AoC est canon, que ça te plaises ou non il va falloir te remettre en question et l'accepter.

Oui, je suis extrêmement désagréable, mais faut comprendre aussi que depuis la sortie du jeu j'explique par A + B pourquoi AoC est canon, et malgré des preuves irréfutables il y a toujours des personnes qui viennent me contredire.

Prévention au cas où : C'est pas la peine de venir me dire "Voilà AoC est non canon tu vois tu disais n'importe quoi" si jamais Nintendo dit que AoC n'est finalement pas canon. Je n'ai jamais dit que si Nintendo rend le jeu non canon sa parole n'est pas indiscutable.

LeTypeRandom LeTypeRandom
MP
Niveau 8
13 janvier 2021 à 21:35:44

Et comme je l'ai déjà dit dans un précédent message, RELISEZ D'ABORD LES MESSAGES AUXQUELS VOUS VOULEZ RÉPONDRE

BejittoSSJB BejittoSSJB
MP
Niveau 56
13 janvier 2021 à 21:43:58

Mon interprétation est basée sur ce que le jeu nous explique. Alors maintenant de deux choses l'une, soit tu acceptes ce que je dis parce que je dis la vérité, en me basant sur les éléments visibles en jeu, soit tu avoue n'avoir pas joué au jeu en retenant et en lisant bien les textes, et dans ce cas tu vas y rejouer, parce que même si je vais continuer ça me gonfle de devoir répéter 36 fois quelque chose de logique.

Tout comme ça nous gonfle à NOUS aussi de répéter quelque chose de logique :) .

: "AoC est canon. Il s'agit de mon propre avis, mais cet avis je l'ai forgé à partir des éléments qu'on a en jeu, autrement dit mon avis est objectif puisqu'il est entièrement basé sur ce qui est expliqué en jeu."

Ta phrase est contradictoire, tu parles de ton propre avis pour rebondir sur l'objectivité, je ne vois pas pourquoi tu tiens à précisé cela, soit c'est objectif, soit ça ne l'est pas, osef que tu précises que c'est ton avis ou non, tu prouves juste que tu manies pas bien les mots ou t'as un soucis dans la façon dont tu veux exprimer ton idée, en claire ton propos te rends pas justice.

Voilà ce que je dis et je t'arrête tout de suite, c'est possible d'avoir un avis objectif.

Déjà c'est pas le sujet, ensuite ton propos c'est " il est possible d'être objectif" et tu n'expliques pas pourquoi ni comment etc..... ce qui fait que tu n'as aucune crédibilité, et le pire dans tout ça c'est que t'as voulu anticiper ce que je voulais dire, ça se trouve j'allais rien dire et adhérer à ton objectivité, pourtant ton propre argumentaire ne te fais pas justice, du coup je ne peux pas croire en tes propres propos vu que tu n'es pas convaincant.

AoC n'est pas contradictoire puisqu'il se déroule dans une AUTRE TIMELINE QUE BOTW, ON LE SAIT DÈS LES PREMIÈRES MINUTES DU JEU QUAND TERRAKO OUVRE UN PORTAIL TEMPOREL, et on s'en fout que Nintendo ait reconnu ou non quoique ce soit pour l'instant, parce que jusqu'à ce qu'ils se prononcent, ce qui est indiscutable et ce à quoi on doit se fier c'est les éléments de l'histoire, les explications présentes durant les cinématiques, les dialogues et les textes d'astuce.

Il n'est pas incohérent car c'est une autre timeline :rire:, désolé mais tu ne peux pas tout justifier comme ça, tout comme le caractère des personnages.

Donc actuellement AoC est canon, que ça te plaises ou non il va falloir te remettre en question et l'accepter.

Non ça n'est pas canon que ça te plaise ou non, sauf si Nintendo le reconnait, d'ailleurs c'est ce que dis la définition du mot canon, tu sais la partie que tu n'as pas voulu afficher :).

Oui, je suis extrêmement désagréable, mais faut comprendre aussi que depuis la sortie du jeu j'explique par A + B pourquoi AoC est canon, et malgré des preuves irréfutables il y a toujours des personnes qui viennent me contredire.

Donc en gros tu fais un caca nerveux car tu n'es pertinent dans tes propos et surtout parce que ça touche ton égo au lieu de débattre en plus de ne pas comprendre la définition du mot canon et de ne pas savoir user des mots correctement ?

Prévention au cas où : C'est pas la peine de venir me dire "Voilà AoC est non canon tu vois tu disais n'importe quoi" si jamais Nintendo dit que AoC n'est finalement pas canon. Je n'ai jamais dit que si Nintendo rend le jeu non canon sa parole n'est pas indiscutable.

Le Canon > Nintendo
Ce n'est pas parce que c'est un jeu qui appartient à Nintendo, que Nintendo peut décider de tout et n'importe quoi, en revanche comme ils sont les créateurs ils les plus à même de savoir si c'est canon ou non, et par "chance" https://image.noelshack.com/fichiers/2018/51/3/1545248326-larryreup.png contradictoire ou pas AoC peut être canoniser par Nintendo car les incohérences ne sont pas non plus extravagantes.

DethI DethI
MP
Niveau 25
13 janvier 2021 à 21:46:36

Oui et non car tout le monde ne tient pas le même discours et surtout je ne vois pas tout le monde parler de l'amour de Zelda envers Link, si c'était vraiment important Nintendo n'aurait pas été aussi subtile dans les propos.

Sauf que tout le monde ne s'est pas forcément emmerdé à scuter l'histoire ou à y lire les bouquins qui y traînaient. Après oui, l'amour n'avait pas forcément d'importance, par contre qu'elle ait des sentiments forts pour Link, ça oui. C'est sa personne de confiance avec qui elle peut parler librement. Il y a un attachement indéniable (on sera d'accord sur ça je pense).

Honnêtement je garde des souvenirs assez vague du jeu mais je me souviens des trucs qui était assez marquant, à quel point que j'arrive à voir certaines contradiction avec AoL sans allez dans le détail comme toi ou d'autres personnes :hap:.

J'ai pas forcément cherché à la base mais j'ai été atterré par certaines choses que j'ai vu (la dernière mission, un massacre pour moi). Après, quand on entre dans un débat, c'est normal d'argumenter ce qu'on dit. Et au-delà de ça, même si l'on est pas d'accord, échanger reste un plaisir pour ma part (parce que j'aime comprendre et me rendre compte de mes erreurs).

Bah techniquement si c'est textuellement écrit on peut prendre ça en compte (pas à 100%), faudrait voir ce qu'il dit en japonais (je pourrai éventuellement le traduire) pour voir si la traduction est fidèle aussi.

Oui ca serait pas mal d'avoir ça sous le coude pour ne pas faire d'erreur.

Edit : Ah je vois pourquoi ton post ne pouvait pas être quote quand je l'avais C/C :noel: .....

Je supprime/réédite pas mal de mes messages soit pour être mieux compris (parce que parfois... Meh :hap:) ou pour rajouter du texte (des réponses supplémentaires). En fait, 90/95% de mes messages sont édités (oui c'est énorme comme proportion).

Alors maintenant de deux choses l'une, soit tu acceptes ce que je dis parce que je dis la vérité, en me basant sur les éléments visibles en jeu, soit tu avoue n'avoir pas joué au jeu en retenant et en lisant bien les textes, et dans ce cas tu vas y rejouer, parce que même si je vais continuer ça me gonfle de devoir répéter 36 fois quelque chose de logique.

Comment perdre toute ta crédibilité en une seule phrase. Bon ben bonne soirée hein :hap:

LeTypeRandom LeTypeRandom
MP
Niveau 8
13 janvier 2021 à 21:50:13

Le 13 janvier 2021 à 21:43:58 BejittoSSJB a écrit :

Mon interprétation est basée sur ce que le jeu nous explique. Alors maintenant de deux choses l'une, soit tu acceptes ce que je dis parce que je dis la vérité, en me basant sur les éléments visibles en jeu, soit tu avoue n'avoir pas joué au jeu en retenant et en lisant bien les textes, et dans ce cas tu vas y rejouer, parce que même si je vais continuer ça me gonfle de devoir répéter 36 fois quelque chose de logique.

Tout comme ça nous gonfle à NOUS aussi de répéter quelque chose de logique :) .

: "AoC est canon. Il s'agit de mon propre avis, mais cet avis je l'ai forgé à partir des éléments qu'on a en jeu, autrement dit mon avis est objectif puisqu'il est entièrement basé sur ce qui est expliqué en jeu."

Ta phrase est contradictoire, tu parles de ton propre avis pour rebondir sur l'objectivité, je ne vois pas pourquoi tu tiens à précisé cela, soit c'est objectif, soit ça ne l'est pas, osef que tu précises que c'est ton avis ou non, tu prouves juste que tu manies pas bien les mots ou t'as un soucis dans la façon dont tu veux exprimer ton idée, en claire ton propos te rends pas justice.

Voilà ce que je dis et je t'arrête tout de suite, c'est possible d'avoir un avis objectif.

Déjà c'est pas le sujet, ensuite ton propos c'est " il est possible d'être objectif" et tu n'expliques pas pourquoi ni comment etc..... ce qui fait que tu n'as aucune crédibilité, et le pire dans tout ça c'est que t'as voulu anticiper ce que je voulais dire, ça se trouve j'allais rien dire et adhérer à ton objectivité, pourtant ton propre argumentaire ne te fais pas justice, du coup je ne peux pas croire en tes propres propos vu que tu n'es pas convaincant.

AoC n'est pas contradictoire puisqu'il se déroule dans une AUTRE TIMELINE QUE BOTW, ON LE SAIT DÈS LES PREMIÈRES MINUTES DU JEU QUAND TERRAKO OUVRE UN PORTAIL TEMPOREL, et on s'en fout que Nintendo ait reconnu ou non quoique ce soit pour l'instant, parce que jusqu'à ce qu'ils se prononcent, ce qui est indiscutable et ce à quoi on doit se fier c'est les éléments de l'histoire, les explications présentes durant les cinématiques, les dialogues et les textes d'astuce.

Il n'est pas incohérent car c'est une autre timeline :rire:, désolé mais tu ne peux pas tout justifier comme ça, tout comme le caractère des personnages.

Donc actuellement AoC est canon, que ça te plaises ou non il va falloir te remettre en question et l'accepter.

Non ça n'est pas canon que ça te plaise ou non, sauf si Nintendo le reconnait, d'ailleurs c'est ce que dis la définition du mot canon, tu sais la partie que tu n'as pas voulu afficher :).

Oui, je suis extrêmement désagréable, mais faut comprendre aussi que depuis la sortie du jeu j'explique par A + B pourquoi AoC est canon, et malgré des preuves irréfutables il y a toujours des personnes qui viennent me contredire.

Donc en gros tu fais un caca nerveux car tu n'es pertinent dans tes propos et surtout parce que ça touche ton égo au lieu de débattre en plus de ne pas comprendre la définition du mot canon et de ne pas savoir user des mots correctement ?

Prévention au cas où : C'est pas la peine de venir me dire "Voilà AoC est non canon tu vois tu disais n'importe quoi" si jamais Nintendo dit que AoC n'est finalement pas canon. Je n'ai jamais dit que si Nintendo rend le jeu non canon sa parole n'est pas indiscutable.

Le Canon > Nintendo
Ce n'est pas parce que c'est un jeu qui appartient à Nintendo, que Nintendo peut décider de tout et n'importe quoi, en revanche comme ils sont les créateurs ils les plus à même de savoir si c'est canon ou non, et par "chance" https://image.noelshack.com/fichiers/2018/51/3/1545248326-larryreup.png contradictoire ou pas AoC peut être canoniser par Nintendo car les incohérences ne sont pas non plus extravagantes.

Et voilà je le savais, je poste un message mais je suis en face d'une personne qui ne veut pas admettre qu'elle à tort, croit encore qu'un avis objectif n'est pas concevable, ne comprend pas pourquoi je m'énerve, et déforme mes propos pour se donner raison et me tourner en ridicule. De toute façon j'ai raison, jusqu'à acte de Nintendo AoC est canon, mais comme la majorité de la commu JVC tu as un Qi négatif, avec des personnes comme vous on devrait limite s'exprimer dans un français pour attardé vu que vous ne comprenez rien à rien.
Reste un con et puis voilà, bonne soirée quand même mais je vais t'ignorer je pense que c'est mieux pour nous deux, j'espère néanmoins que tu comprendras que tu avais tort et que tu te remettras en question.

Message édité le 13 janvier 2021 à 21:51:06 par LeTypeRandom
BejittoSSJB BejittoSSJB
MP
Niveau 56
13 janvier 2021 à 21:53:57

Sauf que tout le monde ne s'est pas forcément emmerdé à scuter l'histoire ou à y lire les bouquins qui y traînaient. Après oui, l'amour n'avait pas forcément d'importance, par contre qu'elle ait des sentiments forts pour Link, ça oui. C'est sa personne de confiance avec qui elle peut parler librement. Il y a un attachement indéniable (on sera d'accord sur ça je pense).

On est d'accord qu'elle a des sentiments "forts" envers Link (c'est bien pour ça que je parlais de "flou" sur leurs relations à travers les incarnations), maintenant le problème que j'ai c'est que j'ai du mal à croire qu'une info aussi importante se doit d'être "recherché", dans un sens c'est normal d'être récompensé, mais là ce n'est pas le genre d'info en mode "la princesse se met du vernis à ongle en cachette de son père", donc dire qu'elle est "amoureuse" pour moi c'est trop gros car Nintendo fait exprès d'entretenir un flou au point que les fans aient besoin de faire des fanmade pour se satisfaire eux-même :hap:.

J'ai pas forcément cherché à la base mais j'ai été atterré par certaines choses que j'ai vu (la dernière mission, un massacre pour moi). Après, quand on entre dans un débat, c'est normal d'argumenter ce qu'on dit. Et au-delà de ça, même si l'on est pas d'accord, échanger reste un plaisir pour ma part (parce que j'aime comprendre et me rendre compte de mes erreurs).

C'est plus ou moins mon cas, m'enfin toi et moi on est quand même d'accord sur pas mal de chose, on est juste pas d'accord sur la façon d'interpréter la relation Link/Zelda :hap:.

Comment perdre toute ta crédibilité en une seule phrase. Bon ben bonne soirée hein :hap:

Je ne veux pas être méchant mais des fois je me tape des barres en lisant ses posts, t'as l'impression il cherche juste à avoir raison et n'essaie même pas de débattre https://image.noelshack.com/fichiers/2018/04/7/1517142194-ahilunettes.png .

Jaz93 Jaz93
MP
Niveau 1
13 janvier 2021 à 21:57:40

On peut aussi voir les chose autrement, que ce serai il passé si nintendo n'avait pas déclarer rapidement les Zelda CD-I non canon ?
Aurai été ils canon à la série ? Oui

Si nintendo ne s'exprime pas dans un an ou meme dix ans sur l'ère du fléau, que faut il conclure ?

BejittoSSJB BejittoSSJB
MP
Niveau 56
13 janvier 2021 à 21:58:29

Et voilà je le savais, je poste un message mais je suis en face d'une personne qui ne veut pas admettre qu'elle à tort, croit encore qu'un avis objectif n'est pas concevable, ne comprend pas pourquoi je m'énerve, et déforme mes propos pour se donner raison et me tourner en ridicule.

C'est l'hôpital qui se fout de la charité, j'ai jamais dis que l'objectivité n'existait pas mais que ton propos ne l'était pas, donc pour parler de "remixer" les paroles t'es pas mal dans ton genre. Tu n'apportes rien au début ton seul attrait c'est avoir le dernier mot et chercher à avoir raison, peut-être que ce que tu veux expliquer est véridique mais en tout ta façon de t'exprimer est très mauvaise et ne te rend pas crédible.

De toute façon j'ai raison, jusqu'à acte de Nintendo AoC est canon, mais comme la majorité de la commu JVC tu as un Qi négatif, avec des personnes comme vous on devrait limite s'exprimer dans un français pour attardé vu que vous ne comprenez rien à rien.

Tu fais du Ad Personam parce que tu n'as aucun argument, en faite tu en as jamais eu, parler de Qi négatif quand on ne s'est pas s'exprimer ou être convaincant je trouve ça cocasse.

Reste un con et puis voilà, bonne soirée quand même mais je vais t'ignorer je pense que c'est mieux pour nous deux, j'espère néanmoins que tu comprendras que tu avais tort et que tu te remettras en question.

"J'ai raison et vous avez tort, je suis la personne la plus intelligente et vous êtes tous stupides" tout ça sans aucun argument .
:rire::rire::rire::rire::rire::rire::rire::rire::rire::rire::rire::rire::rire::rire::rire::rire::rire::rire:

BejittoSSJB BejittoSSJB
MP
Niveau 56
13 janvier 2021 à 22:02:48

Le 13 janvier 2021 à 21:57:40 Jaz93 a écrit :
On peut aussi voir les chose autrement, que ce serai il passé si nintendo n'avait pas déclarer rapidement les Zelda CD-I non canon ?
Aurai été ils canon à la série ? Oui

Non pas forcément.

Si nintendo ne s'exprime pas dans un an ou meme dix ans sur l'ère du fléau, que faut il conclure ?

Donc si dans le cas 1 c'est non c'est pareil dans le cas 2, d'ailleurs techniquement Nintendo ne s'est pas exprimé sur HW1 (hormis Miyamoto qui a confirmé que ça ne serait pas un Zelda) donc si on part dans ce sens là on peut aussi dire que HW1 est canon et pourtant tout le monde sait que ce n'est pas le cas.

DébutPage précedente
Page suivanteFin
Répondre
Prévisu
?
Victime de harcèlement en ligne : comment réagir ?
Infos 0 connecté(s)

Gestion du forum

Modérateurs : Evilash08, Vortex646, Tomy-Fett, Leirok, ]Faustine[, Latios[JV], Remysangfamy
Contacter les modérateurs - Règles du forum

Sujets à ne pas manquer

  • Aucun sujet à ne pas manquer
La vidéo du moment