Puisqu'on sait que Kassandra a vécu jusque dans les années 2010, elle est donc vivante au moment des événements de Valhalla. est-ce qu'ils n'auraient pas tricoté une histoire à la con pour justifier de la faire apparaître dans Valhalla en guise de fan service ?

ça y ressemble quand même... visage, coupe de cheveux. juste la couleur mais bon on sait que ça se teint

Dire que l'on peut prendre n'importe quel sexe sans influer sur le lore puis nous sortir Kassandra apres ce serait fort de café quand même

Le fait qu'il utilise le même moteur que le jeu précédent explique qu'on aura des pnj random qui y ressembleront.

Le 06 septembre 2020 à 11:07:52 flo401 a écrit :
Puisqu'on sait que Kassandra a vécu jusque dans les années 2010, elle est donc vivante au moment des événements de Valhalla. est-ce qu'ils n'auraient pas tricoté une histoire à la con pour justifier de la faire apparaître dans Valhalla en guise de fan service ?

ça y ressemble quand même... visage, coupe de cheveux. juste la couleur mais bon on sait que ça se teint

ça a déjà été expliqué que ce n'était pas elle au moment de la sortie du dit-trailer quand tout le monde s'est excité.

Le 06 septembre 2020 à 11:15:54 OhYeahhh a écrit :
Dire que l'on peut prendre n'importe quel sexe sans influer sur le lore puis nous sortir Kassandra apres ce serait fort de café quand même

ce n'est pas ce qu'ils ont dit.

Ils ont dit qu'ils y avait un canon dans le roman et que, pour ce qui était du jeu, chacun pouvait construire son chemin "canon".

Qu'est-ce que ça implique concrètement ?

Le roman présente la version "historique", le jeu présente ce que choisit Layla (et donc le joueur) dans la simulation.

Problème : dans le présent, en fonction du choix, les deux peuvent apparaître.

Là, on n'a eu aucune réponse officielle à ce sujet. On peut juste supposer que, comme intimé par les messages Isu présents dans Origins, l'animus de Layla est capable d'influencer et de modifier la réalité. Ainsi, chaque "chemin" est canon. Peu importe le choix du joueur, ça représente le choix de Layla, le choix "canon".

Sauf que, même dans ce cas-là, ça influe sur le "lore" puisque l'on ne sait pas quel est le véritable choix du personnage Layla (mais osef un peu vu que ça n'a aucune incidence a priori, qu'on n'aura jamais d'opus où l'on devra décrire le choix de Layla, etc.).

Je le sais déjà ça. La seule façon pour que ça reste canon peu importe le choix c'est qu'on ne revoit pas Alexios/Kassandra, c'est évident.
Il pourrait y avoir la méthode witcher de demander aux joueurs quels choix ils ont fait dans Odyssey mais ça marcherait pas vraiment.
Witcher la plupart des joueurs avait joué au deux, et pas mal connaissait le lors vu le succès phénoménal du cycle de romans qui a inspiré le jeu.

Rectification : en dehors du roman, ça a été dit et redit, Kassandra est la seule canon. C'est elle la mercenaire et Alexios est Deimos.
Le dernier guide officiel le dit, des membres de l'équipe d'Ubisoft le disent, le Wiki fan anglais le dit.....

Mais ils ont tellement amené cette info d'une façon bancale dans le jeu qu'ils ne la ramèneront pas, trop compliqué à réutiliser.
Ils ont déjà trouver l'excuse facile que Kassandra est restée cachée, discrète, attendant l'arrivée de Layla à l'Atlantide en 2018...

J'ai jamais vu de déclaration officielle pour dire que kassandra est canon dans tout les medias en plus du roman, par contre j'ai bien lu la déclaration officielle selon laquelle dans le roman elle est canon mais dans le jeu y'a pas de perso canon. Comme mass effect quoi

Le 06 septembre 2020 à 14:57:52 madisani a écrit :

ça a déjà été expliqué que ce n'était pas elle au moment de la sortie du dit-trailer quand tout le monde s'est excité.

Un officiel l'a expliqué ou les spécialistes auto proclamés du lore et des prédictions l'ont dit ? Ca m'intéresse

du coup si Eivor homme/femme sont tous deux canon j'imagine qu'ils seront peut-être jumeaux

Le 06 septembre 2020 à 18:51:30 custer16 a écrit :
du coup si Eivor homme/femme sont tous deux canon j'imagine qu'ils seront peut-être jumeaux

Non, seul l'un des deux existe. Ils sont tous les deux canons simplement parce que le sexe d'eivor ne sera surement jamais mentionné. Je vois que ça pour justifier ce choix de sexe avec le même prénom

alors c'est lequel le bon l'homme ou la femme? vue qu'il y a une bande-dessiné avec l'histoire de Eivor femme c'est elle qui "existe" réellement alors pourquoi mettre une version masculine ?

Ca j'ai pas la réponse

Le moteur d'Ubisoft fait que la plupart de leurs persos ont un visage générique donc je ne pense pas que c'est Kassandra

vous voyez kassandra sur l'image? faudra m'expliquer...

non ce n'est pas elle, pas d'ambiguité pour moi, par contre je trouve son visage plus réussi que la version féminine d'Eivor, c'est con ! Ils devraient nous permettre d'incarner les PNJ comme dans Watch dogs Legion

Le 06 septembre 2020 à 18:42:28 flo401 a écrit :

Le 06 septembre 2020 à 14:57:52 madisani a écrit :

ça a déjà été expliqué que ce n'était pas elle au moment de la sortie du dit-trailer quand tout le monde s'est excité.

Un officiel l'a expliqué ou les spécialistes auto proclamés du lore et des prédictions l'ont dit ? Ca m'intéresse

Pose juste ta question au lieu de jouer avec du sarcasme (surtout que tu joues aux pronostics deux messages plus bas). Pour ta réponse, il te suffit de remonter les tweets de Darby Mc Devitt (l'un des principaux scénaristes de l'opus) à la date de diffusion du trailer (je vais voir si je le retrouve et edit si je peux, mais tu peux essayer aussi) A la diffusion du trailer, certains avaient déjà voulu faire le parallèle, ce qui a été debunk tout de suite.

Le 06 septembre 2020 à 18:39:29 flo401 a écrit :
J'ai jamais vu de déclaration officielle pour dire que kassandra est canon dans tout les medias en plus du roman, par contre j'ai bien lu la déclaration officielle selon laquelle dans le roman elle est canon mais dans le jeu y'a pas de perso canon. Comme mass effect quoi

T'as pas lu la bonne déclaration alors Justement, personne n'a jamais dit que le roman était LE canon, mais qu'il y avait UN canon représenté dans le roman. Et c'est bien le problème, il n'y a pas de déclaration claire sur le sujet. Voilà le recensement des questions et réponses du AMA où le producteur avait donné cette "déclaration"

https://www.reddit.com/r/assassinscreed/comments/8svecl/all_the_questions_and_answers_in_the_jonathan/

Mais par exemple, dans l'opus mobile, Assassin's creed Rebellion, où apparaissent les personnages d'Odyssey, nous avons Kassandra en misthios, Alexios en Deimos et Natakas. Il est a priori établi que c'est Kassandra qui est retenue comme le personnage "canon", comme celle ayant réellement existé en tant que misthios.

On sait via les récentes déclarations autour des problèmes au sein d'ubisoft que Kassandra devait être l'unique personnage jouable parce qu'il n'était pas question au départ d'avoir Alexios aussi en tant que misthios. De leur propre vision comme des implicitement-dits ultérieurs (via Rebellion, etc.), Kassandra est le personnage retenu comme celui "canon", comme celui ayant existé "historiquement".

Voilà pourquoi je fais la distinction dans mon message entre le personnage "canon" dans l'Histoire Assassin's creed d'un côté et le personnage "canon" au sein de la simulation de cette Histoire, où là, il n'y a pas de personnage "canon".

Plus simplement, si la simulation de Layla permet de jouer Alexios ou Kassandra en ne sachant pas qui a réellement existé, le seule personne à avoir existé et à avoir vécu cette vie telle que contée par Hérodote dans son ouvrage, c'est Kassandra (comme en témoignent le jeu Rebellion, les volontés de l'équipe, etc.).

Pourquoi l'autre peut exister en tant que misthios dans le présent (ce qui est le problème vis à vis d'un personnage dit "canon") ? On n'a pas d'info concrète et claire à ce sujet, mais j'ai bien précisé que ce que je disais pour y répondre n'étaient que des suppositions vis à vis du propos de l'intrigue depuis Origins et des messages Isu d'Origins qui peuvent expliquer pourquoi c'est le cas.

Pour ce qui est de Valhalla, Darby a déclaré que les deux seraient canons. Une fois de plus, il faut attendre le jeu pour savoir s'il entend ça d'une manière "réelle" ou uniquement en simulation. A priori, vu ce qu'il dit, ça tend à être le cas réellement.

chose intéressante à ce sujet, via le comics Song of Glory (actuellement en cours de publication, ou qui va l'être, je ne sais pas si on a juste eu le synopsis ou si le premier chapitre était sorti), on sait que SpoilAfficherMasquerEivor a un frère, frère étant étrangement semblable à l'apparence de notre "Eivor mâle". Pour autant, il s'agit bien d'une autre personne nommée Sigurd. On n'a pas encore les infos, mais Song of Glory va apparemment détailler la rencontre de Sigurd avec un artefact d'Eden. Les infos "officielles" s'arrêtent là mais, certains théorisent déjà vis à vis des éventualités pouvant expliquer la "double canonicité d'Eivor mâle et femelle". Il se pourrait que son frère soit mort, causant un trauma et un TDI chez Eivor. Il y a pas mal de théories scientifiques sur le sujet qui pensent et tendent à penser que les trauma pourraient être inscrits génétiquement (même si on connaît peu sur le sujet de l'héritage génétique, des souvenirs, etc., c'est très flou et Darby parlait d'ailleurs dans un thread qu'il faisait que l'animus, en jeu, explorait assez peu ces possibilités : refoulement, etc.). Bref, en revivant l'ADN d'Eivor, qui lui-même ne saurait se dissocier, savoir qui il est, on ne saurait nous-même pas qui il est, juste qu'il est Eivor. Problème, dans les deux cas, il s'appelle Eivor. Si Eivor se prenait pour Sigurd, elle devrait prendre son nom aussi a priori. Autre supposition, ce sera le fait de l'artefact d'Eden que va rencontrer Sigurd et qui pourrait être parmi les intrigues centrales de Valhalla, Song of Glory pourrait se terminer sur ce mystère vu qu'il ne fera que 3 chapitres.

J'ai retrouvé la "confirmation". Dans les faits, ce n'est pas ultra-clair. Mais via les commentaires, tu vois que le type à qui Darby répond faisait référence à Kassandra, ce que debunk rapidement Darby en précisant que ce n'est pas qui on pourrait penser vu que tout le monde s'enflammait déjà.

https://twitter.com/DarbyMcDevitt/status/1282430288434520071

Pour Valhalla, par rapport aux "théories" dont je parlais, je rajoute ça : le nom attribué à notre personnage, Eivor, nom féminin, fait partie du mystère https://twitter.com/DarbyMcDevitt/status/1291081998291939328

Bref, dans tous les cas, il faudra attendre de voir le jeu pour juger de la justification scénaristique derrière.

Comme j'ai dis, le dernier guide officiel indique clairement que Kassandra est le misthios ; "AC : le guide essentiel", sorti en fin 2018.

Pour Eivor, Darby a clairement dit qu'on aura la réponse dans le jeu, affirmant qu'elle sera en cohérence avec le lore d'AC ; à voir...

Le 07 septembre 2020 à 11:01:50 jeremycmoi3 a écrit :
vous voyez kassandra sur l'image? faudra m'expliquer...

Je plussoie

Le 07 septembre 2020 à 15:26:47 madisani a écrit :

Le 06 septembre 2020 à 18:42:28 flo401 a écrit :

Le 06 septembre 2020 à 14:57:52 madisani a écrit :

ça a déjà été expliqué que ce n'était pas elle au moment de la sortie du dit-trailer quand tout le monde s'est excité.

Un officiel l'a expliqué ou les spécialistes auto proclamés du lore et des prédictions l'ont dit ? Ca m'intéresse

Pose juste ta question au lieu de jouer avec du sarcasme (surtout que tu joues aux pronostics deux messages plus bas). Pour ta réponse, il te suffit de remonter les tweets de Darby Mc Devitt (l'un des principaux scénaristes de l'opus) à la date de diffusion du trailer (je vais voir si je le retrouve et edit si je peux, mais tu peux essayer aussi) A la diffusion du trailer, certains avaient déjà voulu faire le parallèle, ce qui a été debunk tout de suite.

Le 06 septembre 2020 à 18:39:29 flo401 a écrit :
J'ai jamais vu de déclaration officielle pour dire que kassandra est canon dans tout les medias en plus du roman, par contre j'ai bien lu la déclaration officielle selon laquelle dans le roman elle est canon mais dans le jeu y'a pas de perso canon. Comme mass effect quoi

T'as pas lu la bonne déclaration alors Justement, personne n'a jamais dit que le roman était LE canon, mais qu'il y avait UN canon représenté dans le roman. Et c'est bien le problème, il n'y a pas de déclaration claire sur le sujet. Voilà le recensement des questions et réponses du AMA où le producteur avait donné cette "déclaration"

https://www.reddit.com/r/assassinscreed/comments/8svecl/all_the_questions_and_answers_in_the_jonathan/

Mais par exemple, dans l'opus mobile, Assassin's creed Rebellion, où apparaissent les personnages d'Odyssey, nous avons Kassandra en misthios, Alexios en Deimos et Natakas. Il est a priori établi que c'est Kassandra qui est retenue comme le personnage "canon", comme celle ayant réellement existé en tant que misthios.

On sait via les récentes déclarations autour des problèmes au sein d'ubisoft que Kassandra devait être l'unique personnage jouable parce qu'il n'était pas question au départ d'avoir Alexios aussi en tant que misthios. De leur propre vision comme des implicitement-dits ultérieurs (via Rebellion, etc.), Kassandra est le personnage retenu comme celui "canon", comme celui ayant existé "historiquement".

Voilà pourquoi je fais la distinction dans mon message entre le personnage "canon" dans l'Histoire Assassin's creed d'un côté et le personnage "canon" au sein de la simulation de cette Histoire, où là, il n'y a pas de personnage "canon".

Plus simplement, si la simulation de Layla permet de jouer Alexios ou Kassandra en ne sachant pas qui a réellement existé, le seule personne à avoir existé et à avoir vécu cette vie telle que contée par Hérodote dans son ouvrage, c'est Kassandra (comme en témoignent le jeu Rebellion, les volontés de l'équipe, etc.).

Pourquoi l'autre peut exister en tant que misthios dans le présent (ce qui est le problème vis à vis d'un personnage dit "canon") ? On n'a pas d'info concrète et claire à ce sujet, mais j'ai bien précisé que ce que je disais pour y répondre n'étaient que des suppositions vis à vis du propos de l'intrigue depuis Origins et des messages Isu d'Origins qui peuvent expliquer pourquoi c'est le cas.

Pour ce qui est de Valhalla, Darby a déclaré que les deux seraient canons. Une fois de plus, il faut attendre le jeu pour savoir s'il entend ça d'une manière "réelle" ou uniquement en simulation. A priori, vu ce qu'il dit, ça tend à être le cas réellement.

chose intéressante à ce sujet, via le comics Song of Glory (actuellement en cours de publication, ou qui va l'être, je ne sais pas si on a juste eu le synopsis ou si le premier chapitre était sorti), on sait que SpoilAfficherMasquerEivor a un frère, frère étant étrangement semblable à l'apparence de notre "Eivor mâle". Pour autant, il s'agit bien d'une autre personne nommée Sigurd. On n'a pas encore les infos, mais Song of Glory va apparemment détailler la rencontre de Sigurd avec un artefact d'Eden. Les infos "officielles" s'arrêtent là mais, certains théorisent déjà vis à vis des éventualités pouvant expliquer la "double canonicité d'Eivor mâle et femelle". Il se pourrait que son frère soit mort, causant un trauma et un TDI chez Eivor. Il y a pas mal de théories scientifiques sur le sujet qui pensent et tendent à penser que les trauma pourraient être inscrits génétiquement (même si on connaît peu sur le sujet de l'héritage génétique, des souvenirs, etc., c'est très flou et Darby parlait d'ailleurs dans un thread qu'il faisait que l'animus, en jeu, explorait assez peu ces possibilités : refoulement, etc.). Bref, en revivant l'ADN d'Eivor, qui lui-même ne saurait se dissocier, savoir qui il est, on ne saurait nous-même pas qui il est, juste qu'il est Eivor. Problème, dans les deux cas, il s'appelle Eivor. Si Eivor se prenait pour Sigurd, elle devrait prendre son nom aussi a priori. Autre supposition, ce sera le fait de l'artefact d'Eden que va rencontrer Sigurd et qui pourrait être parmi les intrigues centrales de Valhalla, Song of Glory pourrait se terminer sur ce mystère vu qu'il ne fera que 3 chapitres.

Y'a pas de sarcasme, je te demande si j'ai raté une info. Et je joue pas aux pronostics, j'affirme rien, j'ai dit "je vois que ça". J'ai jamais dit qu'on n'avait pas le droit de supposer, je parlais de ceux qui affirment des trucs parce qu'ils en sont convaincus mais ca ne repose sur rien d'autre. A force de fréquenter les forums jvc et de voir toute cettz hostilité vous finissez par en voir où y'en a pas Bref. Merci bien pour toutes ces infos