C'est loin d'être un mal hein ! Mais sachant que c'est un jeu Ubisoft je me demande si c'est intentionnel ou du pure hasard.

Prenez cet extrait par exemple où on voit Eivor pousser un ennemi avec son bouclier jusqu'à défoncer deux portes d'affiler avec ! Jouissif !

https://youtu.be/c8t0GicoAGw?t=147

Quoi qu'il en soit, Ubi n'a jamais été aussi loin en matière de combat dans l'un de leurs jeux triple A...

Après avoir pris connaissance de ce fourmillement de petits détails géniaux qui rendent les combats violents et immersif (les finish, les animations, les styles de combats, la localisation des points d'étourdissement sur les ennemis, les combinaisons d'armes et boucliers) je pige vraiment pas que certains continuent à croire à un odyssey 1.2

Suffit de voir les preview de Gaggz (il y a les miennes dans ma signature) qui datent d'il y a 2 mois pour se dire qu'il y en a vraiment qui manquent de perspicacité...

Ou de bonne foi

Oui For Honor c'est une valeur sûre pour les combats. Ils se sont surement beaucoup inspirés de la classe des Viking, en tout cas ça se ressent.
J'aurais bien aimé qu'ils poussent l'inspiration jusqu'à l'IA de FH, parce qu'elle est vraiment redoutable en duel.

Le 16 juillet 2020 à 00:03:40 Amitrano a écrit :
Oui For Honor c'est une valeur sûre pour les combats. Ils se sont surement beaucoup inspirés de la classe des Viking, en tout cas ça se ressent.
J'aurais bien aimé qu'ils poussent l'inspiration jusqu'à l'IA de FH, parce qu'elle est vraiment redoutable en duel.

Je te le concède !

For Honor avait des bots vachement intelligents et bien réactifs.

MAIS, c'est plus facile de coder des personnages de jeux de combats que de jeux d'infiltration ou de jeux en mondes ouverts.

Introduire une réactivité à une parade ou à un contre c'est une chose, faire en sorte qu'un pnj largué dans un donjon ou un camps réagisse intelligemment à ta présence ou à la vue d'un mort que tu as laissé derrière toi sans trop entraver ta progression TOUT EN lui assignant des aptitudes de combats... C'est autre chose

a ce point la, qu'il pompe toute les anim,et exec de for honor,qu'il integre tout ce travail d'animation de qualité sur le jeu,ca serait surement l'un des meilleurs recyclage possible o/

Le 16 juillet 2020 à 00:10:28 iv4ldir a écrit :
a ce point la, qu'il pompe toute les anim,et exec de for honor,qu'il integre tout ce travail d'animation de qualité sur le jeu,ca serait surement l'un des meilleurs recyclage possible o/

Bin j'ai l'impression qu'on en est pas loin et il faut ajouter que tout ceci est couplé à la nervosité et à la personnalisation des combats !

Pour rappel, For Honor est un jeu de combat en arène, AC VAlhalla est un rpg open world, imaginez le mariage des deux !

Cela pourrait bien être l'expérience parfaite

Bah ouais carrement.

For Honor: Valhalla, the tale of a Champion

Le 16 juillet 2020 à 00:16:32 Amitrano a écrit :
Bah ouais carrement.

For Honor: Valhalla, the tale of a Champion

Après, je me suis beaucoup exprimé sur le revirement de la série

Là où certains se moquent du fait que ça ressemble pas aux anciens et que de par ce fait on perd l'essence de la série je dis non

Assassin's Creed c'est bien plus qu'une histoire d'assassin traditionnelle

C'est l'histoire d'un conflit millénaire avec ce que ça implique comme combat morale et comme compréhension du lore

Qu'on incarne un Viking ou un Medjai n'est pas un problème dès l'instant où le lore de la série est respecté. Pour moi c'est le cas

Ce n'est pas grave que l'on passe d'un assassin à capuche à un guerrier viking, en soit, un assassin n'est pas forcément un type super agile et ultra discret, d'autant plus que le lore du jeu est très permissif de ce côté et n'a jamais exprimé de manière directe ou indirecte (enfin, pas que je m'en souvienne) une volonté de rendre binaire les assassins et les templiers.

Cependant, ce n'est en rien un prétexte pour délaisser l'infiltration qui est pratiquement la même depuis de nombreux épisodes.

For honor avait deja recycler des animation d'origins. l'espece de superman punch du centurion me rappelais vraiment certain enemis d'origins.

Ubi optimise bcp comme ca.

Après Ubisoft recycle beaucoup pour gagner du temps, rien que l'animation de course (sans le sprint) c'est celui de Ghost Recon Breakpoint

Certaines animations du système de combat de For Honor ont effectivement été reprises, ce qui est dommage c’est de ne pas avoir intégré directement le système de combat de For Honor à ACV.

Contrairement à ce qui a été dit plus haut, ce n’est pas impossible à faire car même dans un monde ouvert il y a des arènes de combat, c’est juste qu’elles ne sont pas visibles par le joueur. Les arènes de combat d’un monde ouvert fonctionne sur le même principe que le découpage des zones de The Last of Us Part II, des zones vastes mais délimitées. Donc il est bel et bien possible d’intégrer un système de combat aussi poussé que celui de FH, avec un système d’infiltration travaillé et une bonne IA. Ce n’est qu’une question de volonté (ainsi que de temps et de budget, je l’avoue). ND l’a fait, d’autres studios l’ont aussi fait. Ubisoft n’a simplement pas la volonté de le faire.

Ubisoft souhaite que la licence AC reste le plus grand public possible, c’est en parti pour cette raison que le système de combat de FH n’est pas intégré. Je suis persuadé que les développeurs y ont pensé (d’où la reprise des animations), mais ça rendrait le jeu moins accessible (temps d’adaptation pour maîtriser le système de combat) et le manque d’accessibilité est la grande crainte d’Ubisoft : ils veulent brasser le plus large possible.

Et c’est sans compter que ça empièterait aussi sur la licence FH elle-même qui n’aurait plus de raison d’être, quoi que pour ça je pense qu’ils arriveraient à la garder à flot d’une manière ou d’une autre.

Bref, ce n’est pas un problème d’IA, de codage ou de « c’est trop compliqué à faire », c’est juste une question de casualisation. Ni plus, ni moins.

Après le systeme de combat de For Honor est tout peter... c'est deja mauvais en pvp alors en pve c'est une purge.

c'est un systeme ou la defense est tellement faible que t'es obliger de nerfer a mort l'attaque... pour que ce soit possible de reagir a toute les attaque mais si c'est possible de reagir a tout ce qu'on t'envoie t'as qu'a attendre les attaque et reagire. donc il ont mis plein de feinte et d'animation dur a lire et mal foutue pour redonner un peu de chance a l'attaque de toucher mais... c'est pas agreable du tout.

Dans ce Valhalla le jeu ameliore clairement les animation de odyssey pour on fait semblant de pas le voir ?

Golgotha t as pas du bcp jouer a For Honor pour qualifié son système de combat de "tout pété" alors que dans tout les jeux pvp que j ai pu jouer, c est celui que je trouve justement le mieux fichu.

D ailleurs ils nerfent pas l attaque au contraire ils l a buff sans cesse pcq les joueurs s habituent aux timings et tout donc les attaques sont toujours de + en + rapide, il faut de plus en plus de skill pour en sortir victorieux.
Même en pve en mettant l IA en difficile tu te bats face à une vraie IA digne de ce nom qui sait feinter, prévoir tes mouvements et agir limite comme un joueur réel

Après intégré ce système de combat dans un AC moi je suis plutôt mitigé...

Le 16 juillet 2020 à 18:06:12 Unstoppable_03 a écrit :
Golgotha t as pas du bcp jouer a For Honor pour qualifié son système de combat de "tout pété" alors que dans tout les jeux pvp que j ai pu jouer, c est celui que je trouve justement le mieux fichu.

D ailleurs ils nerfent pas l attaque au contraire ils l a buff sans cesse pcq les joueurs s habituent aux timings et tout donc les attaques sont toujours de + en + rapide, il faut de plus en plus de skill pour en sortir victorieux.
Même en pve en mettant l IA en difficile tu te bats face à une vraie IA digne de ce nom qui sait feinter, prévoir tes mouvements et agir limite comme un joueur réel

Après intégré ce système de combat dans un AC moi je suis plutôt mitigé...

non l'attaque est extrêmement faible dans for honor ou il tente de la up mais elle reste faible pour palier a se systeme de triple garde tout peter.

et si j'ai beaucoup jouer a For Honor et c'est le consensus de tout les gros joueur de for honor tout les mecs qui ont fait des tournoi et etc le jeu était tout péter et l'a tjr et le sera toujours parce que c'est le concept même du jeu qui ne marche pas.

si tu compare a un vrai jeu de versus en général t'as une garde bien plus forte. la ta garde ne couvrant qu'une direction t'es obliger de rendre les coup suffisamment lent pour qu'on puisse réagir.

et la seule solution qu'ils ont trouver pour casser la meta turtle a été d'ajouter des imbloquable dans tout les sens des feinte et rendre le jeu tjr moins lisible

Le 16 juillet 2020 à 00:20:47 PorteuseDaigle a écrit :

Le 16 juillet 2020 à 00:16:32 Amitrano a écrit :
Bah ouais carrement.

For Honor: Valhalla, the tale of a Champion

Après, je me suis beaucoup exprimé sur le revirement de la série

Là où certains se moquent du fait que ça ressemble pas aux anciens et que de par ce fait on perd l'essence de la série je dis non

Assassin's Creed c'est bien plus qu'une histoire d'assassin traditionnelle

C'est l'histoire d'un conflit millénaire avec ce que ça implique comme combat morale et comme compréhension du lore

Qu'on incarne un Viking ou un Medjai n'est pas un problème dès l'instant où le lore de la série est respecté. Pour moi c'est le cas

Tu prenais déjà un angle purement scénaristique sur ces points dans un autre de tes sujets. Je ne sais pas si tu avais lu ma réponse dans laquelle je te disais que c'était une analyse partielle de ne prendre que le scénar en compte, dans le doute, je te la remets ici.

Effectivement, si l'on prend un angle purement scénaristique, AC peut être tout. Le lore est assez riche, ça fonctionnerait même sur, soyons fou, un jeu de tennis dans un trip manga sportif dans un monde avec un assassin contemporain tennisman qui doit empêcher les templiers de gagner Rolland Garros. Dans l'absolu, tout est permis.

Le problème des derniers AC est autre. Au delà d'être une histoire au riche lore, c'est une histoire matérialisée dans un format, le jeu vidéo. Je ne t'apprendrai pas que c'est une discipline répondant à ses propres codes, comme chaque discipline.

AC premier du nom a pioché dans de l'existant et innové pour proposer quelque chose de novateur justement à l'époque. C'est par ailleurs la convergence entre l'existant, la nouveauté, ou la réappropriation de l'existant qui a donné ce résultat novateur.
Un monde ouvert (rien de nouveau, GTA entre autre), des déplacements fun et nerveux (Prince of persia), de l'infiltration (Splinter Cell), des combats (tellement de jeux) etc.

De là s'est dessiné les piliers d'AC en tant que jeu, un voyage à travers le temps avec la retranscription d'ambiances, un dynamisme des déplacements rendant la simple promenade distrayante, des combats qui, bien qu'aisés, nous rappelaient qu'Altaïr était pas le premier péquenaud venu, des assassinats bien classes qui, encore une fois, iconisaient le héro. Une excellente recette en somme qui nécessitait de l'approfondissement, parce que oui, la base une fois établie, il faut reconnaître que la répétitivité du premier opus qui n'était qu'un petit défaut pour l'époque serait aujourd'hui un défaut majeur.

Parce que oui, le jeu vidéo évolue, ce qui était acceptable en 2007 ne l'est plus en 2020, les développeurs doivent s'adapter et trouver de nouvelles idées. Bref, le jeu s'est approfondit dès le second opus, en ajoutant des trucs annexes et ainsi de suite jusqu'à la saturation des joueurs et la nécessité pour Ubisoft de revoir entièrement la formule.

Je ne parle pas de la transition avec Unity, mon pavé sera déjà bien assez long comme ça. Je passe direct à Origins. Pour être clair, je l'ai bien aimé origins, malgré ses défauts. La couche assez light RPG ne poussait pas au farm, les combats, bien que pas exceptionnels n'était pas rédhibitoires pour autant. Les ennemis n'étant pas de si gros sacs de PV, on ne perdait pas trop en rythme.

Mais en terme de narrative design, des bons éléments en émergeait déjà. Être un medjay, reconnu par la population, permettait de justifier les quêtes annexes par exemple. C'est plus ou moins repris dans Odyssey avec le fait d'être mercenaire, même si c'est pas écrit sur notre tête, ça passe.

Tout ça pour en arriver au point suivant, les piliers qui faisait d'un AC un AC on commencé à s'estomper avant de disparaître dans Odyssey.
Le terrain inadapté enlève le sentiment amusant de se déplacer nerveusement partout. On ne peut pas grimper, s'enfuir en passant dans des ruelles ou des petits espaces quand on est au milieu d'une plaine. Il fallait ici offrir une alternative, Ubisoft n'a proposé qu'un cheval qui est objectivement mal animé et subjectivement horrible manette en main. La partie free run a souffert de cette transition en devenant elle aussi encore plus mécanique que dans le précèdent. Puisque le jeu se déroulera en grande partie dans la nature, inutile de trop travailler cet aspect.
L'un des piliers, les mouvements fun et amusant, tombe ici.

Ensuite le combat. Autrefois il était certes simple, mais n'avait pas que pour seule fonction d'éliminer les ennemis. Il était aussi grisant de faire exploser la badassitude de notre personnage. Les combats d'Odyssey dépendent essentiellement des stats d'Alexios/Kassandra. L'autre partie, c'est le skill des joueurs, et honnêtement, le schéma esquive suivi d'un bourrinage, c'est pas exigeant ni amusant, pour moi c'est redondant et chiant.
Voilà, deuxième pilier tombé.
Quant à l'infiltration, comme le combat, est aussi essentiellement régie par la fiche de personnage. La capacité du joueur à se faufiler est pour ainsi dire inutile s'il n'a pas travaillé le build du personnage. Encore un pilier qui s'effondre.

Pour l'ambiance, c'est assez différent. Pour Origins, j'ai bien ressenti une ambiance assez cohérente. Les deserts avec ses mirages par exemple, ou Crocodilopolis (de mémoire) bénéficiait d'un bon travail. On savait aussi, grâce à l'ambiance qui se dégageait, si on était plutôt dans le monde Romain, Egyptien, grec ou hybride.

Dans Odyssey, je ne trouve pas. Les villes se ressemblent toutes. Les décors, en raison de la difficultés de remplir une si vaste carte j'imagine, se répètent encore et encore. Mais ce qui m'a gonflé le plus, c'est le manque de cohérence entre l'ambiance et la période choisie. Jamais dans le jeu je n'ai ressenti le danger d'évoluer dans un pays en guerre. Cette ambiance est selon moi inexistante. Je reconnais avoir croisé de temps à autre une poignée de spartiates se fritter avec une poignée d’athéniens mais c'est tout. Unity n'avait pas besoin de me dire que c'était la révolution, Syndicate n'avait pas besoin de me dire que c'était la révolution industrielle non plus. Je n'avais qu'à ouvrir les yeux.
Si Odyssey ne me disait pas que c'est la guerre, est ce que je l'aurai su en ouvrant simplement les yeux ? Je ne suis pas sûr, du moins, pas aussi facilement que pour Unity.

Pour moi, le pilier de l'ambiance, même s'il n'a pas disparu, a beaucoup perdu de sa superbe. (Je parle du passé, pas de Valhalla, j'attends ce soir pour me faire une idée plus précise, et les futurs tests voire un essai personnel encore plus tard pour me faire un avis définitif. Pour l'instant j'émets uniquement des craintes.)

Alors pour conclure, oui je te rejoins sur le fait que scénaristiquement, aC peut être tout et n'importe quoi, la dualité Assassin Templier peut nourrir énormément de Gameplay. De ce point de vue, Les ACO sont tout autant des AC que les autres.
D'un point de vue de Gameplay, le jeu n'a pas évolué, il a changé de formule, le jeu AC d'avant s'est estompé avant de disparaître dans le dernier opus. Sa base a été changée, ce n'est plus de l'action - aventure - infiltration, mais de l'open world RPG.
Et pour moi l'identité d'un jeu ne tient pas uniquement dans son scénario mais aussi dans ce qu'il cherche à accomplir via son gamplay, ce qui fait que je trouve qu'AC est en train de perdre son identité pour devenir une marque qu'on décline en ce qu'on veut, parce que justement, scénaristiquement, tout est justifiable.

Bin rien d'étonnant, beaucoup de jeux Ubi se ressemblent. Un air de famille.

Par contre For Honor c'est joli à regarder, mais ca donne pas envie d'y jouer (avis perso), alors son gameplay (de près ou de loin) dans un AC... Non merci).