DLSS va porté a mourir au profils du DirectML

Le 25 juin 2020 à 14:26:53 daba a écrit :

DLSS va porté a mourir au profils du DirectML

Je crois que ce qu'il veut dire, c'est que DLSS va disparaitre petit à petit au profit d'une utilisation plus générale et ouvert de DirectML, de la même manière que PhysX

De ce côté de suis pas si sûr, parce que premièrement DLSS ne touche que le traitement d'image alors que DirectML concernent les réseaux de neurones en général, pour des utilisations moins spécifique
Et deuxièmement, NVIDIA à de l'avance par rapport à la concurrence, et je les vois pas forcément abandonner/standardiser leurs technos de si tôt, mais bon ça se laisse entendre comme idée

Mais bon, une fois de plus, on s'éloigne beaucoup du sujet de base

Pas sur du tout vdd.
Dlss2 est nettement plus avancé en terme d'ia.
Je vous pas comment le leader pourrait mourrir au profit d'un suivant.

Mais par contre le fait que la xsx embarque directML est clairement un avantage par rapport à la ps5. Après à voir comment ça sera utilisé par les devs.

Ps : je répondais à seb

Bien sûr Microsoft pourrait développer un équivalent de DLSS mais ce ne sera pas fait en 3 mois. Il faut commencer par créer le réseau neuronal, ce qui n'est déjà pas simple. Ensuite il faut l'alimenter avec une très grande quantité d'exemples pour qu'il apprenne. On ne parle pas de quelques centaines d'exemples mais de dizaines de milliers, voire de centaines de milliers. Et c'est ça qui prend énormément de temps.

En plus, pour que ce soit vraiment efficace pour un certain jeu, le réseau neuronal doit être alimenté avec des images de ce jeu-là. C'est ainsi que ça se passe avec DLSS pour avoir des résultats optimaux.

Bah après ils ont pas forcément a faire une équivalant à DLSS, dans le sens "concurrencer" je veux dire, mais a partir du moment où t'as un résultat convaincant a l'écran c'est déjà gagner
La SX est un environnement fermé, même si t'as DX qui fait l'interface entre le programme et les périphériques, la SX reste un environnement que tu peux travailler de façon granulaire, et une approche pourrait être pour Crosoft de travailler sur du supersampling et de proposer leur solution à tout les devs qui développent pour la SX à un haut niveau de leur API, et bien-sûr améliorer leur solution au fil du temps
Ou alors laisser aux devs le travail d'apprentissage/traitement avec des outils adapté a plus bas niveau (en l'occurrence, DirectML dans ce cas ) et travailler avec les devs pour faire de l'amélioration jeu par jeu
Disons que les possibilités sont nombreuses et les résultats un peu imprévisibles pour l'instant, mais je trouve ça assez prometteur

Media43 je dirais pas forcément la maintenant que c'est un avantage, non seulement parce que les améliorations apportées sont encore abstraites pour l'instant, et aussi parce qu'on sait pas se qu'il y a de l'autre côté. Crosoft sont des gros acteur de l'IA et du cloud aujourd'hui ça ont est d'accord, j'ai bien plus confiance à Crosoft que Sony quand ça concerne des innovations basées sur l'IA et le Machine Learning, mais je m'avance pas directement sur les avantages de l'un par rapport a l'autre, Sony aussi a une branche de R&D qui travaille sur des innovations en IA, et ces recherches peuvent au final toucher beaucoup de domaines (la VR par exemple, les recherches de Sony sur les contrôleurs sont assez sympa et ils ont des résultats assez convaincant), ce genre de recherche peut aussi toucher le traitement d'image et au final avoir des implémentation plutôt différentes sans qu'une soit meilleure que l'autre, a voir ce que ça donne dans le futur.

En fait, je pense qu'on peut être enthousiaste de ce qui arrive sur les deux consoles

Pour en revenir sur le choix de cerny, Il a tout a fait raison sur le fait qu' un GPU a fréquence plus élevé donnera de meilleurs performances qu 'un GPU avec plus de coeur mais à TFlops équivalent.
Je pense également que Cerny a réellement voulu atteindre le maximum en terme de fréquence (C'était déja dans son optique).
Et je pense savoir le pourquoi de ce choix. A mon avis il n'a pas les mêmes objectifs que Microsoft et je pense que cela se révélera dans quelques mois a travers d'exemples d'applications & jeux.
"Le Futur du jeux video" est un indice.
Je pense que les gens vont mieux comprendre la définition du terme jeux video.

Le 25 juin 2020 à 15:53:47 RealisticMan a écrit :
Pour en revenir sur le choix de cerny, Il a tout a fait raison sur le fait qu' un GPU a fréquence plus élevé donnera de meilleurs performances qu 'un GPU avec plus de coeur mais à TFlops équivalent.
Je pense également que Cerny a réellement voulu atteindre le maximum en terme de fréquence (C'était déja dans son optique).
Et je pense savoir le pourquoi de ce choix. A mon avis il n'a pas les mêmes objectifs que Microsoft et je pense que cela se révélera dans quelques mois a travers d'exemples d'applications & jeux.
"Le Futur du jeux video" est un indice.
Je pense que les gens vont mieux comprendre la définition du terme jeux video.

C'est vrai que Nvidia et amd sont tellement des branques qu'ils augmentent le nombre de CU à chaque montée en gamme plutôt que de pousser un GPU à ces limites.
Vaz y que je te mets un smartshift pour combler la misère comme ça on peut dire que la console fait 10Tflops alors que la plupart du temps elle sera à 9tflops.

Les 36CU c'est uniquement pour la rétro et encore même avec ça ils en chient, c'est pas un choix c'est juste qu'ils ne savaient pas faire autrement

Vdd si tu veux.
On est personne pour t'empêcher de rêver.

Ce qui est dingue c'est de voir des mecs penser découvrir la lune à chaque fois que Sony va aux toilettes.
A croire t'es né hier.

Perso je mets un billet sur une ps5pro avec une fréquence moins haute voir max à la fréquence actuelle et plus de CU.

Votre délire de croire cerny va trop loin.
Vous vous rendez compte qu'on vit l'inverse de la gen actuelle ?
Au lancement la ps4 était moins rapide et avait plus de cu que la one.
On se souvient tous du resultat non ?

Et la bizarrement c'est l'inverse.
Cerny sort un bullshit de l'espace pour faire gober au client qu'il s'est fait bouffer sur le matos.
Et tout le monde applaudit...

Tout le monde prend le ssd pour de la RAM sauf que même si il est ultra rapide,
Il est quand même 100fois moins rapide que de la RAM.
Tout me rappelle les heures sombres de la ps3 concernant la prochaine gen.

Le 25 juin 2020 à 18:00:11 Media43 a écrit :
Vdd si tu veux.
Perso je mets un billet sur une ps5pro avec une fréquence moins haute voir max à la fréquence actuelle et plus de CU.

Juste pour info, il est plus que probable que le SSD soit l'élément qui coûte le plus cher dans cette console. Renseigne toi sur le tarif de la mémoire, tu verras non seulement que de manière générale c'est assez élevé, mais qu'en plus le prix ne diminue que faiblement.
Donc plutôt que de faire le choix d'un SSD pareil, Sony aurait pu simplement faire du classique : gros GPU.

Donc tu n'apprends absolument rien à Marc Cerny et à Sony lorsque tu racontes tout ça. Sony à fait un choix technologique. Ils pensent (à tort ou à raison) qu'un SSD ultra véloce est un game-changer, que c'est quelque chose de plus important que la résolution native.

On verra si ils ont raison ou non.
Mais stop de croire que Sony fabrique une console au pif.

Edit : Et d'après Bloomberg, le "système de refroidissement est étonnamment onéreux"
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-02-14/sony-is-struggling-with-playstation-5-price-due-to-costly-parts

Donc encore une fois, c'est un choix de Sony. La PS5 la plus facile a réaliser, aurait été une évolution de la PS4 (plus de puissance, on remplace le HDD par un SSD standard).

J'ai pas écrit que Sony faisait une console au piff donc Fais pas ta vierge effarouché.

Je dis juste qu'ils se sont mis dedans au niveau du hard et qu'ils essayent de sauver les apparences.

Et oui t'as raison un ssd ça coûte cher.
Et le ssd de la ps5 particulièrement.
Il sera sûrement game changer.
Par contre il sera utilisé au max seulement pas les studios sony (2 jeux par ans ?)

Faut pas sous estimer un ssd moins rapide et une vraie architecture console comme la concurrence à fait.
On verra sur les bench mais je parie qu'il y aura pas de grosse diff.

Sauf qu'encore une fois sony essaye de compenser ses lacunes en software par du hardware.

Le 25 juin 2020 à 17:52:34 Touti261 a écrit :

Le 25 juin 2020 à 15:53:47 RealisticMan a écrit :
Pour en revenir sur le choix de cerny, Il a tout a fait raison sur le fait qu' un GPU a fréquence plus élevé donnera de meilleurs performances qu 'un GPU avec plus de coeur mais à TFlops équivalent.
Je pense également que Cerny a réellement voulu atteindre le maximum en terme de fréquence (C'était déja dans son optique).
Et je pense savoir le pourquoi de ce choix. A mon avis il n'a pas les mêmes objectifs que Microsoft et je pense que cela se révélera dans quelques mois a travers d'exemples d'applications & jeux.
"Le Futur du jeux video" est un indice.
Je pense que les gens vont mieux comprendre la définition du terme jeux video.

C'est vrai que Nvidia et amd sont tellement des branques qu'ils augmentent le nombre de CU à chaque montée en gamme plutôt que de pousser un GPU à ces limites.
Vaz y que je te mets un smartshift pour combler la misère comme ça on peut dire que la console fait 10Tflops alors que la plupart du temps elle sera à 9tflops.

Les 36CU c'est uniquement pour la rétro et encore même avec ça ils en chient, c'est pas un choix c'est juste qu'ils ne savaient pas faire autrement

Cerny aurait pu aussi continuer a mettre plus de CU. Nvidia et AMD ne sont pas des branques, ni cerny.
Mais Cerny avait une idée derrière la tête, c'est pour cela qu'il a pris la décision de cette architecture.
Nvidia et AMD ne sont pas des fabricants de consoles de jeu et donc ne réfléchissent pas de la même manière ( ils n'ont pas les mêmes objectifs )

Tout les Jean-michel ingénieur sont de sorti

Cerny à surtout pris une base de 5700 à un moment donné faut arrêter de se voiler la face.
Les de voir ps5 existent depuis plus d'1ans. C'est normal que le cpu utilisé soit plus "vieux" que celui de la xsx et c'est donc normal d'y trouver moins de CU.

Ce niveau de déni c'est chaud bordel...à croire que c'est sony qui vous rempli le frigo...

Bordel de téléphone je voulais parler des devkit qui existent depuis 1ans.
Ma ps5 aura eu 2ans de devkit quand elle sera sortie.
Contre même pas 1ans pour la Xbox.

Si ça n'évoque rien pour vous c'est que vous avez le syndrome du fanatique aveugle.

Le 25 juin 2020 à 20:42:54 Media43 a écrit :
Bordel de téléphone je voulais parler des devkit qui existent depuis 1ans.
Ma ps5 aura eu 2ans de devkit quand elle sera sortie.
Contre même pas 1ans pour la Xbox.

Si ça n'évoque rien pour vous c'est que vous avez le syndrome du fanatique aveugle.

Tu comprends c’est Sony on peut rien dire sans se faire traiter de pro M ... les gens sont aveugles à un point de dingue ....

Le problème dans votre raisonnement c'est que vous prenez une valeur pour acquise "il vaut mieux booster la fréquence plutôt que les CUs"

Alors booster la fréquence c'est bien mais booster de 20% augmente pas les performances de 20% et plus on va OC une carte moins les performances gagné seront impressionnantes.

Il y a un équilibre entre CU et fréquence où la puissance est a son paroxysme (trop de cu avec une faible horloge ou peu de cu avec une grosse fréquence par exemple on a une "déperdition"de puissance on va dire.)

Quand je vois la ps5 je suis mitigé d'une part car on OC une carte AMD ce qui est un choix... Douteux (et ça commence a se voir avec la taille hallucinante de la console) et d'autre part car on reste bloqué à 36 cu ce qui est en 2020 étonnamment faible.

Honnêtement je regarde le hardware ça fait bizarre j'ai une drôle d'impression.

Le 25 juin 2020 à 15:53:47 RealisticMan a écrit :
Pour en revenir sur le choix de cerny, Il a tout a fait raison sur le fait qu' un GPU a fréquence plus élevé donnera de meilleurs performances qu 'un GPU avec plus de coeur mais à TFlops équivalent.
Je pense également que Cerny a réellement voulu atteindre le maximum en terme de fréquence (C'était déja dans son optique).
Et je pense savoir le pourquoi de ce choix. A mon avis il n'a pas les mêmes objectifs que Microsoft et je pense que cela se révélera dans quelques mois a travers d'exemples d'applications & jeux.
"Le Futur du jeux video" est un indice.
Je pense que les gens vont mieux comprendre la définition du terme jeux video.

Non, le meilleur exemple c'est RX 5500XT OC@2.1 GHZ avec 22 CU vs une RX5700@1.7GHZ avec 36CU

La RX5700 est presque 2x plus perfo que une 5500XT ...

Le 22 juin 2020 à 15:41:31 Media43 a écrit :
Je vous invite à comparer une 2080ti à une 2080super.

La ti à plus de CU et moins de fréquence que la super.
Et sur TOUS les bench la TI est au dessus de la SUPER.

Le boost fréquence c'est juste la solution la plus simple et la moins coûteuse pour grater des TFLOP mais pas la plus efficace. C'est déjà prouvé depuis longtemps...

Au moins une personne qui reste pragmatique

Sur tout que le série n'a pas que les CU en plus... Elle a aussi la bande passante mémoire, les features, enfin bon bref une génération gpu d'avance