Le lien ci-dessous :

C'est crytek qui nous explique tout ça mais qui en doutais ??

http://www.gamekyo.com/blog_article443595.html

Crytek ne sait pas optimisé ses jeux, comment donner du crédit à des mecs qui ont un moteur buggé et ultra gourmand quand on parle de facilité de programmation. Quand c'est Digital Foundry qui dit le contraire, y a plus personne pour le relayer ici ...

Ils disaient limite la même sur la Xbox One
http://www.gameblog.fr/news/42973-xbox-one-crytek-partage-ses-secrets-pour-mieux-maitriser-la-#!

Les pro S qui cherchent à se rassurer par tout les moyens 😂😂😂

Digital Foundry By Eurogamer

PS5
https://www.eurogamer.net/amp/digitalfoundry-2020-playstation-5-the-mark-cerny-tech-deep-dive?__twitter_impression=true

SX
https://www.google.com/amp/s/www.eurogamer.net/amp/digitalfoundry-2020-inside-xbox-series-x-full-specs

Si Evilboss le dit ca doit etre vrai !!!

Le 06 avril 2020 à 13:12:39 lovelace973 a écrit :
Crytek ne sait pas optimisé ses jeux, comment donner du crédit à des mecs qui ont un moteur buggé et ultra gourmand quand on parle de facilité de programmation. Quand c'est Digital Foundry qui dit le contraire, y a plus personne pour le relayer ici ...

Ils disaient limite la même sur la Xbox One
http://www.gameblog.fr/news/42973-xbox-one-crytek-partage-ses-secrets-pour-mieux-maitriser-la-#!

"Bien plus performante"

Ouais.. enfin.. on a les chiffres officiels quand même

tout les hits exclus ps4 sur ps5 sa va etre ouf de l'autre coté la console est morte née sans exclus

The_Initiative 
MP
Citer
Blacklister
Alerte
06 avril 2020 à 13:18:11 
"Bien plus performante"
Ouais.. enfin.. on a les chiffres officiels quand même 

pas de gameplay aussi...

les chiffres c'est bien , mais l'habit ne fait pas le moine

Crysis a été un test des années pour les cartes graphiques encore aujourd'hui.

Cerny est vraiment le best la ps,5 s'annonce monstrueuse.

Le 06 avril 2020 à 13:08:46 Evilboss88 a écrit :
Le lien ci-dessous :

C'est crytek qui nous explique tout ça mais qui en doutais ??

http://www.gamekyo.com/blog_article443595.html

Les gens rationnels?

Le 06 avril 2020 à 13:22:32 pcmasterrace11 a écrit :
tout les hits exclus ps4 sur ps5 sa va etre ouf de l'autre coté la console est morte née sans exclus

super , on va pouvoir rejouer a knack 1 et 2 , the order , gt sport et drive club

Vraiment décevante cette Xbox série X finalement

https://twitter.com/koopaskull/status/1247123824128086017?s=19

Crytek a fait supprimer l'article.

Calma calma..
L’article et la citation était totalement Fake.
Ça a été supprimé dans la foulée.

Désolé pour les faux espoirs les amis.
On est pas ensemble 🤝

Le 06 avril 2020 à 13:53:59 vivewam a écrit :
Calma calma..
L’article et la citation était totalement Fake.
Ça a été supprimé dans la foulée.

Désolé pour les faux espoirs les amis.
On est pas ensemble 🤝

Mince

Ils ont réussit à vitesse grand V les Jv.com, gamekyo & Co à faire un article pour relayer!

Quand il y a une good news côté play, même si on ne vérifie pas si c’est fake ou autre, on fonce à ce que je vois.. 2 poids 2 mesures.

Mais bref, loupé pour cette fois.

Le 06 avril 2020 à 13:46:08 Evilboss88 a écrit :
Vraiment décevante cette Xbox série X finalement

Attention pavé.

Prenons ce passage :

"Un bon exemple de cette situation s’est déjà produit avec la PS3. La PS3 avait beaucoup plus de flops que la Xbox360 en raison de son processeur. Mais dans la pratique en raison de ses complications, du goulot d'étrangement de la mémoire vive et d’autres problèmes, il n’a jamais atteint son pic de performance sur le papier."

Le problème c'est que :

GPU de la PS3 = 0.192 tflops
GPU de la 360 = 0.24 tflops

Et oui, les 0,4tflops de la PS3 c'est en prenant en compte son CPU c'est totalement HS de faire cela, c'est une erreur de débutant... Étrange de la part d'un ingénieur de rendu) si on prend en compte le CPU de la 360 on arrive à quelque chose comme 0.355tflops VS 0.422 tflops. L'appellation "beaucoup plus" est véritablement étrange surtout que la question est orientée GPU et non système complet.

Et justement, il vient nous comparer PS3 et 360 avec des processeurs radicalement différents (un CELL incroyable mais difficile à maîtriser VS un powerPC aux hormones) alors qu'ici on a des X86(Zen2) et GPU NAVI (RDNA2 sans doute pour les 2). Donc il est évident qu'ici on "compare des oranges avec des oranges" contrairement à la gen PS360...

Prenons également ce passage :

"Vu que Sony a fait un logiciel spécifique pour sa PS5 Il va évidemment donner plus de capacités aux développeurs que Microsoft qui apporte essentiellement DirectX PC à sa console."

Je veux bien croire Crytek en théorie, mais il y a 2 choses qui me gêne :

1° Ça fait un moment que Playstation à son OS et Xbox un OS basé sur windows DirectX orienté gaming. Il n'empêche que les titres Xbox one ne tournent pas moins bien que ceux sur PS4 si on prend en compte l'écart de puissance entre les 2. Cet argument ne vaut rien à mon sens.
2° Les ingés Xbox ont expliqués sur Digital Foundry que pour certains éléments (dont le ray tracing) la Xbox permettait d'aller au delà de l'API DirectX.

J'ai également un GROS soucis quand il parle de la RAM.

Il affirme que "Microsoft a divisé la RAM en deux parties. La même erreur qu’ils ont faite avec la Xbox One." Mais là encore les 2 situations sont totalement incomparables. Sur One on a de la DDR3 super lente 8go - 8000mo (65gbs) et quelques dizaines de mo d'ESRAM très rapide pour l'époque(+-200gbs).
La XSX a un pool de mémoire GPU de 10 go qui tourne à 560gbs et 6 go plus lent(2,5go de ces 6 go sont réservé pour l'OS) on est très loin du paradigme de la Xbox one donc.
De plus, si cela pose de réels problèmes alors pourquoi la 2080ti (13.4Go) n'a t'elle que 11go de GGDR6? Ça en semble pas poser de problème pour faire tout tourner en 4k/60fps... Ou alors les ingés de Nvidia sont aussi incompétents que ceux de Microsoft?

La partie sur les CU vs les fréquences est aussi totalement contestable :

Sur des tests effectués sur du Navi10 il est prouvé qu'à nombre de tflops équivalent, les performances sont plus élevées quand on a + de CU que des fréquences plus élevées. (source : la dernière vidéo de DF sur la PS5). Peut être que sur RDNA2 ça n'est pas (ou moins) le cas, mais ça serait fortement surprenant vu que les GPU sous RDNA 2 ont tous une grande quantité de CU(contrairement aux GPU RDNA1), ça n'aurait aucun sens.

Il "oublie" également de parler de l'importance du nombre de CU pour le ray tracing, le machine learning (et donc le VRS). Je trouve cela très suspect. Vraiment très suspect.

Le passage sur les fréquences variable est également bizarre(c'est le bon mot je pense) le fait que "au moment d'un temps de chargement, seul le CPU est engagée et le GPU n’est pas utilisé" n'a pas beaucoup de sens sur une machine dont les temps de chargement devraient être proche du zéro. Les autres exemples présentés semblent également bien farfelus...

La fin est également très étrange.

"Pour la Xbox, ils doivent mettre DirectX et Windows sur la console, qui ont de nombreuses années, alors que pour chaque nouvelle console que Sony construit, ils reconstruisent également le logiciel et les API comme bon lui semble. C'est dans leur intérêt et dans notre intérêt. Parce qu'il n'y a qu'une seule façon de faire quoi que ce soit, et c'est la meilleure façon possible."

Alors déjà je vous ai expliqué plus haut que la PS4 n'avait pas d'avantage en API sur la Xbox one (le delta en résolution des jeux en est la preuve). Mais il ne mentionne pas qu'il faut apprendre entièrement à utiliser la nouvelle API de la PS5 vs quelque chose de déjà maîtrisé qu'est DirectX.

Il ne mentionne pas non plus directX12 ultimate qui permet de développer sur XSX & PC en même temps ce qui est un gain de temps énorme.

Au mieux, l'article est orienté/à charge contre Xbox. Un simple passionné de tech comme moi arrive à débunker énormément de choses de cette interview. Vous avez le droit de ne pas me croire mais au moins mes réponses sont sourcées.

Putain ils en ont déjà fait un article dans la presse c'est incroyable quand bien même ca sent le bullshit.