Franchement JV.com c 'est de pire en pire !!!!

Rien de nouveau ni de choquant. Surtout qu'il précise bien que le contenu va évoluer et je le trouve assez généreux dans sa note.

Mettre une cote sur une œuvre qui a encore 2 ans de développement en acces anticipé et donc définie comme une œuvre non finie c'est aussi débile que de juger un tableau sur la base d'un croquis, une film sur sa bande annonce ou une morceau de musique sur un fredonnement.
Ceci dis vu la politique de ce site je ne serais pas surpris que le prochain Assassin's creed ou autre call of duty à déjà sa cote.

Si tu le dis. Pas convaincu perso.

Bah ils vivent avec leur temps chez JVC. Bon nombre de joueurs vont découvrir le jeu dans sa version anticipée, et les journalistes attendraient quoi, 2 ou 3 ans ? Avant de pouvoir s'exprimer sur la version définitive... Ça serait réchauffé et à côté de la plaque.
Bref, du moment qu'ils soulignent clairement que c'est une version anticipée, il y a pas de mal. Au contraire.

La rédac de JV.com l’avait préciser il y a déja plusieurs années qu’à partir du moment ou un jeu est commercialisé, il serait éligible à un test. Je trouve ça logique.
Et rien ne les empêchera de mettre à jour leur test le jour de la sortie, comme ils le font sur moult jeux ^

Encore une fois, c'est comme si un critique culinaire allait dans les cuisines d'un resto pour goutté un plat qui n'est pas cuit, poste l’article dans son journal en disant que le resto ne cuit pas bien ces plats. Meme si il précise qu'il a goutté en cuisine, les gens ne vont retenir que le manque de cuissons des plats...

Un accès anticipé n'est pas une sortie quoi qu'on se raconte.
Certain jeux sont méconnaissable entre leur jour de lancement en accès anticipé et leur jour de sortie.
Quand on voit la road map de Space Haven la moitié du contenu n'est pas présent.
C'est totalement foireux et trompeur d'attribué un cote a un jeu dans cet état.
Et le fait de précisé le statut d’accès anticipé ne justifie pas la démarche.

Si l'on suit cette logique même un jeux comme Subnautica pouvait paraître moyen durant l'acces anticipé.

Qu'il fasse une reviews ou une appréciation, mais pas un test, d'autant qu'il font déjà des previews.

L'autre problème lié a cette pratique c'est que le test doit être mis a jours ensuite, et ce n'est pas spécialement le cas.
Deeprock galactic en est un bon exemple, le test date de 2018 ans et n'as pas été rajusté.
Du coup le jeux chope ne 15/20 avec des critiques qui n'ont plus aucun lieu d'être.

Pour finir, aucun autre site ne fait ça a part JV.com... ca n'est pas pour rien.

Je ne suis pas d'accord avec toi ni avec ta comparaison culinaire qui ne me paraît pas adaptée, mais je comprends ton point de vue.

Le 02 juin 2020 à 09:43:50 RodValentine a écrit :
Je ne suis pas d'accord avec toi ni avec ta comparaison culinaire qui ne me paraît pas adaptée, mais je comprends ton point de vue.

Bel exemple de tolérance d'avis

Ils font ça pour aider les Indés. Les indés ont souvent des problème de financement et autres. Avec un test de l'early, ça permet de leur faire un gros coup de pub et d'attirer beaucoup de joueurs.
Pour ma part, aucun soucis de tester une early d'un jeu indé si derrière cela est précisé dans le test.

Le 01 juin 2020 à 13:52:38 ringmemories a écrit :
Franchement JV.com c 'est de pire en pire !!!!

C'est pas nouveau, et pourquoi , un jeu n'a pas le droit d'avoir une note en temps que "EA" !?

Pour la comparaison culinaire, c'est plutot comme si un "chef" était en train de mettre au point une nouvelle recette, et qu'en attendant la nouvelle recette pas encore totalement au point était quand même proposée à la carte du restaurant.

Les gens mangent donc, ou joue, un plat, ou un jeux, qui n'est pas terminé.
Pourquoi ne faudrait'il pas noter le plat, ou le jeu tel qu'il est au moment du test ???

Et en plus, franchement pour le moment JVC a mis 15/20 au jeu ce qui me parait quand même assez "vendeur".

Je lisais hier le test de Command and Conquer Remastered, on dirait qu'il faut pendre le testeur parce qu'il a oser ne mettre que 14/20 a un jeu qui n'est au final.........................qu'une remasterisation non parfaite d'un vieux jeu. C'est PAS parce qu'on adore le vieux jeu qu'il faut obligatoirement balancer 20/20 a un vieux jeu uniquement parce qu'il a été remis a peu pret au gout du jour.

Chose marrante, sur Game Kult, le même jeu est testé avec la note de 6/10, et cette note ne choque apparemment personne sauf certains qui trouve que c'est quand même beaucoup pour un simple jeu remastérisé et vendu quand même 20 Euro .

Bref, on dirait que les gens qui lisent des tests GRATUITS sont bien plus exigeants que ceux qui payent un abonnement pour lire les tests de jeux ...

Enfin bref, Space Haven est donc testé "en l'état" à 15/20, et donc quoi, il ne faudrait pas les tester du tout tant que le jeux n'est pas totalement terminé, et donc les gens devraient payer un jeux sans avoir la moindre info de si il est bien sous prétexte qu'il n'est pas intégralement terminé? Dans ce cas il faut attendre qu'il soit terminé avant de le vendre ...

Personnellement je ne trouve pas ça choquant de donner un avis sur un early access si c'est clairement indiqué, et le must serait qu'ils refassent un tour de dessus pour "finaliser" le test et la note a la release mais bon j'y crois pas trop.

Et je rajouterai qu'il n'y en a pas assez, sinon les jeux indé en EA, n'existeria plus si on en parle pas un minimum !