Alors tu fais quoi de la campagne Moctezuma qui termine sur une victoire aztèque alors que non ? De la campagne Saladin ou ça devrait être les croisés qui tiennent Acre dans la 6e mission ? De la dernière mission de Barberousse qui n'a aucun sens vu que son corps est enterré et que la 3e croisade ne prend pas Jérusalem ?

Pour ceux que j'ai de mémoire, car il y en a des dizaines d'exemples comme ça d'erreurs "historiques", avant même de parler de la cohérence des unités. Pour moi le jeu t'intéresse à l'histoire, et si tu veux vraiment l'apprendre tu vas plus loin après.

Parce que dans la campagne de Jeanne d'Arc je préfère jouer la civilisation des Francs comme elle est pensée en jeu qu'avoir quelque chose qui ne ressemble à rien d'autre pensé uniquement pour la campagne. L'idée, pour moi, c'est plutôt de mettre en situation des civilisations déjà présente en utilisant l'histoire comme prétexte, et non pas comme objectif final.

Je suis d'accord avec toi, on aurait aussi pu citer la bataille des champs Catalauniques qui est une défaite et non une victoire pour les Huns.

Je suis conscient qu'Age of Empires reste assez grossier sur le côté historique des campagnes et qu'il aurait été compliqué de "brider" les civilisations selon la campagne. Dans la campagne du Cid, c'est totalement anachronique de voir des conquistadors par exemple mais ça serait un non sens de priver les Espagnols d'unité unique pendant la campagne (Espagne d'ailleurs est un terme anachronique à cette période puisque divisée en de nombreux royaumes).
American Conquest proposait des nations déséquilibrées entre les Européens avec des unités puissantes mais chères et peu nombreuses, et les Amérindiens qui produisent très rapidement des troupes médiocres. C'était une autre manière de voir les choses, avec ses avantages et inconvénients.

Après, ma question à la base était juste : "Pensez-vous que les campagnes seront modifiées pour intégrer les nouvelles civilisations du DLC ?", pas "Les campagnes d'Age of Empires doivent-elles être totalement refaites pour mieux coller à la réalité historique ?"

Je pense que les campagnes seront en effet modifiées pour intégrer les nouvelles civilisations (les Bourguignons prennent quand même une place très importante dans la campagne de Jeanne D'Arc), ils avaient d'ailleurs remplacés des factions dans certaines campagnes avec la definitive edition.

On peut également voir certaines factions assez importantes qui pourraient être amenées plus tard dans le jeu, je pense notamment aux Tchèques/Bohémiens que l'on peut apercevoir lors de la campagne de Barberousse ou Gengis Khan, ou les Polonais, des adversaires importants que ce soit dans la campagne Barberousse, Gengis Khan ou Ivailo.

Il me semble que j'avais répondu, mais pour moi oui, les factions seront clairement modifiées. Les changements ont déjà été faits dans plusieurs campagnes avec DE, et ça permet de rajouter plus de variété dans de vieilles campagnes (l'air de rien, un petit coup de jeune aux missions de Jeanne d'Arc ça peut être positif ! )

Merci pour vos réponses !

C'est sûr qu'une nouvelle faction dans la campagne de Jeanne d'Arc, ça apporterait un peu de fraîcheur. Je crois que c'est la seule campagne où on ne rencontre que 2 factions différentes du début à la fin.

Le 10 janvier 2021 à 14:52:36 T_Sentenza a écrit :
Merci pour vos réponses !

C'est sûr qu'une nouvelle faction dans la campagne de Jeanne d'Arc, ça apporterait un peu de fraîcheur. Je crois que c'est la seule campagne où on ne rencontre que 2 factions différentes du début à la fin.

Le pire reste la campagne inca de ce point de vue là

Yes tout le monde joue inca et seulement inca dans pachacutec

Pourtant ça a vraiment été une de mes préférées à jouer les missions 2 et 4 notamment sont vraiment géniales !

C'est une bonne campagne. J'ai téléchargé celle de Vytautas et elle est très bien aussi je trouve.

https://youtu.be/Lz7FoEdWhso?t=18457

Sur cette vidéo on peut remarquer les nouvelles unités des Bourguignons en action, on peut également observer l'accès des cavaliers à l'âge des châteaux pour cette civilisation. Un des commentateurs annonce également les diverses modifications de civilisations dans les campagnes (les Bourguignons seront ajoutés dans la campagne de Jeanne d'Arc, pour ne citer que cet exemple).

Ah super, merci pour l'info

Je viens de tester la campagne de Jeanne d'arc (les nouvelles ne sont par contre pas encore disponible) et effectivement les bourguignons remplacent bien la civilisation qui portait leur nom à l'époque. Ils ont aussi placé des coutilliers (unité unique bourguignonnes) dans la plupart des groupes de soldats qu'on affronte au long de la campagne. Ils apparaîssent dans toutes les missions sauf la 4e, mais j'ai l'impression qu'ils n'auront un réel impact que dans la sixième (éventuellement la 2e et la 3e si le joueur les laisse se développer)

Sinon les deux civ sont agréables à jouer même si les bourguignons me semblent quand même vraiment OP avec une économie ultra bourrine en plus d'unités de cavalerie vraiment violentes et d'unités à poudre boostées. En compensation leurs archers, leur naval et leur atelier de siège (hors canon à bombarde) sont vraiment médiocres, mais ça me semble quand même pas super équilibré.

1) Bourguignons

D'un point de vue historique, je les trouve bien mais pas complètement fidèles. Hussards, coutilliers et paladins oui mais ils doivent avoir ligne de sang. Je leur donnerais aussi la dernière armure pour les archers ainsi qu'expert de siège et l'onagre de siège ou le bélier de siège.

- Améliorations économiques un âge plus tôt => pour profiter pleinement il va falloir développer ces technologies avant l'âge normal ou pendant qu'on passe à un autre âge. Je pense que ça peut être puissant (j'ai déjà testé une fois) mais ça force le joueur bourguignon à les rechercher très vite sans quoi il n'aura pas de bonus même s'il a accès à toutes les technologies économiques
- Technologies des écuries coûtent moitié moins cher => très fort en 1vs1. On va assister à des masses de paladins dans les mois à venir
- Cavaliers disponibles à l'âge des châteaux => c'est la raison d'équilibre du jeu pour laquelle ils n'ont pas lignes de sang mais perso je trouve ça débile. Qu'ils leur donnent lignes de sang mais des cavaliers disponibles à l'âge 4 comme tout le monde. Une civilisation de cavalerie sans ligne de sang = une civilisation d'archers sans brassard, c'est incohérent.
- Attaque des unités à poudre +25% => en soi c'est très bon mais là où ils donnent ils reprennent. Pour des raisons d'équilibre encore une fois ils retirent la dernière armure pour les archers mais du coup le canonnier à main est moins bon contre les projectiles et meilleur contre les unités de mêlée. Ce n'est pas un bonus complet. Là aussi ils pourraient leur donner l'armure et leur retirer brassard. Même chose pour leur canon. + d'attaque mais pas expert de siège. Ca revient un peu au même que le canon espagnol au final.

- Coutillier => Bizarre. En élite il tue un hallebardier en 2 coups grâce à son immense première attaque. Après ça il est plutôt bof. Il n'a pas lignes de sang et il a une attaque faiblarde. Ils pourraient diminuer l'attaque de charge et augmenter l'attaque normale
- Milice flamande => Je me demande l'utilité de cette unité autrement que pour submerger l'ennemi. Elle a presque les mêmes statistiques que le champion mais elle coûte plus cher. Elle est meilleure contre la cavalerie mais les Bourguignons ont le hallebardier de toute façon. A voir.

2) Siciliens

- D'un point de vue historique, le fait qu'ils n'aient pas de paladins me gêne vraiment. On parle de chevaliers parmi les meilleurs de l'ère médiévale. Par contre j'aime leur bonus des fermes qui reflète la richesse fameuse de la Sicile.

- Châteaux et centres-villes construits 100% + vite => utile mais pas sexy. Pas un bonus que j'aimerais avoir
- Les unités subissent moins de dégâts de bonus => potentiellement très puissant et clairement la raison pour laquelle ils n'ont pas de paladins. Voir ses hallebardiers et ses chameaux se faire massacrer par les paladins normands serait très frustrant mais d'un côté ça créerait des matchs intéressants. Il faudrait aligner les chevaliers teutoniques, les boyards ou les éléphants pour les contrer. Ca pourrait être marrant.
- Les améliorations de ferme produisent 100% de nourriture en plus => très fort et historique. J'aime beaucoup ce bonus
- Peuvent construire des donjons => là encore je vais parler d'histoire. Les Normands sont des bâtisseurs de forteresses. Avoir le donjon avec archières est totalement logique MAIS pourquoi ne pas leur donner même la première tour, ni architecture ni les murs fortifiés. C'est aberrant. A voir comment le donjon se comporte face aux tours ennemies mais vu son prix, on ne va pas en voir beaucoup.

- Sergent => J'aime l'unité sur le principe. Historiquement je trouve que ça fait sens. C'est également la seule unité unique disponible à l'âge 2. Mon seul problème est son attaque. J'ai l'impression que c'est une unité lente avec une grosse résistance. Seulement quand on compare à un champion et au chevalier teutonique (ce qui lui ressemble à peu près) c'est bizarre. Il a une grosse armure dans le style du CT d'où sa vitesse plus faible. Aucun soucis avec ça. Mais il a à peine 5 points de vie de plus qu'un champion et surtout il a 2 points d'attaque en moins. C'est naze je trouve. Je ne dis pas de leur donner 18 d'attaque mais 13 de base comme un champion serait un bon compromis. A voir ce que ça donne quand on les mettra en garnison dans les béliers de siège.

Je suis venu sur ce forum (et ce sujet) exprès pour demander si la campagne Jeanne d'Arc serait modifié avec l'ajout des Bourguignons.
Je suis du genre à acheter un DLC, rien que pour ça, même sans jouer la nation concernée (je vais commencer le jeu, même si j'avait déjà joué à la version boite il y'a longtemps)

Je ne pensais pas que ce serait modifié, les Bourguignons ont l'air d'avoir vraiment un façon particulière d'être jouée, ça rend bien dans la campagne?
Aussi ce que j'aimais bien avec le fait que les Bourguignons soient francs c'est que c'était la même faction, ça montrait vraiment que c'était une guerre fratricide, deux peuples proches qui se déchiraient avec pour l'un l'appui d'un peuple très différent (les Anglais)
D'ailleurs ça pourrait être cool d'avoir un bouton "classique" pour jouer les campagnes comme à l'origine.

Pour le coup c'est peut-être en effet une surprise qu'ils font des DLC (surtout pour une Definitive Edition ) mais c'est logique quand même, le jeu fonctionne bien, ils allaient pas se priver sachant qu'il y'a encore beaucoup de possibilités.

Le premier message parle de nouveaux modes de jeux, même sur la page Steam ils en parlent pas, il y'en a vraiment?

Effectivement, rien en jeu, et plus rien les pages décrivant l'extension quant au nouveau mode de jeu. C'était bien le cas pourtant lors de l'annonce initiale, mais ils ont dû se dire que ça n'apportait rien...

Par contre, c'est bizarre d'avoir appelé "les Siciliens" ainsi puisqu'ils sont nommés "Normands" dans quasiment tous les scénarios où ils apparaissent. Autant les appeler Normands directement. Sans doute pour donner une impression de variété géographique (parce que Normands + Bourguignons, ça aurait fait trop "déclinaison" des Francs sans doute)

Le 30 janvier 2021 à 15:08:58 Sebi_11 a écrit :
Effectivement, rien en jeu, et plus rien les pages décrivant l'extension quant au nouveau mode de jeu. C'était bien le cas pourtant lors de l'annonce initiale, mais ils ont dû se dire que ça n'apportait rien...

Un mode de jeu apporte toujours, même s'il n'est pas joué.
Après ils auraient pas vendus l'extension plus chère même sans donc ils considéraient ça pas rentable.
Toutefois un mode de jeu peut plaire à tous le monde, y compris les nouveaux alors que de nouvelles civilisations et campagnes ça vise des joueurs bien spécifiques.
Après ils avaient peut-être aussi des problèmes de délai (vu qu'apparemment les nouvelles campagnes ne sont même pas encore dispos)

Dans tous les cas j'ai acheté le DLC pour avoir les Bourguignons dans la campagne.... manquerait plus que j'apprenne qu'ils ont mis les Bourguignons dans la campagne dans une mise à jour gratuite, même sans le DLC (ce qui pourrait d'ailleurs être un bon coup Marketing)

Ils ont rajouté le battle royale il n'y a pas si longtemps, sinon ils ajoutent des maps pour le multi et le solo et changent le map pool de la scène compétitive (matchs classés) tous les mois.

Pour les siciliens, non ça correspond bien vu que l'évolution de la campagne tends à montre comment on part de Normands pour arriver à cet ensemble unique avec des influences normandes, italiennes et berbères qui devient le royaume de Sicile. (et la civilisation qu'on peut jouer dans ses mécaniques)

Sinon actuellement les deux "nouvelles" civilisations ne sont pas équilibrées et vraiment très fortes en multi joueur. En campagne c'est beaucoup moins marqué et leurs bonus économiques sont moins importants. Pour la campagne de Jeanne d'Arc ça change surtout la saison 6. La 2 et la 3 si on les laisse se développer. Quelques unités apparaîssent dans les missions 1 et 5, mais rien de vraiment différent d'avant. Ils n'apparaissent pas dans la 4e mission.

Je n'ai pas acheté le DLC encore, mais les nouvelles campagnes sont bien disponibles normalement.

Il devrait effectivement y avoir un rééquilibrage rapide des nouvelles civilisations.

On voit sur Youtube des Let's play des nouvelles campagnes, donc elles doivent bien être disponibles je pense.

Par contre, Hastings ont joue toujours les Francs et pas les normands si je ne m'abuse. C'est dommage, les sergents ressemblent plutôt à l'infanterie qu'on voit sur la tapisserie de Bayeux.

Juste pour information, même sans avoir acheté le DLC, je confirme que les bourguignons sont bien de civilisation bourguignonne et non plus franque dans la campagne de Jeanne d'Arc.