perso je voudrais un gameplay plus simu .. type insurgency sandstorm .. ou du moins mode plus hardcore .. sinon des modificateurs de gameplay type GRBP

pour le Lvl design .. j'adorerais un jeu plus urbain .. genre favela de rio qui favorise la verticalité, le parkour .. voir meme avec une mécanique de destruction des environnements comme R6S

et aussi l'ia .. les poulets sans tête ca va 5 min

Un jeu différents si possible

- Un retour des armes qui se dégradent comme dans le 2.
- Un ou une protagoniste charismatique, Ubisoft fait toujours de bons antagonistes mais le protagoniste est souvent nul (à l'exception de Jason Brody).
- Qu'Ubisoft arrête avec les quêtes de collectibles, ce ne sont que des quêtes fedex sans intérêt.

Je suis totalement à contre courant mais j'aime beaucoup la formule qu'on connaît depuis Far Cry 3 maintenant, alors j'aimerai qu'on nouveautés dans le gameplay et dans le game-desgin, mais pas une totale refonte de la saga

En revanche comme dit plus haut, pousser un peu plus le côté "survie" et le pseudo-réalisme amené par Far Cry 2 c'est vraiment tout ce que j'attends depuis un bon moment pour cette saga, la dégradation d'armes ou la mort permanente des nos alliés, c'est pas difficile à faire et pourtant ça ajoute tellement

-Suppression totale des combats "rpg". C'est tellement débile et frustrant qu'un ennemi ne meure pas d'une balle dans la tête car il a un niveau élevé que nous
-Personnage avec un design fixe ( choix homme femme comme Kassandra/Alexios ou genre imposé ). La customisation de FC5 était nulle, mon personnage ne ressemblait à rien et était oubliable
-Personnage qui a une voix et une personnalité
-Retour des mini hélicoptères
-Du parkour ? Vu qu'il y a une grande ville

Plus aucun passage ou on etait drogué ou chamaniser, ça gâche toute l'expérience du jeu.
Plus d'ennemis sac a pv et pourquoi pas des dégâts localisés vraiment realiste et après la fin du jeu qu'on puisse toujours avoir a faire quelque chose, pas comme le 5 ou on se faisait chier.

-Une voix pour le personnage principal.

-Possibilité d'avoir des alliés randoms et de l'histoire comme sur Far Cry 5 et New Dawn (bien que New Dawn, il n'était plus possible de recruter n'importe qui ).

-Pas de lieux symbolisés par des "?" dispersés partout sur la carte. Sur GRB, il y a le double de ce qu'il y avait sur Odyssey et c'est une sérieuse purge.

-Des ennemis élites à la Far Cry 5 et Far Cry New Dawn. Les exécuteurs étaient parfaits sur New Dawn, ils ne pouvaient pas être constamment marqués en infiltration, ils avaient une jauge de détection accrue, ils pouvaient disparaitre dans un écran de fumée en combat et réapparaitre ailleurs, notamment derrière le joueur, ils avaient deux armes sur eux (fusil d'assaut/lance-flammes ou fusil à pompe/lance-roquettes) qu'ils utilisaient en fonction de la position du joueur. Ils étaient beaucoup plus résistants même si un headshot était un headshot (enfin deux tirs à la tête pour les tuer vu qu'ils avaient des casques sauf si balles perforantes), et ils faisaient le double des dégâts sur le joueur.

C'étaient des ennemis cancers, mais c'était justement intéressant de les affronter pour ça.

-Des chiens kamikazes à la New Dawn, ou même des humains kamikazes. Cette pression lorsque je faisais un avant poste en totale discrétion avec ces chiens de la mort.

-Gestion d'une base comme avec Prosperity sur Far Cry New Dawn. C'était vraiment sympathique même si ce n'était pas très poussé.

-Des expéditions aux 4 coins du monde à la Far Cry New Dawn, mais cela risque d'être difficile à intégrer si on affronte juste un dictateur d'un petit pays, sauf s'il possède des territoires ailleurs dans le monde.

Salut!

- un héros qui parle comme Brody du 3. Un peu loufoque, simplet mais avec une personnalité au moins.

- Un méchant plus comme Joseph Seed ou Pagan Min, tout autant autoritaire que Min mais aussi conscencieux que Seed. Pas d'un Hoyt Volker 2.0 et encore moins quelqu'un qui ressemble aux jumelles de New dawn!

- Une meilleure gestion de leur aspect RPG, plus comme le 3 ou 4 et moins comme le 5/ND.

Et le reste pour moi est la formule gagnante des far cry modernes, alors ça m'va.

Un jeu qui sait alterner les moments d'actions avec les moments plus calmes. C'est a dire tout l'inverse de Far Cry 5 où en dehors de la pêche tu pouvais jamais te balader 2 minutes sans que des ennemies viennent te tirer dessus. Et puis avoir une narration plus homogène et intéressante. Le 5 franchement y'a 1 heure sympa au début et 1 heure sympa à la fin, au milieu c'est le néant.

Et puis avoir un méchant plus "présent", quand on connait à quel point dans cette saga ils icônisent les méchant par rapport au personnage que l'on joue, c'est vraiment dommage de ne voir Vaas que genre 15 minutes dans le 3, aussi bon soit-il comme antagoniste. Y'avait que Pagan Min je trouve qui était assez présent.

Salut Don, ça va?

Les expéditions, je le vois mal. ND se justifiait pour la récolte de ressources en grande quantité, d'ailleurs gérer sa abase aussi. Ici, je vois bien venir une base de la résistance à upgrader, mais pas des expéditions pour autant.

Les kamikazes, je le vois bien venir aussi : des brûlots dans les AC quand t'es en bateau, les parias kamikazes de The Division 2, les chiens de ND... ça a l'air d'être une mécanique récurrente des jeux Ubi.

Par contre des ennemis croissants en force, c'est cool. Pas hyper ouf, mais cool. Ca a le mérite, léger, de changer des archétypes habituels des far cry ( normal, lourd, càc, sniper/roquettes ) -, plus qu'à varier entre l'armure et la classe des ennemis.

Le 11 juillet 2020 à 16:43:03 westward1969 a écrit :
Un jeu qui sait alterner les moments d'actions avec les moments plus calmes. C'est a dire tout l'inverse de Far Cry 5 où en dehors de la pêche tu pouvais jamais te balader 2 minutes sans que des ennemies viennent te tirer dessus. Et puis avoir une narration plus homogène et intéressante. Le 5 franchement y'a 1 heure sympa au début et 1 heure sympa à la fin, au milieu c'est le néant.

Et puis avoir un méchant plus "présent", quand on connait à quel point dans cette saga ils icônisent les méchant par rapport au personnage que l'on joue, c'est vraiment dommage de ne voir Vaas que genre 15 minutes dans le 3, aussi bon soit-il comme antagoniste. Y'avait que Pagan Min je trouve qui était assez présent.

Le 5, les phases de jeu contre les méchants sous-fifres font qu'ils sont plus présents dans le jeu et pas juste des inconnus. Surtout Jacob et Faith. John, c'était pas folichon ses " phases " ...

ND n'est pas trop décevant sur la présence des antagonistes non plus, je pense qu'on peut s'attendre à voir le méchant assez souvent, sentir sa présence.

Le 11 juillet 2020 à 16:48:38 Alphateam117 a écrit :

Le 11 juillet 2020 à 16:43:03 westward1969 a écrit :
Un jeu qui sait alterner les moments d'actions avec les moments plus calmes. C'est a dire tout l'inverse de Far Cry 5 où en dehors de la pêche tu pouvais jamais te balader 2 minutes sans que des ennemies viennent te tirer dessus. Et puis avoir une narration plus homogène et intéressante. Le 5 franchement y'a 1 heure sympa au début et 1 heure sympa à la fin, au milieu c'est le néant.

Et puis avoir un méchant plus "présent", quand on connait à quel point dans cette saga ils icônisent les méchant par rapport au personnage que l'on joue, c'est vraiment dommage de ne voir Vaas que genre 15 minutes dans le 3, aussi bon soit-il comme antagoniste. Y'avait que Pagan Min je trouve qui était assez présent.

Le 5, les phases de jeu contre les méchants sous-fifres font qu'ils sont plus présents dans le jeu et pas juste des inconnus. Surtout Jacob et Faith. John, c'était pas folichon ses " phases " ...

ND n'est pas trop décevant sur la présence des antagonistes non plus, je pense qu'on peut s'attendre à voir le méchant assez souvent, sentir sa présence.

Comme tu l'as dit, ca reste du sous-fifre, j'me souvenais même plus de leur noms avant ton post, je parlais surtout de Joseph qui lui est vraiment très absent

Pas un vulgaire reskin comme tous les précédents.

Mais vu que ça sera encore le cas, je n'ai donc aucune attente

J'attends Blood Dragon 2

Le 11 juillet 2020 à 16:59:41 westward1969 a écrit :

Le 11 juillet 2020 à 16:48:38 Alphateam117 a écrit :

Le 11 juillet 2020 à 16:43:03 westward1969 a écrit :
Un jeu qui sait alterner les moments d'actions avec les moments plus calmes. C'est a dire tout l'inverse de Far Cry 5 où en dehors de la pêche tu pouvais jamais te balader 2 minutes sans que des ennemies viennent te tirer dessus. Et puis avoir une narration plus homogène et intéressante. Le 5 franchement y'a 1 heure sympa au début et 1 heure sympa à la fin, au milieu c'est le néant.

Et puis avoir un méchant plus "présent", quand on connait à quel point dans cette saga ils icônisent les méchant par rapport au personnage que l'on joue, c'est vraiment dommage de ne voir Vaas que genre 15 minutes dans le 3, aussi bon soit-il comme antagoniste. Y'avait que Pagan Min je trouve qui était assez présent.

Le 5, les phases de jeu contre les méchants sous-fifres font qu'ils sont plus présents dans le jeu et pas juste des inconnus. Surtout Jacob et Faith. John, c'était pas folichon ses " phases " ...

ND n'est pas trop décevant sur la présence des antagonistes non plus, je pense qu'on peut s'attendre à voir le méchant assez souvent, sentir sa présence.

Comme tu l'as dit, ca reste du sous-fifre, j'me souvenais même plus de leur noms avant ton post, je parlais surtout de Joseph qui lui est vraiment très absent

Bin du coup, avec la " présence " assez prononcée des trois sbires, Joseph est pas présent et c'est logique, mais décevant à souhait.

Un jeu 100% modable avec les logiciels qui vont avec.

Ou on pourrait choisir quel camp rejoindre
Les bons ou les "mauvais" la ça serait une grosse évolution.

Pour ma part je pense un peu comme westward1969 ,càd une histoire plus présente que dans le 5.
Le 5 te proposait une introduction et une conclusion de taré (bien que trop courtes), mais en terme d'histoire le reste était ridicule, le fait de pouvoir choisir l'antagoniste qu'on souhaite tuer en premier n'apporte strictement rien au jeu. Far Cry 3 était très bien dans sa structure, pourquoi vouloir rendre le jeu plus répétitif en mettant l'histoire en tache de fond ?

De plus, le fait de nous obliger à faire des objectifs secondaires pour avancer dans l'histoire je trouve ça insultant, Mafia 3 l'a fait et on l'a incendier, je ne comprends pas pourquoi pour Far Cry 5 personne n'a souligner cet énorme défaut.

Sinon en terme de gameplay je ne suis pas particulièrement exigeant, qu'ils reprennent la conduite et le feeling des armes des précédents Far Cry s'ils veulent, je veux juste qu'ils changent la manière dont le jeu est structuré, je peux pas accepter un jeu comme Far Cry 5.
Espérons qu'ils revienne à une formule plus classique comme Far Cry 3 et 4.

D'ailleurs pour Far Cry 5, ça ne vous a pas déranger cet aspect plus bac à sable coop ? À la limite quand on fais le jeu à plusieurs ça peux être sympa à faire, mais quand tu recherche un jeu solo, c'est juste ridicule. Je pense qu'ils ont voulu s'inspirer de BotW en y ajoutant de la coop, mais ça se foire en beauté selon moi, ça ressemble plus à du Just Cause qu'a du BotW (et croyez moi c'est pas un compliment).

Bref, vous avez compris, Far Cry 5 à un réel problème dans sa structure, c'est tout ce que je souhaite qu'ils changent, tout le reste est secondaire limite. Une fois que je serais rassuré sur ce point, je pourrais espérer une meilleur conduite, une meilleure IA, de meilleures quêtes secondaires etc... mais la son défaut principal est trop gros pour que je me focalise sur autre chose que ça.

Mes attentes:

-le personnage principal qui parle (ca a été confirmer donc bon début)

- Une histoire dans la même veine du 5 ou le manéchisme est moins présent avec des méchants qui ont leurs histoires et non pour se la jouer méchant. Avec des séquences couillu (comme la fin du 5 ou je ne l'ai pas vue venir).

- Même système de compagnons du 5 et New Dawn, mais ce coup-ci qu'on pourra avoir un système de romance comme dans les jeux Bioware ou récemment dans les Assassin's Creed.

- Pouvoir rentrer dans une majoriter de batiments (encore plus pousser que le 5)

- Finalement d'accord avec l'auteur d'avoir quelque chose de plus réalisme tels que les armes s'enrayent (mais j'en doute que Ubisoft le font car le monde ont tellement chialer cet aspect dans le 2), santé qui ne remonte pas, les compagnons meurent définitivement (un aspect que j'avais adorer dans le 2) etc..

Bref si ils font ca moi je serais conquis pour cet épisode

Le 11 juillet 2020 à 16:46:21 Alphateam117 a écrit :
Salut Don, ça va?

Oui, ça va bien et toi ?

Les expéditions, je le vois mal. ND se justifiait pour la récolte de ressources en grande quantité, d'ailleurs gérer sa abase aussi. Ici, je vois bien venir une base de la résistance à upgrader, mais pas des expéditions pour autant.

Oui, je pense aussi mais si je disais ça, c'était surtout parce que j'avais adoré cette feature là dans New Dawn. J'aurais espéré la retrouver !

Les kamikazes, je le vois bien venir aussi : des brûlots dans les AC quand t'es en bateau, les parias kamikazes de The Division 2, les chiens de ND... ça a l'air d'être une mécanique récurrente des jeux Ubi.

Par contre des ennemis croissants en force, c'est cool. Pas hyper ouf, mais cool. Ca a le mérite, léger, de changer des archétypes habituels des far cry ( normal, lourd, càc, sniper/roquettes ) -, plus qu'à varier entre l'armure et la classe des ennemis.

Tout à fait ! Ca permet de varier les affrontements et de modifier sa façon de jouer à certains moments par rapport à ces ennemis hors du commun. Les soldats lourds, les snipers, les mecs au RPG, lance-flammes, ils sont à chaque fois présents et il n'y a rien de nouveau là dedans, donc il faut bien évidemment les intégrer à nouveau dans le jeu mais également en mettre des nouveaux pour diversifier le gameplay en combat.