Petite théorie aujourd'hui.

Si on se souvient des déclarations de Todd Howard après Skyrim et avant l'annonce de la huitième génération, on pouvait comprendre son souhait de faire des jeux sans chargement. C'était ça la next-gen, le prochain objectif.
Bien sûr on pouvait se douter que ce ne serait pas pour tout de suite.

Cependant la suite, on la connaît, c'est Fallout 4 et Fallout 76.

Fallout 4 est un jeu qui techniquement si on reprend Digital Foundry est un pas en avant mais pas le grand bond qu'aurait du amener la génération PS4/One. Le jeu a des problèmes d'optimisation et surtout des temps de chargement excessivement longs pour qui ne possède pas de SSD (du moins sur PC).

Quant à Fallout 76, le jeu n'a principalement pas été développé par Bethesda Maryland et les quelques modifications techniques apportées ne seront pas reprises dans Starfield et TESVI, puisque ceux-ci sont construits sur la base du Creation Engine post-Fallout 4. Donc une autre fourchette du Creation Engine.

Et maintenant qu'on nous parle de SSD pour la neuvième génération, qu'on commence à en voir les effets avec Ratchet et Clank, je me demande si Bethesda n'avait originellement pas prévu pour la génération PS4 et Xbox One l'arrivée des SSD. Qu'un jeu comme Fallout 4 avait été prévu pour tourner sur du SSD, et qu'à l'annonce d'une ultime gen en HDD-très moyenne gamme, ils avaient du réadapter Fallout 4 bon gré mal gré, comme pourrait en témoigner le bordel des textures et de compression qu'est le jeu, par rapport à un Skyrim bien mieux optimisé.

Qu'est-ce qui nous dit qu'au early development de Fallout 4, Bethesda n'avait pas parié sur du SSD et qu'ils avaient du revoir leur plan à la baisse une fois les kits de développement arrivés ? que Fallout 4 aurait du être techniquement plus avancé mais qu'ils ont du passer du temps pour le faire tourner sur une current gen décevante ?

Et si Bethesda suite à cette histoire n'avait pas "ragequit" la huitième génération, abandonné un Starfield sur current gen pour caser à la place un jeu bouche trou commandé à une équipe externe (rebaptisé Bethesda Austin) pour se concentrer sur la future gen, avec cette fois du vrai SSD et des specs moins bas de gamme, leur permettant de déployer les idées qu'ils avaient en tête ?

Rien que le titre Starfield laisse présager un usage conséquent du SSD, où il faut vite charger des planètes, des décors graphiquement à la hauteur.

Et si depuis tout ce temps Bethesda travaillait sur un Creation Engine optimisé et impossible à utiliser sans SSD et qu'ils avaient abandonné l'idée de sortir des triple A sur la PS4/One ?

T'as des studios qui arrive très bien à faire ce que tu cite donc j'pense clairement que Bethesda sont des incapable et que la popularité soudaine qu'ils ont eu grâce à Skyrim leur est monter trop à la tête et ont cru qu'ils pouvaient sortir des jeux rapidement, pas fini, censuré,décapité de mécanique à chaque opus, sans aucune optimisation et d'équipe de débug ( s'ils en ont ) suivant le sav technique du jeu après sa sortie.

La preuve avec leur "show" des dernier E3 avec des mecs drogué qui applaudisse pour des gacha game comme si c'était la révolution du jeu vidéo et te sorte des Fallout 76 en disant qu'il n'y aurait aucun avantages payants et au final ça a tellement était une bouse qu'ils ont fait fait le contraire en prenant les gens pour des vaches à lait.

Ta théorie est cool si ont oublie les derniers jeux sortie ou si on sort d'un coma de 8 ans ( sans offense )

Par contre Bethesda n'a pas eu une "popularité soudaine". Fallout 3, Oblivion étaient déjà d'énormes succès à la vente.
Fallout 4 aussi, commercialement parlant, il se vendait plus que Skyrim.
Morrowind en son temps, très grosse popularité. Qu'est-ce qu'on me cassait les pieds avec Morrowind au collège ! Oblivion je m'en souviens d'en voir partout dans les rayons Carrefour avec des écrans vidéos, c'était le futur. Un futur un peu mensonger, d'ailleurs.

Mais sinon, oui, ma théorie, c'est bien que Bethesda a été incapable sur cette génération. Comme les gros studios japonais ont majoritairement foiré la 7ème génération, Bethesda aurait très bien pu rater cette gen. Et comme les japonais ont délégué lors de la 7ème certaines de leurs IP à des studios occidentaux, Bethesda aurait délégué Fallout 76 à un studio externe, devenu interne, parce qu'il fallait le nom de Bethesda au développement.

Après je ne crois pas très fort à ma théorie, je m'amuse à la faire. Il faudrait surtout que je retrouve la date de cette citation de Todd Howard pour l'étayer un peu. Dans mes souvenirs, c'est au lendemain de Skyrim.

(Parce que sinon la seule actu suite à cet E32020, c'est que Bethesda éditeur semble avoir un partenariat avec Sony, alors qu'ils ont toujours été plus proches de Microsoft, depuis Morrowind.)

Je me risque .

Je ne vais pas dire pourquoi TES n'a pas été sorti ( surtout que ça a dégénéré ) Ils ont leur raisons que je ne connais pas.

Je vais juste me prononcer sur " On ne sort pas sur la gen actuelle parce qu'on ne veut pas de chargement"

C'est peut être une raison.

Après si c'est la vrai raison , je trouverais ça étrange.

1) Les jeux ont les sort régulièrement . Il est rare qu'on se dise , "Je veux la technologie X et j'attendrai 20 ans s'il le faut " .
2) Bethesda a bien fait des jeux sans le SSD avant et c'était de sacrée réussites .
3) Les SSD ca existe sur PC depuis un bail . Rien ne les empêchait de sortir un jeu avec des temps de chargements plus rapide sur PC. Ils ont bien sorti Morro sur xbox avec des temps de chargements indécents.

4) Je ne pense pas qu'une technologie quelle qu'elle soit soit un impératif obligatoire pour faire un bon jeu. Si on regarde RDR 2 il y avait la technologie pour faire des jeux avec une belle marge de progression par rapport a skyrim.

5) Même si les consoles n'ont pas de SSD, ça ne les a pas empêché de sortir TESO dessus ( même si ce n'est pas exactement pareil ) .

Avis perso .
J'aurais tendance à dire aussi que mieux vaut un jeu moins incroyables que prévu ( à condition qu'il respecte les standards de l'époque) plutôt que pas de jeux du tout.