Humm je trouve que ça dépend vraiment des missions. Hitman misait pas mal sur des environnements ultra-militarisés comme à Marrakech et au colorado. Plus d'armes automatiques et plus de zones hostiles, forcément ça complique les choses (mais c'est pareil à Bombay et Sgail sur Hitman 2!). Par ailleurs, de manière générale, tu sentais que le SA/SO était plus là comme une contrainte dans le cahier des charges qu'autre chose. Dans le sens où souvent, ça demandait une bonne connaissance de la map et peu de variantes étaient possibles. Donc oui de ce point de vue là c'est plus dur, ça demande de se casser le cul jusqu'à trouver LA voie qui permet de passer sans se faire péter.
Mais du coup au final je préfère largement Hitman 2 car il est moins limité, on a plus de liberté et ce n'est pas forcément le SA/SO qui est le défi le plus compliqué, c'est même rarement le cas.
Le second point c'est qu'Hitman 2 a dès le début été conçu avec 3 niveaux de difficulté et ce n'est pas du tout le cas du premier. De mémoire, avant la sortie de l'édition définitive on était globalement en maître tout le temps, hormis pour l'histoire de la sauvegarde unique. Il n'y avait qu'un seul niveau de difficulté. Donc forcément quand ils ont sortis ces derniers il ont du intégrer quelques modifications pour les justifier. Sinon ceux qui avaient déjà torché le jeu dans tout les sens ne seraient pas retournés sur les maps juste pour les jouer en "professionnel".
Dernier point, les caméras ne nous repérait pas dans les zones interdites dans le premier Hitman, c'était plus comme une contrainte supplémentaire, à prendre en compte pour le SA. Et en vrai ça ne change pas grand chose, une fois une salle de sécurité découverte on les désactive très facilement hormis quelques rares exceptions (Bangock et la technique du pain de C4 d'@hardware
)
Message édité le 03 novembre 2019 à 12:34:45 par okamijador