Vous êtes sérieux avec votre guerre moderne? Ça à déjà été torché et retorché, y'a des des dizaine de FPS sur ça chaque année et jamais rien ne change, toujour les mêmes armes les mêmes véhicules.

J'veux dire j'ai aimé BF2/BF3/BF4 mais faut passer à autres choses y'a tellement de conflit à faire ou à inventer. Vous êtes contre le futuriste mais combien ici on jouer à BF2142?

Personnellement je rêve d'une suite au moins ça changerai, ou un remake/suite de Vietnam aussi ça reste assez rare.

M'enfin j'me suis fait une raison la suite sera sûrement sur l'ère moderne, j'y jouerai sûrement avec grand plaisir mais ça fera pas de mal de voir autres chose que des AK, M16, Char Abrams, Apache etc..

Le 17 novembre 2019 à 20:17:26 Dark_fiend a écrit :
Vous êtes sérieux avec votre guerre moderne? Ça à déjà été torché et retorché, y'a des des dizaine de FPS sur ça chaque année et jamais rien ne change, toujour les mêmes armes les mêmes véhicules.

J'veux dire j'ai aimé BF2/BF3/BF4 mais faut passer à autres choses y'a tellement de conflit à faire ou à inventer. Vous êtes contre le futuriste mais combien ici on jouer à BF2142?

Personnellement je rêve d'une suite au moins ça changerai, ou un remake/suite de Vietnam aussi ça reste assez rare.

M'enfin j'me suis fait une raison la suite sera sûrement sur l'ère moderne, j'y jouerai sûrement avec grand plaisir mais ça fera pas de mal de voir autres chose que des AK, M16, Char Abrams, Apache etc..

-Une guerre moderne libère au contraire les dev de toutes contraintes que ce soit pour les maps mais aussi les armes, rien ne les empêche d'en inventer, on est sur un jeu vidéo ici même si beaucoup semble l'oublier avec le réalisme qui vient pourrir certains jeux...
Si les fps modernes se ressemblent, ce n'est pas la faute à l'époque choisie mais aux dev qui sont soit fainéant ou incompétent.

-Pour une suite à BF2142, je suis pour à 1000%, je n'ai jamais joué à BF2142, mais des vidéos que j'ai vu, il n'y a pas de jetpack ou armes laser bidon etc. Mais très honnêtement, tu penses que DICE va faire un BF2143 sans jetpack ou armes laser ou de compétence invisible ou de wallrun ? Et c'est pour cette raison qu'au final je me dis, mouai, je préfère encore un BF moderne avec un DLC à la final stand en plus poussé qu'un BF futuristique qui ressemblerait à un BO3...

-Pour un Battlefield guerre froide avec la guerre de Corée et du Vietnam. Ce serait effectivement top, mais pas maintenant.
Je préfère qu'ils alterne les époque, donc un BF moderne, puis historique, puis moderne, puis futuriste, puis moderne, puis historique etc. Pour moi le moderne est la base, ils doivent alterner du moderne et un autre époque.

Sinon oui il y a beaucoup de fps modernes, mais c'est pas pour rien en même temps...

Le 17 novembre 2019 à 20:17:26 Dark_fiend a écrit :
Vous êtes sérieux avec votre guerre moderne? Ça à déjà été torché et retorché, y'a des des dizaine de FPS sur ça chaque année et jamais rien ne change, toujour les mêmes armes les mêmes véhicules.

Comme dit plus haut, c'est pas parce que certains sont feignants à innover qu'il n'y a rien à explorer, bien au contraire. Une 3ème GM est utopique et n'a donc comme limite que l'imagination. Et de ce côté les derniers BF "contemporains" sont pas oufs avec 2 ou 3 factions et 80% le même théâtre: BC1 = pays de l'est, BC2 = Amérique latine, BF3 = Iran, BF4 = Chine.

J'veux dire j'ai aimé BF2/BF3/BF4 mais faut passer à autres choses y'a tellement de conflit à faire ou à inventer. Vous êtes contre le futuriste mais combien ici on jouer à BF2142?

Et sinon y'a Star Wars Battlefront 2...

Personnellement je rêve d'une suite au moins ça changerai, ou un remake/suite de Vietnam aussi ça reste assez rare.

À la limite un "Battlefield Cold War" pourrait être intéressant mais pas un Vietnam. Le théâtre est trop restreint pour un gros BF surtout quand on voit le gros suivi des derniers. Perso je ne verrai pas de différence avec le pacifique de BFV. Au lieu d'un japonais en Type 4 on aura un Viêt-Cong avec son chapeau cliché et une AKM. Et côté américain un M16 à la place d'un M1 Garand. 3 factions (dont l'armée sud Vietnam et pas soviétique on est d'accord) et un décor identique. Avec peut-être comme bonus l'Indochine.
Bah franchement c'est trop pauvre.

M'enfin j'me suis fait une raison la suite sera sûrement sur l'ère moderne, j'y jouerai sûrement avec grand plaisir mais ça fera pas de mal de voir autres chose que des AK, M16, Char Abrams, Apache etc..

Un conflit moderne n'empêche pas de se rendre au Vietnam et d'utiliser de vieilles armes comme des AKM/AK74 et des M16 A2/A3/A4. C'est pas parce que y'a pas assez de vieilles armes dans BF4 qu'on en n'utilise plus.
Pour les véhicules, le problème n'est pas l'Abrams mais de proposer les USA dans 99% des cartes des jeux. La France avec un Leclerc, ça peut être sympa aussi... tout comme le tout nouveau T14 russe. Par contre l'Apache? La dernière fois qu'on en a eu 1 c'était dans BC2.

Comme dit plus haut, c'est pas parce que certains sont feignants à innover qu'il n'y a rien à explorer, bien au contraire. Une 3ème GM est utopique et n'a donc comme limite que l'imagination. Et de ce côté les derniers BF "contemporains" sont pas oufs avec 2 ou 3 factions et 80% le même théâtre: BC1 = pays de l'est, BC2 = Amérique latine, BF3 = Iran, BF4 = Chine.

Justement y'a aucune prise de risque c'est bien la le problème, y'a pas ou peu d'innovation ou d'imagination sur les FPS modernes mis à part les Squad ou Arma (et d'autres..) qui proposent quelque chose de différent de par leur approche un peu plus réaliste et grand théâtre, c'est d'ailleurs pour ça que j'adore Squad, retrouver les sensations de BF2:PR c'est juste kiffant.

Je demande pas à BF de devenir Arma, juste un peu d'innovation tout en gardant les bonnes idées du passé, pourquoi avoir jeter le Levolution par exemple ? Il irait très bien avec BF5 sur certaines maps et pourrait encore être utile pour des prochains jeux.

Et sinon y'a Star Wars Battlefront 2...

Battlefront 2 n'as absolument rien à voir avec BF2142, mais alors absolument pas.

Un conflit moderne n'empêche pas de se rendre au Vietnam et d'utiliser de vieilles armes comme des AKM/AK74 et des M16 A2/A3/A4. C'est pas parce que y'a pas assez de vieilles armes dans BF4 qu'on en n'utilise plus.
Pour les véhicules, le problème n'est pas l'Abrams mais de proposer les USA dans 99% des cartes des jeux. La France avec un Leclerc, ça peut être sympa aussi... tout comme le tout nouveau T14 russe. Par contre l'Apache? La dernière fois qu'on en a eu 1 c'était dans BC2.

On sait tous les deux qu'on est pas prêt de voir la France en faction sur un BF de l'ère moderne !

Mais bon y'a eu, si je me souviens bien une faction Europe sur BF2 donc pourquoi pas. Ce que j'essaye de dire c'est que j'ai toujours une impression de déjà vu sur les FPS moderne, sûrement comme tu l'explique les mêmes factions en boucle et des maps qui se ressemblent beaucoup. (Maps de nuit ? Une bonne idée de BF4 aussi, ça rajoute quelque chose.. On en voit trop peu, j'me souviens aussi d'un Add-On sympa comme ça sur BF2).

Pour l'Apache s'était surtout un exemple, il me semble que c'est le Viper sur les derniers BF mais tu m'as compris.

Bref en vrai y'a beaucoup de choses qui peuvent se faire, beaucoup de bonnes idées mais qui je pense ne seront pas exploitées.

-Pour une suite à BF2142, je suis pour à 1000%, je n'ai jamais joué à BF2142, mais des vidéos que j'ai vu, il n'y a pas de jetpack ou armes laser bidon etc. Mais très honnêtement, tu penses que DICE va faire un BF2143 sans jetpack ou armes laser ou de compétence invisible ou de wallrun ? Et c'est pour cette raison qu'au final je me dis, mouai, je préfère encore un BF moderne avec un DLC à la final stand en plus poussé qu'un BF futuristique qui ressemblerait à un BO3...

Je vois pas pourquoi Dice prendraient cette direction, c'est pas dans leur esprit, j'vois mal ce genre de choses sur un BF en vrai. Je pense qu'ils continuerait sur ce qu'ils ont fait avec Final Stand en vrai en encore plus poussé mais sans se rapprocher d'un Titanfall ou d'un BO3.

Justement y'a aucune prise de risque c'est bien la le problème, y'a pas ou peu d'innovation ou d'imagination sur les FPS modernes mis à part les Squad ou Arma (et d'autres..) qui proposent quelque chose de différent de par leur approche un peu plus réaliste et grand théâtre, c'est d'ailleurs pour ça que j'adore Squad, retrouver les sensations de BF2:PR c'est juste kiffant.

Mais du coup, c'est pas la faute à l'époque si y a aucune prise de risque, si les dev veulent pas prendre de risque et font de la merde, c'est un jeu de merde, voilà y a rien d'autres à ajouter, mais un fps moderne vraiment bien travailler est clairement le top.

Je demande pas à BF de devenir Arma, juste un peu d'innovation tout en gardant les bonnes idées du passé, pourquoi avoir jeter le Levolution par exemple ? Il irait très bien avec BF5 sur certaines maps et pourrait encore être utile pour des prochains jeux.

Pour le levolution, il y a pour moi 2 raisons principales:

-Limitation technique de la PS4/ONE, pour continuer sur le levolution en plus abouti et avec les graphismes de BF1 et BFV, faut que la puissance des consoles suivent, donc pour le levolution, faudra attendre les prochaines consoles.

-Le temps de développement très courts des Battlefield et les équipes diminué à cause de Battlefront qui sait rajouter dans les projets de développements à DICE. Déjà on voit que les maps de bases sont rushé, alors on imagine mal les dev prendre le temps d'inclure le levolution, puis je vois très mal comment l'inclure dans bon nombres de ses maps sans que ça fasse pauvre...

On sait tous les deux qu'on est pas prêt de voir la France en faction sur un BF de l'ère moderne !

Mais bon y'a eu, si je me souviens bien une faction Europe sur BF2 donc pourquoi pas. Ce que j'essaye de dire c'est que j'ai toujours une impression de déjà vu sur les FPS moderne, sûrement comme tu l'explique les mêmes factions en boucle et des maps qui se ressemblent beaucoup. (Maps de nuit ? Une bonne idée de BF4 aussi, ça rajoute quelque chose.. On en voit trop peu, j'me souviens aussi d'un Add-On sympa comme ça sur BF2).

Pour l'Apache s'était surtout un exemple, il me semble que c'est le Viper sur les derniers BF mais tu m'as compris.

Bref en vrai y'a beaucoup de choses qui peuvent se faire, beaucoup de bonnes idées mais qui je pense ne seront pas exploitées.

C'est vrai que si les dev n'ont pas d'ambition, c'est mort...les maps de nuits, je pensais vraiment que DICE allait en rajouter dans tous les BF à venir mais rien...et pareil j'en ai un peu marre de toujours voir les us, russe et chinois...un peu variété ferait pas de mal.

Je vois pas pourquoi Dice prendraient cette direction, c'est pas dans leur esprit, j'vois mal ce genre de choses sur un BF en vrai. Je pense qu'ils continuerait sur ce qu'ils ont fait avec Final Stand en vrai en encore plus poussé mais sans se rapprocher d'un Titanfall ou d'un BO3.

Comme je l'ai dis, un BF2143 pied au sol, ça m'intéresse grave, mais voilà faut pas qu'ils déconnent...à la moindre connerie, ils se feront allumer, depuis le bordel avec call of duty, la communauté est moins réceptif aux fps futuristes...

Pour le levolution, il y a pour moi 2 raisons principales:

-Limitation technique de la PS4/ONE, pour continuer sur le levolution en plus abouti et avec les graphismes de BF1 et BFV, faut que la puissance des consoles suivent, donc pour le levolution, faudra attendre les prochaines consoles.

-Le temps de développement très courts des Battlefield et les équipes diminué à cause de Battlefront qui sait rajouter dans les projets de développements à DICE. Déjà on voit que les maps de bases sont rushé, alors on imagine mal les dev prendre le temps d'inclure le levolution, puis je vois très mal comment l'inclure dans bon nombres de ses maps sans que ça fasse pauvre...

Je sais pas en vrai, le jeu tourne très bien sur console quand même et y'avait eu le Levolution sur 360 et PS3 quand même !
C'est plus la deuxième raison j'imagine et c'est vraiment dommage ça rajoutait quelque chose avec des maps (ou certaines zones) qui changeaient.

Comme je l'ai dis, un BF2143 pied au sol, ça m'intéresse grave, mais voilà faut pas qu'ils déconnent...à la moindre connerie, ils se feront allumer, depuis le bordel avec call of duty, la communauté est moins réceptif aux fps futuristes...

On est d'accord, je pense pas que ça se fera de toute façon le gros de la communauté réclame l'ère moderne (BC3?) ou légèrement futuriste (2030/40) c'est un pari bien trop risqué pour Dice surtout après le semi-échec de BFV qui se remet à peine à reprendre du poil de la bête avec le Pacifique.