Salut

je trouve que battlefield en 2018 ne propose toujours pas de système de ranked assez bizarre

en effet les joueurs qui veulent vraiment tryhard et ptfo devraient avoir accès à des games de meilleurs niveaux
et pas tomber avec les "casu" sur les serveurs

on entendrait moins
"ya trop de sniper"
"le tank il camp "
le soutien il passe ça game avec son mortier"
etc etc etc...

Voilà vous arrivez (diamant ou master )
et vous l'aurez votre guerre la vrai

moi perso j'ai arrêté la ranked sur beaucoup de jeux car la toxicité de beaucoup de joueurs étaient au paroxysme

mais le niveau était souvent présent et gagner était vraiment l'objectif

votre avis sur la ranked sur bf?

Ce qui fait la sauce de BF c'est le " foutoir " , les gens qui font n'imp, ca pète de partout et ça prend des risques pour faire des choses.

Tu fais des ranked ce sera mou au possible et ca tuerait l'essence de bf.

A mon goût.

Ils ont essayé sur BF1 et c’était sympa sans plus.
Pour moi à partir du moment où un jeu est moyennement équilibré il ne doit pas y avoir de ranked/compétitif.
Je me vois déjà rager sur la STG en parties normales alors en classées

Oui un système de ranked basé sur ton taux de victoire (et non pas le kikoo ratio) permettrait de tirer le niveau de jeu vers le haut. Les gens qui jouent full ratio, qui campent, qui ne jouent pas les objectifs ni le teamplay tendraient à faire perdre leur équipe et finirait dans les tréfonds du classement tandis que les joueurs skillés, templays, jouant les objectifs montreraient dans le classement parce qu'ils contribuent à faire gagner leur équipe. Et la récompense serait au final de se retrouver avec des joueurs qui jouent un minimum bien.

Par conséquent, les gens commenceraient un minimum à leur manière de jouer et ça tirerait le niveau général vers le haut.

Le 26 octobre 2018 à 19:36:15 THEDARKNAZE a écrit :
Ils ont essayé sur BF1 et c’était sympa sans plus.
Pour moi à partir du moment où un jeu est moyennement équilibré il ne doit pas y avoir de ranked/compétitif.
Je me vois déjà rager sur la STG en parties normales alors en classées

Un système de ranked n'a pas besoin d'être un mode de jeu à part entière ni d'être ultra compétitif ou équilibré. Après, c'est sûr que DICE ne pourrait plus se permettre de chier autant dans la colle côté équilibrage.

Tu as raison VDD, j’ai fait l’amalgame entre parties classées et mode compétitif
Du coup ce que vous demandez c’est un vrai système de matchmaking avec un MMR/Elo et ça serait pas mal mais je pense que la base de joueurs serait trop faible pour faire ça

Allons y, un Ranked à 64, facile.

Ça marcherait pas, trop de joueurs, pas du tout de communication entre les escouades, rien pour synchroniser les escouades entre elles, au final y'aurait presque aucune différence...

Ranked sur un taux de victoire xD jamais entendu une absurdité pareil, cette stats ne correspond pas du tout au gameplay et aux capacités d'un joueur, quelle que soit le mode déjà, et par exemple je finis regulierement dans le haut de tableau, parfois même avec le même nombre de K/D que le premier en face mais avec plus de points que lui en exemple et je perds quand même la partie, on peux bien parler du taux de victoire en tdm par exemple aussi donc non representatif.

C'est pour ca que la statistique "Skill" presente maintenant depuis un certains nombre d'opus de Battlefield (affichée dans certains plus que d'autres) essaie tant bien que mal de representer un joueur je pense, cette stat etant difficile a évaluer (car elle prend en compte plusieurs stats de plusieurs modes je pense) mais disponibles dans les anciens opus sur le jeu direct sur BF3 et BF4, un joueur jouant en tdm avec un ratio excellent et spm (en rapport avec ce mode) aura moins de "skill" qu'un joueur qui joue dans plusieurs modes differents en ayant des bonnes stats partout etc. Si une stat doit etre utilisée et améliorée pour de la ranked ou un matchmaking je pense que ca doit etre celle-ci, elle était d'ailleurs utilisé pour faire la balance entre les 2 équipes uniquement mais pas pour du matchmaking je crois.

Ranked sur le taux de victoire ça m'a fait tilter aussi je dois avouer

Le nombre de fois ou tu te retrouve avec des bras cassé malgré le fait que tu carry ta team...

En l'état actuel je vois pas comment tu pourrais implanter un système ELO dans BF, sur certains mode eventuellement (peut être le BR d'ailleurs) mais en conquête ou Grand OP ça me paraît impossible. Or c'est bien ces modes là qui font l'âme du jeu.

Oui

C'est vous qui vous fourvoyez complètement. Toutes les autres stats du jeu ne signifient pas grand chose par rapport aux taux de victoire. Tu peux jouer comme une quiche et avoir un ratio de malade. Suffit de camper, jouer un véhicule, ne jouer que pour le kill. Et en définitive en jouant comme ça tu plombes ton équipe plus qu'autre chose. Battlefield c'est une licence casu qui permet comme aucun autre FPS de faire des scores de malades pour peu que tu joues comme une pute. Par contre, c'est pas donné à tout le monde de carry une game et de contribuer à faire gagner ton équipe.

Le principe d'un système de ranked calculé sur ton taux de victoire, c'est de calculer ton impact dans la game positif ou négatif. Tu peux tomber sur une équipe de bras cassés de temps en temps, bah oui ça arrive à tout le monde. Mais statistiquement, tu vas pas tomber 50 fois sur une équipe de bras cassés. Alors si sur 50 games tu as un taux de victoire de 40-45%, ça voudra juste dire qu'au fond tu es une brêle et que tu carry rien du tout et qu'au contraire tu as eu un impact négatif sur ton équipe.
A contrario, si sur 50 games, tu as un taux de victoire de 55-60%, bah ça voudra dire que quelque part tu es un bon joueur qui contribue à faire gagner son équipe. C'est pas plus compliqué.

L'intérêt de ce système étant qu'il pousserait les joueurs à jouer le jeu plutôt qu'à essayer de gonfler artificiellement leurs stats en jouant comme des chiens.

Non non c'est absurde le taux de victoire on est pas sur cod hein,un seul joueur ne peut pas en carry 63

Le taux de victoire c est une stat inutile tout autant bête que le ratio k/d c'est des stats qui veulent rien dire

depuis bf3 en 2011 avec les WorldCup et cash prize a 300.000 euro il n'y a plus eu d'Esport sérieux sur les bf.
mais bon les news fag de 20 ans en pas dus connaitre ils avaient 13 ans =)

Le 27 octobre 2018 à 11:08:55 [mascotte] a écrit :
C'est vous qui vous fourvoyez complètement. Toutes les autres stats du jeu ne signifient pas grand chose par rapport aux taux de victoire. Tu peux jouer comme une quiche et avoir un ratio de malade. Suffit de camper, jouer un véhicule, ne jouer que pour le kill. Et en définitive en jouant comme ça tu plombes ton équipe plus qu'autre chose. Battlefield c'est une licence casu qui permet comme aucun autre FPS de faire des scores de malades pour peu que tu joues comme une pute. Par contre, c'est pas donné à tout le monde de carry une game et de contribuer à faire gagner ton équipe.

Le principe d'un système de ranked calculé sur ton taux de victoire, c'est de calculer ton impact dans la game positif ou négatif. Tu peux tomber sur une équipe de bras cassés de temps en temps, bah oui ça arrive à tout le monde. Mais statistiquement, tu vas pas tomber 50 fois sur une équipe de bras cassés. Alors si sur 50 games tu as un taux de victoire de 40-45%, ça voudra juste dire qu'au fond tu es une brêle et que tu carry rien du tout et qu'au contraire tu as eu un impact négatif sur ton équipe.
A contrario, si sur 50 games, tu as un taux de victoire de 55-60%, bah ça voudra dire que quelque part tu es un bon joueur qui contribue à faire gagner son équipe. C'est pas plus compliqué.

L'intérêt de ce système étant qu'il pousserait les joueurs à jouer le jeu plutôt qu'à essayer de gonfler artificiellement leurs stats en jouant comme des chiens.

Pas viable parce que sur BF tu peux:
-Changer d’équipe en cours de route
-Quitter la partie si tu perd

Le 28 octobre 2018 à 13:16:10 Menthe_a_H2O a écrit :

Le 27 octobre 2018 à 11:08:55 [mascotte] a écrit :
C'est vous qui vous fourvoyez complètement. Toutes les autres stats du jeu ne signifient pas grand chose par rapport aux taux de victoire. Tu peux jouer comme une quiche et avoir un ratio de malade. Suffit de camper, jouer un véhicule, ne jouer que pour le kill. Et en définitive en jouant comme ça tu plombes ton équipe plus qu'autre chose. Battlefield c'est une licence casu qui permet comme aucun autre FPS de faire des scores de malades pour peu que tu joues comme une pute. Par contre, c'est pas donné à tout le monde de carry une game et de contribuer à faire gagner ton équipe.

Le principe d'un système de ranked calculé sur ton taux de victoire, c'est de calculer ton impact dans la game positif ou négatif. Tu peux tomber sur une équipe de bras cassés de temps en temps, bah oui ça arrive à tout le monde. Mais statistiquement, tu vas pas tomber 50 fois sur une équipe de bras cassés. Alors si sur 50 games tu as un taux de victoire de 40-45%, ça voudra juste dire qu'au fond tu es une brêle et que tu carry rien du tout et qu'au contraire tu as eu un impact négatif sur ton équipe.
A contrario, si sur 50 games, tu as un taux de victoire de 55-60%, bah ça voudra dire que quelque part tu es un bon joueur qui contribue à faire gagner son équipe. C'est pas plus compliqué.

L'intérêt de ce système étant qu'il pousserait les joueurs à jouer le jeu plutôt qu'à essayer de gonfler artificiellement leurs stats en jouant comme des chiens.

Pas viable parce que sur BF tu peux:
-Changer d’équipe en cours de route
-Quitter la partie si tu perd

Ouais et pis on a bien vu sur BF1 a quel point leur système de team balance et mauvais.

Ajoute a ça le team stacking quand t'as un clan de 6 personnes qui déséquilibre encore plus le bouzin, (on a tous fait une partie comme ça où l'équipe d'en face se fait rouler dessus).

Bref

Ça pourrait être pas mal, ça permettrait au joueur de jouer plus pour gagner et de connaître son niveau par rapport aux reste des joueurs

Le 28 octobre 2018 à 13:16:10 Menthe_a_H2O a écrit :

Le 27 octobre 2018 à 11:08:55 [mascotte] a écrit :
C'est vous qui vous fourvoyez complètement. Toutes les autres stats du jeu ne signifient pas grand chose par rapport aux taux de victoire. Tu peux jouer comme une quiche et avoir un ratio de malade. Suffit de camper, jouer un véhicule, ne jouer que pour le kill. Et en définitive en jouant comme ça tu plombes ton équipe plus qu'autre chose. Battlefield c'est une licence casu qui permet comme aucun autre FPS de faire des scores de malades pour peu que tu joues comme une pute. Par contre, c'est pas donné à tout le monde de carry une game et de contribuer à faire gagner ton équipe.

Le principe d'un système de ranked calculé sur ton taux de victoire, c'est de calculer ton impact dans la game positif ou négatif. Tu peux tomber sur une équipe de bras cassés de temps en temps, bah oui ça arrive à tout le monde. Mais statistiquement, tu vas pas tomber 50 fois sur une équipe de bras cassés. Alors si sur 50 games tu as un taux de victoire de 40-45%, ça voudra juste dire qu'au fond tu es une brêle et que tu carry rien du tout et qu'au contraire tu as eu un impact négatif sur ton équipe.
A contrario, si sur 50 games, tu as un taux de victoire de 55-60%, bah ça voudra dire que quelque part tu es un bon joueur qui contribue à faire gagner son équipe. C'est pas plus compliqué.

L'intérêt de ce système étant qu'il pousserait les joueurs à jouer le jeu plutôt qu'à essayer de gonfler artificiellement leurs stats en jouant comme des chiens.

Pas viable parce que sur BF tu peux:
-Changer d’équipe en cours de route
-Quitter la partie si tu perd

Chais pas... suffit de simplement faire la même chose que ce qui se fait dans tout jeu classé. Tu pénalises les abus. C'est pas bien compliqué.

Le 28 octobre 2018 à 18:45:06 [mascotte] a écrit :

Le 28 octobre 2018 à 13:16:10 Menthe_a_H2O a écrit :

Le 27 octobre 2018 à 11:08:55 [mascotte] a écrit :
C'est vous qui vous fourvoyez complètement. Toutes les autres stats du jeu ne signifient pas grand chose par rapport aux taux de victoire. Tu peux jouer comme une quiche et avoir un ratio de malade. Suffit de camper, jouer un véhicule, ne jouer que pour le kill. Et en définitive en jouant comme ça tu plombes ton équipe plus qu'autre chose. Battlefield c'est une licence casu qui permet comme aucun autre FPS de faire des scores de malades pour peu que tu joues comme une pute. Par contre, c'est pas donné à tout le monde de carry une game et de contribuer à faire gagner ton équipe.

Le principe d'un système de ranked calculé sur ton taux de victoire, c'est de calculer ton impact dans la game positif ou négatif. Tu peux tomber sur une équipe de bras cassés de temps en temps, bah oui ça arrive à tout le monde. Mais statistiquement, tu vas pas tomber 50 fois sur une équipe de bras cassés. Alors si sur 50 games tu as un taux de victoire de 40-45%, ça voudra juste dire qu'au fond tu es une brêle et que tu carry rien du tout et qu'au contraire tu as eu un impact négatif sur ton équipe.
A contrario, si sur 50 games, tu as un taux de victoire de 55-60%, bah ça voudra dire que quelque part tu es un bon joueur qui contribue à faire gagner son équipe. C'est pas plus compliqué.

L'intérêt de ce système étant qu'il pousserait les joueurs à jouer le jeu plutôt qu'à essayer de gonfler artificiellement leurs stats en jouant comme des chiens.

Pas viable parce que sur BF tu peux:
-Changer d’équipe en cours de route
-Quitter la partie si tu perd

Chais pas... suffit de simplement faire la même chose que ce qui se fait dans tout jeu classé. Tu pénalises les abus. C'est pas bien compliqué.

Ce qui en revient à Tu subis ton équipe car tu ne peut carry 63 joueurs

Tu as beau être bon, si tes coéquipiers sont mauvais, plus mauvais qu'en face, tu le subira alors que tu ne le mérite pas forcément.

Donc non, faire du ranked sur la seule base du ration V/D c'est naze.

L'intérêt ďun système de classement c'est justement de te mettre avec des joueurs de ton niveau et donc de ne plus ou du moins de loin subir le fait d'être avec une équipe de bras cassés comme c'est le cas dans les BF.

C'est pas à ça que sert le score de "skill" ?

Mascotte les bonnes idées, a l'ouest rien de nouveau.