Que pensez-vous du système de points pour monter en grade ? A première vue, c'est beaucoup mieux qu'avant où l'on ne savait pas trop ce qu'il se passait, mais je pense qu'il y a quelques limites.

A partir d'Onyx, les parties coûtent assez chères, 1500 points et plus en diamant et master. C'est beaucoup trop.

La faille se situe lorsqu'on gagne des parties faciles. Une partie facile, gagnée 2-0, avec des manches de 5 minutes, ne rapporte rien. Trop rapide, s'il n'y a pas d'opposition, le nombre de points gagnés n'est pas conséquent.

Je pense qu''ils devraient réserver des points sur le résultat final, des points pour les manches gagnées, un bonus pour avoir gagné 2-0. Et même du côté des perdants, comme perdre 2-1, un bonus pourrait être inclu pour avoir gagné une manche.

Je ne sais pas combien de jeux utilisent ce système. Le seul que j'ai en tête tout de suite, c'est Apex, mais Apex est un BR, construit différemment. On ne peut pas appliquer le même système dans un mode avec plusieurs manches.

La faille arrive lorsqu'on gagne 2 parties faciles d'affilée et que l'on perd 1 partie derrière, on en ressort presque négatif sur 3 parties jouées. Ce n'est pas très logique.

Je suis d’accord. Je trouve parfois les games trop faciles jusqu’à tomber sur un stack de 4/5 joueurs et là... tu comprends que ça va être très chaud!
Moi j’accorderais des points en fonction de ce qu’il y a en face. Par ex, si tu perds contre un stack de joueurs (minimum 3) et que tout le monde joue solo dans ta team , tu gg des pts aussi (si ton score est correct).

On est d’accord qu’il y a du script sur la 2eme manche ?

Le 29 octobre 2020 à 19:51:32 Love-is-all a écrit :
On est d’accord qu’il y a du script sur la 2eme manche ?

Non pourquoi?

Le 29 octobre 2020 à 15:37:06 B2tE-Blade a écrit :
Je suis d’accord. Je trouve parfois les games trop faciles jusqu’à tomber sur un stack de 4/5 joueurs et là... tu comprends que ça va être très chaud!
Moi j’accorderais des points en fonction de ce qu’il y a en face. Par ex, si tu perds contre un stack de joueurs (minimum 3) et que tout le monde joue solo dans ta team , tu gg des pts aussi (si ton score est correct).

D'accord avec l'idée générale que les parties sont rarement équilibrées, preuve pour moi que le matchmaking, donc le classement est inefficace.

Le mieux serait de retourner au système précédent, comme je l'avais dit dans un autre post.

L'actuel, est basé sur le taux de victoires défaite : les meilleurs gagnent plus souvent que les plus faibles. Ca met en avant le score d'équipe avant le niveau individuel.
Les + : lisibilité, prédiction possible
Les - : incomplet, score d'équipe > score individuel.

L'ancien : https://www.microsoft.com/en-us/research/uploads/prod/2018/03/trueskill2.pdf
Qui se base sur plein de facteurs, des données de matchs pour déterminer un niveau et gagner en précision
Les + : complet, prend en compte le score individuel, d'équipe, la probabilité de gagner ou perdre, etc.
Les - : pas lisible en pleine partie, juste à la fin du match (et faudrait un document entier pour expliquer pourquoi je gagne ou perds des points)

C'est là où j'en veux à TC et la communauté :

• le système en place fonctionnait bien/mieux , il était juste pas lisible, et c'était "normal"
• il ne donnait pas gratuitement le niveau Maître aux joueurs "moyens" qui jouent à 5 pour compenser - j'ai rien contre le fait de jouer en équipe, mais du coup c'est un rang d'équipe, pas un rang individuel.
• Je pouvais perdre une partie mais faire le job correspondant à mon rang, et ne pas perdre de point. Aujourd'hui j'en perds systématiquement.

Le 29 octobre 2020 à 19:51:32 Love-is-all a écrit :
On est d’accord qu’il y a du script sur la 2eme manche ?

Ah merci je suis pas le seul a le penser !
En gros première manche victoire facile avec un avantage nettement supérieur et deuxième manche tu comprend pas pourquoi, victoire adverse et rien n'y fait tu arrive pas a en placer une.

Pour moi en plus du système de point ce qui vas pas c'est l'attribution des points. Par exemple en rdlc. Je finis des parties je suis a 15 captures d'anneau et 8 attaque de zone, dans les meilleurs de mon équipe. Mais je finis bon dernier car ce système de récompense, récompense les joueurs qui ont fait le plus de kill même si niveau zone ils ont rien pris.
Je trouve ça injuste que dans un mode de jeu comme du rdlc on récompense les joueurs avec le plus de frag plutôt que ceux qui ont le plus capturé de zone.on est pas dans du mme ou le mode veut qu'il faut avoir fait des frag pour gagner la manche

Le 30 octobre 2020 à 10:04:27 Dio94 a écrit :

Le 29 octobre 2020 à 19:51:32 Love-is-all a écrit :
On est d’accord qu’il y a du script sur la 2eme manche ?

Non pourquoi?

Le 29 octobre 2020 à 15:37:06 B2tE-Blade a écrit :

• il ne donnait pas gratuitement le niveau Maître aux joueurs "moyens" qui jouent à 5 pour compenser - j'ai rien contre le fait de jouer en équipe, mais du coup c'est un rang d'équipe, pas un rang individuel.
• Je pouvais perdre une partie mais faire le job correspondant à mon rang, et ne pas perdre de point. Aujourd'hui j'en perds systématiquement.

C'est vrai que c'est comme ça qu'on le voit également de notre côté. En jouant en team, on peut plus ou moins aisément atteindre le rang diamant, mais ce rang diamant n'est pas l'ancien diamant ou le diamant de Gears 4. Et effectivement c'est un rang de team, plus qu'un rang individuel.

Le 30 octobre 2020 à 13:16:59 ballersassassin a écrit :

Le 29 octobre 2020 à 19:51:32 Love-is-all a écrit :
On est d’accord qu’il y a du script sur la 2eme manche ?

Ah merci je suis pas le seul a le penser !
En gros première manche victoire facile avec un avantage nettement supérieur et deuxième manche tu comprend pas pourquoi, victoire adverse et rien n'y fait tu arrive pas a en placer une.

Pour moi en plus du système de point ce qui vas pas c'est l'attribution des points. Par exemple en rdlc. Je finis des parties je suis a 15 captures d'anneau et 8 attaque de zone, dans les meilleurs de mon équipe. Mais je finis bon dernier car ce système de récompense, récompense les joueurs qui ont fait le plus de kill même si niveau zone ils ont rien pris.
Je trouve ça injuste que dans un mode de jeu comme du rdlc on récompense les joueurs avec le plus de frag plutôt que ceux qui ont le plus capturé de zone.on est pas dans du mme ou le mode veut qu'il faut avoir fait des frag pour gagner la manche

Je suis d'accord concernant les prises d'anneaux en RDLC, ce n'est pas très équilibré. Nous ne sommes pas assez récompensés pour avoir fait 17 ou même 23 prises durant un match.

Ils ont modifié les cassures, à 10 points la casse, pour 100 points max. Mais je vois rarement un joueur avec 10 casses dans une game.

Je ne sais pas s'il y a eu des retours sur le forum officiel. On verra s'ils affinent tout ça. Mais on pourrait récompenser davantage les prises d'anneaux pour commencer.

Concernant les captures/casses d'anneaux, je nuancerai sur son importance. C'est pour moi un rôle comme un autre dans l'équipe.

Si mon allié capture une zone, je vais aller le rejoindre seulement si je suis à côté, sinon je fais prendre position pour faire un maximum de frags pour empêcher que la zone soit cassée.

C'est une stratégie que j'emploie régulièrement lorsque je joue seul : je laisse les plus faibles de mon équipe capturer la zone à 1/2/3 joueurs, et je compte sur moi et les plus forts de mon équipe pour aller au casse-pipe afin de protéger la capture : fumigène, guet-apens, utilisation de power weapons.

Si je peux pas compter sur eux, alors je vais capturer les zones à leur place, et espérer qu'il fasse des frags de leur côté, ou à minima qu'ils attirent un max de monde sur eux pour pas me retrouver seul contre plein de joueurs.

Sachant que capturer une zone pour 2 points car elle va se faire casser juste après parce que tu es en 1V2/3/4, ça vaut clairement pas le coup d'aller donner sa vie pour augmenter un compteur ;)

Les 10 casses tu les as sur des parties difficiles/équilibrées, en 2/3 manches, sur des parties ou justement tu as aussi beaucoup de captures. C'est vrai ceci étant que je les fasse., je capitalise plus sur les frags+ quelques captures.

Bref, capturer c'est bien, faire perdurer la capture c'est mieux, et pour ça rien de tel qu'aller fragger les ennemis qui s'en rapprochent Et bien sûr ceux qui cherchent à t'attirer au loin pour faire un duel sans importance, qu'ils restent cachés, je vais aider les autres

Encore une fois l'ancien système prenait sûrement ça en compte, car je capturais un peu mais faisait beaucoup de frags , en gros j'étais quand même utile à l'équipe, jamais inactif.

Tout a fait d'accord avec ça.
Mais je suis pas certains que tout les joueurs en rdlc pense comme toi. Le fait de se dire je vais attaquer pour pouvoir conserver les zones.

Je trouve que les parties coutent trop chère.
Actuellement(je sais pas pour vous) mais j'ai un nombre incalculable d'afk/leaver dans mes games avec moi ou en face et dans des games en onyx/diamond a 1500 la partie..là jouer en 4vs5...tu sais d'offices que tu vas perdre x pts alors qu'avant si tu te démerder tu perdais pas tant que ça finalement.(en tout cas pas l'impressions)

Y'a notamment des incohérence dans l'attributions des pts. La limite de pts par game en capturant les anneaux est atteint bcp trop vite..de même il ne récompense pas assez la cassure..10 pts...
Il est dommage que l'ont reçois pas un bonus de pts si ont gagne 2-0 un match..Parce que si tu y réfléchies si ton but et juste de rendre chaque game worth(donc avoir le max de pts) ils ne sert a rien de win 2-0.....
Puis bordel le MM...Tes golds tu joues avec des diamond/ onyx 1..alors que tu viens de pop gold...

Le 30 octobre 2020 à 15:19:06 Dio94 a écrit :
Concernant les captures/casses d'anneaux, je nuancerai sur son importance. C'est pour moi un rôle comme un autre dans l'équipe.

Si mon allié capture une zone, je vais aller le rejoindre seulement si je suis à côté, sinon je fais prendre position pour faire un maximum de frags pour empêcher que la zone soit cassée.

C'est une stratégie que j'emploie régulièrement lorsque je joue seul : je laisse les plus faibles de mon équipe capturer la zone à 1/2/3 joueurs, et je compte sur moi et les plus forts de mon équipe pour aller au casse-pipe afin de protéger la capture : fumigène, guet-apens, utilisation de power weapons.

Si je peux pas compter sur eux, alors je vais capturer les zones à leur place, et espérer qu'il fasse des frags de leur côté, ou à minima qu'ils attirent un max de monde sur eux pour pas me retrouver seul contre plein de joueurs.

Sachant que capturer une zone pour 2 points car elle va se faire casser juste après parce que tu es en 1V2/3/4, ça vaut clairement pas le coup d'aller donner sa vie pour augmenter un compteur ;)

Les 10 casses tu les as sur des parties difficiles/équilibrées, en 2/3 manches, sur des parties ou justement tu as aussi beaucoup de captures. C'est vrai ceci étant que je les fasse., je capitalise plus sur les frags+ quelques captures.

Bref, capturer c'est bien, faire perdurer la capture c'est mieux, et pour ça rien de tel qu'aller fragger les ennemis qui s'en rapprochent Et bien sûr ceux qui cherchent à t'attirer au loin pour faire un duel sans importance, qu'ils restent cachés, je vais aider les autres

Encore une fois l'ancien système prenait sûrement ça en compte, car je capturais un peu mais faisait beaucoup de frags , en gros j'étais quand même utile à l'équipe, jamais inactif.

Je comprends sur certains point, mais la nuance apparait très fortement lorsque j'ai 23 captures, que d'autres sont à 6, 8 et n'ont que quelques frags de plus que moi. Et je ne parle pas du simple au double. Ce n'est pas comme si je finissais à 25 frags contre 50 pour celui qui n'a que 6 prises.

Défendre l'anneau sur des zones plus larges, on le fait tous, surtout s'il y a des zones couloirs.
Prendre l'anneau seul, c'est quelques secondes de perdues pour se replacer.
Bien sûr que cela ne sert à rien d'être 5 dessus. Mais tu ne peux pas nuancer l'importance de l'objectif principal du mode.

Quand tu fais 23 prises, c'est qu'elles ont été nécessaires.

Cela dit, mon idée principale était de récompenser davantage les vainqueurs, surtout en cas de victoire rapide. Il faut que les manches, le nombres de manches perdues ou gagnées, soit comptabilisées d'une manière ou d'une autre.

Perso je déteste sur tous les jeux actuels ces systèmes de classement qui ne se basent que sur des V/D. Ce n'est pas représentatif du niveau d'un joueur et les mecs qui jouent à 4 ou 5 sont forcément avantagés.

Le 31 octobre 2020 à 17:05:45 LtVincentHanna a écrit :
Perso je déteste sur tous les jeux actuels ces systèmes de classement qui ne se basent que sur des V/D. Ce n'est pas représentatif du niveau d'un joueur et les mecs qui jouent à 4 ou 5 sont forcément avantagés.

Ce genre de système c'est pas récent^^ C'était déjà le cas sur Halo 2 et 3(donc ça date)
En soit le seul vrai problème du système c'est que la win est "trop importante", mais d'un coter si tu mets pas la win comme étant importante a quoi sa sert de "try hard" suffis de juste mitrailler comme un sauvage et attendre que tes potes font les kill .
Le problème de l'ancien c'était que tu savais jamais vraiment pk tu perdais des points ou t'en gagner et sur quoi c'était calculer

Sur Halo 2 j'en sais rien, je jouais juste comme ça à l'époque pour le fun, mais sur le 3 le jeu prenait en compte divers paramètres comme le niveau des mecs en face, tes stats personnelles en cours de partie et bien sûr si tu gagnais ou si tu perdais. C'était assez complexe comme système et c'est ce qui faisait que tu restais parfois bloqué à partir d'un certain stade car tu montais plus facilement avec un compte neuf d'où tous les smurfs dessus à l'époque. Mais au final t'avais un rang qui correspondait à ton style de jeu et tous les mecs qui étaient dans les rangs 45-50 étaient des très bons joueurs. Et surtout Halo 3 te mettait en relation avec des mecs qui jouaient comme toi, si t'etais à 5 tu jouais contre des teams de 5, pas contre 5 mecs en solo Q.

Quand je vois ce qu'avait pondu Bungie à l'époque de Halo 3 je me dis qu'encore aujourd'hui c'était l'un des jeux online les mieux pensés à ce niveau là, c'est quand même triste.

Le 30 octobre 2020 à 10:04:27 Dio94 a écrit :
L'ancien : https://www.microsoft.com/en-us/research/uploads/prod/2018/03/trueskill2.pdf
Qui se base sur plein de facteurs, des données de matchs pour déterminer un niveau et gagner en précision
Les + : complet, prend en compte le score individuel, d'équipe, la probabilité de gagner ou perdre, etc.
Les - : pas lisible en pleine partie, juste à la fin du match (et faudrait un document entier pour expliquer pourquoi je gagne ou perds des points)

Tout est là, dans cd PDF, pour l'ancien système de classement, de Gears of war & Halo :

AbstractOnline multiplayer games, such asGears of WarandHalo, use skill-based matchmakingto give players fair and enjoyable matches. They depend on a skill rating system to inferaccurate player skills from historical data. TrueSkill is a popular and effective skill ratingsystem, working from only the winner and loser of each game. This paper presents anextension to TrueSkill that incorporates additional information that is readily available inonline shooters, such as player experience, membership in a squad, the number of kills aplayer scored, tendency to quit, and skill in other game modes. This extension, which wecall TrueSkill2, is shown to significantly improve the accuracy of skill ratings computedfromHalo 5matches. TrueSkill2 predicts historical match outcomes with 68% accuracy,compared to 52% accuracy for TrueSkill.

Le 01 novembre 2020 à 01:24:02 LtVincentHanna a écrit :
Sur Halo 2 j'en sais rien, je jouais juste comme ça à l'époque pour le fun, mais sur le 3 le jeu prenait en compte divers paramètres comme le niveau des mecs en face, tes stats personnelles en cours de partie et bien sûr si tu gagnais ou si tu perdais. C'était assez complexe comme système et c'est ce qui faisait que tu restais parfois bloqué à partir d'un certain stade car tu montais plus facilement avec un compte neuf d'où tous les smurfs dessus à l'époque. Mais au final t'avais un rang qui correspondait à ton style de jeu et tous les mecs qui étaient dans les rangs 45-50 étaient des très bons joueurs. Et surtout Halo 3 te mettait en relation avec des mecs qui jouaient comme toi, si t'etais à 5 tu jouais contre des teams de 5, pas contre 5 mecs en solo Q.

Quand je vois ce qu'avait pondu Bungie à l'époque de Halo 3 je me dis qu'encore aujourd'hui c'était l'un des jeux online les mieux pensés à ce niveau là, c'est quand même triste.

J'ai pas souvenir que tes stat lors de la partie compter pour up de niveaux ou non.
Par contre j'ai souvenir que ton exp globale sur le compte compliquer ta monter en niveaux dans les ranked, d'où le fait que c'était plus simple de monter 50 par exemple en team double avec un duo et que souvent sur des comptes boost(que l'ont vendez ofc) si tu étais genre a 25 exp mais ont n'avait pas atteint un certain lvl en team double ont arrêter là et ont repartez de 0 sur un compte.

Mais je suis entièrement d'accord pour dire que dans tout les cas gears(et même dans les derniers halo) c'est quand même très tristes de voir les anciens épisodes avec de meilleurs système de ranking que les nouveaux.
Après ça deviens compliquer parce que Halo/Gears(surtout gears) c'est devenue "très niches" avec le temps...Ducoups tu peux "facilement" expliquer ce choix que même en solo tu puissent tag des groupes de 5...Ont connais pas exactement le nombre de joueurs co sur Gears 5 mais a mon avis c'est pas super élever pour une licences de ce calibre là et encore là tu enlève des joueurs qui font que du mode horde/fuite...

Toute façons a partir du moment ou tu peux tag en ranked en étant diamond/master avec des golds.....
Perso je suis gold/onyx dans la plupart des modes mais il est pas rare que je tombe vs des diamond 2-3...