Une telle pepite qui sort dans l'anonymat le plus complet , et apres on s'étonne d'avoir du JV generique

Question qui n'a rien a voir, est ce que le ps vr et la camera sont indispensables pour y jouer (car pas envie de claquer )200 boules pour la vr ) et combien d'heures dure le jeu? Merci

Le 02 juin 2019 à 21:05:17 Abms a écrit :
Question qui n'a rien a voir, est ce que le ps vr et la camera sont indispensables pour y jouer (car pas envie de claquer )200 boules pour la vr ) et combien d'heures dure le jeu? Merci

Non, recommandé mais pas indispensable
N'ayant pas fait le jeu je ne peut te répondre sur sa durée de vie.

Vr pas obligatoire et 6 heures en ligne droite et 10 heures en écoutant tout les dialogues selon Mr Toc.

Je pense qu'il exagère un peu sur la durée de vie.
J'ai vu sur youtube un Walkthrough à moins de 3 heures et plusieurs articles disant qu'il fallait à peu près 5 heures.

Le coup des 10 heures c'est en s'attardant à fond sur TOUS les détails du jeu donc ça n'est pas un argument viable selon moi.
Car ça revient à gonfler une durée de vie juste en faisant des pauses pour "admirer/écouter" les mondes et musiques/dialogues.

Dans ce cas ce n'est pas un argument, je pense qu'il s'est laissé emporter par le plaisir qu'il a eu a y jouer et qui, pour le coup, créer un manque d'objectivité.

Mais je spécule. Et puis ça n'est pas bien grave dans le sens ou le jeu semble suffisamment fun pour faire passer ces 5 (à10) heures sans sentiment de rester sur notre faim et puis c'est sans compter des DLCs gratuits (deux il me semble) qui vont arriver alors 5 ou 10 heures...On s'en fou finalement car le jeu semble bon

Le 04 juin 2019 à 11:38:44 Bipolar_Zebra a écrit :
Je pense qu'il exagère un peu sur la durée de vie.
J'ai vu sur youtube un Walkthrough à moins de 3 heures et plusieurs articles disant qu'il fallait à peu près 5 heures.

Le coup des 10 heures c'est en s'attardant à fond sur TOUS les détails du jeu donc ça n'est pas un argument viable selon moi.
Car ça revient à gonfler une durée de vie juste en faisant des pauses pour "admirer/écouter" les mondes et musiques/dialogues.

Dans ce cas ce n'est pas un argument, je pense qu'il s'est laissé emporter par le plaisir qu'il a eu a y jouer et qui, pour le coup, créer un manque d'objectivité.

Mais je spécule. Et puis ça n'est pas bien grave dans le sens ou le jeu semble suffisamment fun pour faire passer ces 5 (à10) heures sans sentiment de rester sur notre faim et puis c'est sans compter des DLCs gratuits (deux il me semble) qui vont arriver alors 5 ou 10 heures...On s'en fou finalement car le jeu semble bon

Sauf que c'est l'intérêt meme du jeu les dialogues débiles er les décors grotesques

Le 06 juin 2019 à 15:20:13 FDFlsbackAgain a écrit :

Le 04 juin 2019 à 11:38:44 Bipolar_Zebra a écrit :
Je pense qu'il exagère un peu sur la durée de vie.
J'ai vu sur youtube un Walkthrough à moins de 3 heures et plusieurs articles disant qu'il fallait à peu près 5 heures.

Le coup des 10 heures c'est en s'attardant à fond sur TOUS les détails du jeu donc ça n'est pas un argument viable selon moi.
Car ça revient à gonfler une durée de vie juste en faisant des pauses pour "admirer/écouter" les mondes et musiques/dialogues.

Dans ce cas ce n'est pas un argument, je pense qu'il s'est laissé emporter par le plaisir qu'il a eu a y jouer et qui, pour le coup, créer un manque d'objectivité.

Mais je spécule. Et puis ça n'est pas bien grave dans le sens ou le jeu semble suffisamment fun pour faire passer ces 5 (à10) heures sans sentiment de rester sur notre faim et puis c'est sans compter des DLCs gratuits (deux il me semble) qui vont arriver alors 5 ou 10 heures...On s'en fou finalement car le jeu semble bon

Sauf que c'est l'intérêt meme du jeu les dialogues débiles er les décors grotesques

Je n'ai pas dit le contraire...

LE sujet de mon message était le manque d'objectivité du test de ce youtubeur.
C'est clairement un fan de Rick et Morty, de ce fait peut importe ce que les devs/créateurs vont lui proposer il trouvera ça génial. Donc son test n'est pas objectif.

Le jeu a des défauts qu'il ne mentionne pas. Le coup des 10 heures c'est clairement exagéré.
Les choix qui sont dérisoires et n'affectent que très peu voire pas du tout le jeu.
L'absence totale de difficulté.
Les divers crashs et bugs.
Pour ma part : deux crash et des bugs visuel (les touches indiquées pour attraper et mouvoir un objet qui ne disparaissent plus par exemple), bug de collisions qui m'ont téléportés au début du niveau donc à le refaire.

Après le jeu est bon, il propose un gameplay simple, efficace avec des dialogues exquis.
(fait pour les fans de Rick et Morty ce qui peut être un point négatif car c'est presque du fan service).

En bref une expérience franchement sympa, complètement déjantée et qui change de ce dont on a l'habitude.

Mention spéciale aux acteurs (et à leurs collègues présents lors de l'enregistrement) que l'on entend parfois rire de leur propres conneries tellement les monologues/dialogues sont cons

Le 07 juin 2019 à 17:18:50 Bipolar_Zebra a écrit :

Le 06 juin 2019 à 15:20:13 FDFlsbackAgain a écrit :

Le 04 juin 2019 à 11:38:44 Bipolar_Zebra a écrit :
Je pense qu'il exagère un peu sur la durée de vie.
J'ai vu sur youtube un Walkthrough à moins de 3 heures et plusieurs articles disant qu'il fallait à peu près 5 heures.

Le coup des 10 heures c'est en s'attardant à fond sur TOUS les détails du jeu donc ça n'est pas un argument viable selon moi.
Car ça revient à gonfler une durée de vie juste en faisant des pauses pour "admirer/écouter" les mondes et musiques/dialogues.

Dans ce cas ce n'est pas un argument, je pense qu'il s'est laissé emporter par le plaisir qu'il a eu a y jouer et qui, pour le coup, créer un manque d'objectivité.

Mais je spécule. Et puis ça n'est pas bien grave dans le sens ou le jeu semble suffisamment fun pour faire passer ces 5 (à10) heures sans sentiment de rester sur notre faim et puis c'est sans compter des DLCs gratuits (deux il me semble) qui vont arriver alors 5 ou 10 heures...On s'en fou finalement car le jeu semble bon

Sauf que c'est l'intérêt meme du jeu les dialogues débiles er les décors grotesques

Je n'ai pas dit le contraire...

LE sujet de mon message était le manque d'objectivité du test de ce youtubeur.
C'est clairement un fan de Rick et Morty, de ce fait peut importe ce que les devs/créateurs vont lui proposer il trouvera ça génial. Donc son test n'est pas objectif.

Raisonnement bancal. C’est justement quand tu es fan de quelque chose que tu es plus facilement critique sur ce qui ne va pas. À l’inverse, on pourrait tout aussi bien décider que ton avis sur le jeu est biaisé, vu que tu n’es pas un fan à la base 🤷🏻‍♂️

Quoi qu’il en soit, un test (professionnel ou non) c’est tout simplement l’avis du testeur. Ni plus ni moins. C’est donc à 100% subjectif. L’objectivité n’a rien à faire là-dedans. Après, libre à toi d’être en accord ou non avec l’avis du testeur. Mais ça ne change rien au concept 😉

Le 07 juin 2019 à 18:43:37 ronaldimioche a écrit :

Le 07 juin 2019 à 17:18:50 Bipolar_Zebra a écrit :

Le 06 juin 2019 à 15:20:13 FDFlsbackAgain a écrit :

Le 04 juin 2019 à 11:38:44 Bipolar_Zebra a écrit :
Je pense qu'il exagère un peu sur la durée de vie.
J'ai vu sur youtube un Walkthrough à moins de 3 heures et plusieurs articles disant qu'il fallait à peu près 5 heures.

Le coup des 10 heures c'est en s'attardant à fond sur TOUS les détails du jeu donc ça n'est pas un argument viable selon moi.
Car ça revient à gonfler une durée de vie juste en faisant des pauses pour "admirer/écouter" les mondes et musiques/dialogues.

Dans ce cas ce n'est pas un argument, je pense qu'il s'est laissé emporter par le plaisir qu'il a eu a y jouer et qui, pour le coup, créer un manque d'objectivité.

Mais je spécule. Et puis ça n'est pas bien grave dans le sens ou le jeu semble suffisamment fun pour faire passer ces 5 (à10) heures sans sentiment de rester sur notre faim et puis c'est sans compter des DLCs gratuits (deux il me semble) qui vont arriver alors 5 ou 10 heures...On s'en fou finalement car le jeu semble bon

Sauf que c'est l'intérêt meme du jeu les dialogues débiles er les décors grotesques

Je n'ai pas dit le contraire...

LE sujet de mon message était le manque d'objectivité du test de ce youtubeur.
C'est clairement un fan de Rick et Morty, de ce fait peut importe ce que les devs/créateurs vont lui proposer il trouvera ça génial. Donc son test n'est pas objectif.

Raisonnement bancal. C’est justement quand tu es fan de quelque chose que tu es plus facilement critique sur ce qui ne va pas. À l’inverse, on pourrait tout aussi bien décider que ton avis sur le jeu est biaisé, vu que tu n’es pas un fan à la base 🤷🏻‍♂️

Quoi qu’il en soit, un test (professionnel ou non) c’est tout simplement l’avis du testeur. Ni plus ni moins. C’est donc à 100% subjectif. L’objectivité n’a rien à faire là-dedans. Après, libre à toi d’être en accord ou non avec l’avis du testeur. Mais ça ne change rien au concept 😉

Ah non c'est tout l'inverse...
Les fans d'un groupe, d'une série, d'un jeu etc sont rarement meilleurs critiques car aveuglés par leur admiration.

T'as qu'a voir la mauvaise foi qu'il règne sur certains forum de jeux sur JVC...
Les fans défendent corps et âme leur jeu et sont imperméable à la critique.

Les fans sont les moins critiques, les plus hypocrites et défendent ce dont ils sont fans car pour eux "attaquer" la chose c'est critiquer leurs gouts et donc les critiquer eux. CQFD

Certes il y a des fans qui ont l’esprit critique mais ça n'en fait pas une généralité. Bien au contraire.

C'est pour cela que l'on ne choisit pas des fans d'un groupe de musique, d'un réalisateur ou de n'importe quoi d'autre comme juge lors d'une compétition.

...

Pour le coup j'estime que lorsque l'on teste et diffuse ce test on se doit de rester objectif, c'est la base du journalisme (mot que monsieur Toc utilise dans la description de sa chaine : "Ancien journaliste JV qui a décidé de fonder LA chaîne YouTube francophone à voir si tu cherches des tests de jeux en tout genre").

J'aime ses tests il sont d'ordinaire assez objectif c'est bien pour cela que je lui reproche de ne pas vraiment l’être sur celui-ci et de s'être laissé quelques peu emporter par l'enthousiasme.

La base du journalisme, oui. Pas du journalisme JV. Attention à ne pas confondre, ce sont deux domaines qui n’ont rien en commun 😉 (sur internet, le terme « Journaliste JV » est d’ailleurs là uniquement à défaut d’autre chose, car ça n’a jamais été du journalisme en soi)

Un journaliste ne doit pas donner son avis, il se doit d’être neutre sur les news qu’il diffuse. Il reste donc factuel (ou « objectif »). Ça c’est clair ! Mais un journaliste JV, lui, c’est tout l’inverse. Il peut énoncer quelques faits au travers de ses tests (le prix du jeu, son poids, et son contenu), mais tout le reste (soit plus de 90% donc) n’est basé que sur son ressenti.

Le jeu est-il beau selon lui ? Le jeu est-il plaisant selon lui ? Le jeu est-il suffisamment fun selon lui ? Etc, etc. Tout ça ne relève que de son avis. C’est donc tout ce qu’il y a de plus subjectif. De toute manière c’est assez simple : tout ce qui a trait à la culture (cinéma, JV, musique, arts divers...) ne peut pas, et ne pourra jamais, être « jugé » sur des critères objectifs.

Tout n’est qu’une question de goût uniquement. Et ce, que ce soit une critique faite par un amateur ou un professionnel. À la différence d’un journaliste (Le Monde, L’Huma, CNEWS...) à qui l’on demande expressément de ne faire que de l’objectif, le journaliste JV, lui, doit donc faire parler quasiment exclusivement son ressenti 👍🏼

Pour le coup tu n'as pas tout à fait tort.

Dans le conscient et l'inconscient collectif un journaliste est un professionnel de l'information qui se doit de rester objectif.
Mais un journaliste JV ne l'est pas et donc il n'est pas journaliste mais testeur subjectif.

Partant de ce postulat, utiliser le terme journaliste quand on parle de JV c'est uniquement pour se donner du crédit et se vendre comme plus professionnel que les autres.
Car si l'on cherche un peu on trouve d'autres qualificatifs que "journaliste", alors c'est soit de la paresse intellectuelle soit de la manipulation sur fond d'arrogance, en gros c'est malhonnête quoi.

Dans les deux cas ça en dit long sur la personne...

C’est tout simplement parce que « Journaliste JV » est le terme générique 😉 Tous les testeurs sont définis comme tels. De JVC à Gamekult en passant par les YouTubers qui ne font que des tests. Et pourtant, aucun d’entre eux n’a de carte de presse ou n’a fait d’école de journalisme. Mais à défaut de leur trouver un terme plus adéquat... 🤷🏻‍♂️

Le 08 juin 2019 à 14:16:39 ronaldimioche a écrit :
C’est tout simplement parce que « Journaliste JV » est le terme générique 😉 Tous les testeurs sont définis comme tels. De JVC à Gamekult en passant par les YouTubers qui ne font que des tests. Et pourtant, aucun d’entre eux n’a de carte de presse ou n’a fait d’école de journalisme. Mais à défaut de leur trouver un terme plus adéquat... 🤷🏻‍♂️

Je sais bien terme est clairement mal utilisé.
Je taquinais plus qu'autre chose

Ça doit être franchement frustrant pour les vrais journalistes qui ont fait des études. De voir autant de gens utiliser ce terme alors qu'ils n'ont aucune qualifications.
Puis sa salie leur réputation encore plus qu'elle ne l'est...