Menu
Assassin's Creed Odyssey
  • Tout support
  • PC
  • PS4
  • ONE
  • Stadia
Forum
  • Accueil
  • Actus
  • Tests
  • Vidéos
  • Images
  • Soluces
  • Forum
EtoileAbonnementRSS

Sujet : Les prochains AC

DébutPage précedente
Page suivanteFin
RPGamer4Ever
RPGamer4Ever
MP
23 novembre 2018 à 15:06:42

Le 23 novembre 2018 à 14:41:55 UUL a écrit :
Oui mais la on parle du lieux la rome antique, elle a pas était vraiment exploité et les histoires y’en a foison actuellement, donc le prochain AC peut être dans n’importe qu’elle lieux actuellement aucun n’est incohérent ubi trouvera le moyen pour que se soit cohérent

oui je pense aussi
on était sûrement pas beaucoup à penser qu'après Origins ils feraient Odyssée, on imaginait plus une suite avec Aya dans l'ordre chronologique, perso, j'ai été ravi de cette surprise car un jeu axé seulement sur l'empire romain ne m'intéresse pas

dictature5
dictature5
MP
23 novembre 2018 à 15:16:44

si la rumeur concernant le fait que ce soit au japon est vraie je ne dis pas non et si c'était en chine non plus, il y a tellement de choses à apprendre dans ces civilisations.

UUL
UUL
MP
23 novembre 2018 à 15:48:58

Je m’en fais pas ubi traîte bien ces époques et ces lieu mis à part pour Unity ou la révolution était très très secondaire a mon grand regret, mais après ca c’est que mon avis perso

Message édité le 23 novembre 2018 à 15:49:39 par UUL
Xtaz786
Xtaz786
MP
23 novembre 2018 à 19:50:33

Moi j'aimerai bien un AC Andalousie, tellement eu de conquêtes dans ce territoire

slothy
slothy
MP
23 novembre 2018 à 20:49:20

Le 23 novembre 2018 à 06:37:37 marhabal a écrit :
Ceux qui souhaite un AC sur Rome, vous pensez à quelle période au juste? Le Japon pose un gros problème, pour les occidentaux, (principal marché) il n’y a pas de période historique très connu.

Il faut regarder les périodes chaotiques de l'Empire romain et celles sur lesquelles on pourrait greffer un conflit templiers/assassins. La période autour de Néron par exemple, ou alors prendre une période marquée par les conflits païens/chrétiens ou romains/barbares.

Message édité le 23 novembre 2018 à 20:52:10 par slothy
Mytarvargis
Mytarvargis
MP
23 novembre 2018 à 21:13:12

La meilleure periode serait face a attila et ses huns.
Aucune petiode dans l histoire n est a la fois aussi proche et surtout aussi precise.
Donc le risque d erreurs historique est proche de zéro et les concordandes templier et assassin serais facile a fusionner dans cette epoque.
J en ai déjas parlé dans un topique.
Et si on nous proposes des choix de doalogue pour influer les evenements ou la politique on a droit a toute une amplitude de possibilité et d imaginations créative dans le devellopement du jeu mais aussi dans notre facon de jouer a chacun, rendant par ce biais oddyssey dépassé et réconciliant tout les fans de la licences avec le lore et le retour de la dualité philosophique templier assassin. On pourrait meme choisir a etre un assassin ou un templier au debut du jeu et soit retourner sa veste soit se fideliser a notre ordre jusqu au bout de l aventure.
Sans compter que orient plus rome plus gaule plus afrique et europe de l est et scandinavie convergent tous dans cette épopée.

marhabal
marhabal
MP
23 novembre 2018 à 21:51:27

Le 23 novembre 2018 à 21:13:12 Mytarvargis a écrit :
La meilleure periode serait face a attila et ses huns.
Aucune petiode dans l histoire n est a la fois aussi proche et surtout aussi precise.
Donc le risque d erreurs historique est proche de zéro et les concordandes templier et assassin serais facile a fusionner dans cette epoque.
J en ai déjas parlé dans un topique.
Et si on nous proposes des choix de doalogue pour influer les evenements ou la politique on a droit a toute une amplitude de possibilité et d imaginations créative dans le devellopement du jeu mais aussi dans notre facon de jouer a chacun, rendant par ce biais oddyssey dépassé et réconciliant tout les fans de la licences avec le lore et le retour de la dualité philosophique templier assassin. On pourrait meme choisir a etre un assassin ou un templier au debut du jeu et soit retourner sa veste soit se fideliser a notre ordre jusqu au bout de l aventure.
Sans compter que orient plus rome plus gaule plus afrique et europe de l est et scandinavie convergent tous dans cette épopée.

Je crois bien que cette période manque de source, les sources complètes viennent de l'Empire Byzantin donc très indirect parce que n'ayant pas participé au conflit.
Dans l'absolue abondance de sources ne veut pas dire fiabilité à 100% loin de là.

Sinon mettre les templiers à toutes les époques franchement non.

Mytarvargis
Mytarvargis
MP
23 novembre 2018 à 22:27:08

Je prefere des templiers ayant une humanité et une philosophie et carement une bonne éthique comme heytham et rodrigo plutot que société de l ombre chelou qui ressent rien et qui a pour but le controle et la richesse et faire preuve de cruauté.

Robert de sablé
Guillaume de montfera
Sont des etre qui suive une idée pacifique et malgré la manipulation d al mualim ils souhaitaient rendre le pouvoir au peuple d acre pour comencer puis jerusalem et le monde.
Robert de sablé ne voulait pas la mort des assassins mais uniquement d al mualim.
Son discour lors de l assault de masyaf indiquait clairement ses intentions de lui livrer le vielle homme autant voir plus que la pomme.

Donc un retour des templiers appronfondis serais une plus non negligeable.
Pas besoin d y incorporer des figures historique mais les rencontrer et nouer une intrigue comme celle de revelation ou au final l enemie n est ni assassin ni templier mais le prince ahmet une victime des troubles de la guerre haissant les inegalité et revant d une unions des peuples.
Mais la crainte de mourrir par un boucher comme son frere l obligeat a prendre on va dire des mesures plus drastique.

C est la, ma difference avec le culte de cosmos ou l ordre dans origine qui prefere semer le chaos dominer les etre et s enrichir par simple séduction pour la luxure que pour un but plus humain.

Mytarvargis
Mytarvargis
MP
23 novembre 2018 à 22:40:51

Les historiens ont expliqué que ceux qui ont été qualifié de byzantin furent des romains avant tout mais lors de la chute de rome beaucoup furent exterminé.
Ne soyons pas idiot la propagande commence par la modification des nom en ratachant un peuple avec une province au profit d une maneuvre politique.

Rome est une preuve flagrante
La gaule faisait partie de rome tant que rome gagnait ses batailles.
La gaule est redevenu la gaule que rome declina et ya 300 ans elle c est appelé france. Sous clovis sous henry4 on été toujours gaule.

On peut dire ce qu on veut mais en 39/45 nazi et allemand c était pareil on juge les nazi mais pas les allemands.
Tu comprend mon raisonnement les historien ont archivé et masqué quelque termes et lieux rattaché a tel ou tel empire par souci politique plutot que par facilité.
On ne peu hair une peuple qui n était pas oficielement déclaré comme byzance lors dela chute de rome.

UUL
UUL
MP
23 novembre 2018 à 22:50:18

Le 23 novembre 2018 à 21:51:27 marhabal a écrit :

Le 23 novembre 2018 à 21:13:12 Mytarvargis a écrit :
La meilleure periode serait face a attila et ses huns.
Aucune petiode dans l histoire n est a la fois aussi proche et surtout aussi precise.
Donc le risque d erreurs historique est proche de zéro et les concordandes templier et assassin serais facile a fusionner dans cette epoque.
J en ai déjas parlé dans un topique.
Et si on nous proposes des choix de doalogue pour influer les evenements ou la politique on a droit a toute une amplitude de possibilité et d imaginations créative dans le devellopement du jeu mais aussi dans notre facon de jouer a chacun, rendant par ce biais oddyssey dépassé et réconciliant tout les fans de la licences avec le lore et le retour de la dualité philosophique templier assassin. On pourrait meme choisir a etre un assassin ou un templier au debut du jeu et soit retourner sa veste soit se fideliser a notre ordre jusqu au bout de l aventure.
Sans compter que orient plus rome plus gaule plus afrique et europe de l est et scandinavie convergent tous dans cette épopée.

Je crois bien que cette période manque de source, les sources complètes viennent de l'Empire Byzantin donc très indirect parce que n'ayant pas participé au conflit.
Dans l'absolue abondance de sources ne veut pas dire fiabilité à 100% loin de là.

Sinon mettre les templiers à toutes les époques franchement non.

Justement le faite qu’elle manque de source peut-être une bonne chose, ubi pourrait se libérer et pas forcément suivent l’histoire à la lettre puisqu’en l’occurrence ils ne peuvent pas donc ont peut imaginer un tas de choses en ce demandent « ça s’est vraiment passer comme ça? » Donc ils auront une liberté total est nous pondre une belle histoire (tout en gardant quand même une certaine cohérence avec la suite des événements)

UUL
UUL
MP
23 novembre 2018 à 22:52:51

Le 23 novembre 2018 à 22:27:08 Mytarvargis a écrit :
Je prefere des templiers ayant une humanité et une philosophie et carement une bonne éthique comme heytham et rodrigo plutot que société de l ombre chelou qui ressent rien et qui a pour but le controle et la richesse et faire preuve de cruauté.

Robert de sablé
Guillaume de montfera
Sont des etre qui suive une idée pacifique et malgré la manipulation d al mualim ils souhaitaient rendre le pouvoir au peuple d acre pour comencer puis jerusalem et le monde.
Robert de sablé ne voulait pas la mort des assassins mais uniquement d al mualim.
Son discour lors de l assault de masyaf indiquait clairement ses intentions de lui livrer le vielle homme autant voir plus que la pomme.

Donc un retour des templiers appronfondis serais une plus non negligeable.
Pas besoin d y incorporer des figures historique mais les rencontrer et nouer une intrigue comme celle de revelation ou au final l enemie n est ni assassin ni templier mais le prince ahmet une victime des troubles de la guerre haissant les inegalité et revant d une unions des peuples.
Mais la crainte de mourrir par un boucher comme son frere l obligeat a prendre on va dire des mesures plus drastique.

C est la, ma difference avec le culte de cosmos ou l ordre dans origine qui prefere semer le chaos dominer les etre et s enrichir par simple séduction pour la luxure que pour un but plus humain.

100% d’accord avec toi, surtout que origins niveau histoire :( c’est pas fou fou, et Odyssey c’est assez bon mais basique au final, je sais que je n’aime pas le culte du kosmos et l’orde des anciens alors que quand il y’avait le conflit templiers/assassins j’ai jamais su ou me situer ( même si penchant vers les assassins quand même :rire2: )

Mytarvargis
Mytarvargis
MP
24 novembre 2018 à 11:24:34

L ordre des ancients une caricature.
4 membres tué sans combat, juste une cinématique voir limite un message rapide d aya. A au fait j ai tué le barbu et le chauve
Baleck qui répond ah ouais cool je fini le rouquin et on se retrouve chez cléopatre pour le diner?
Oki a+

marhabal
marhabal
MP
24 novembre 2018 à 12:09:34

Le 23 novembre 2018 à 22:50:18 UUL a écrit :

Le 23 novembre 2018 à 21:51:27 marhabal a écrit :

Le 23 novembre 2018 à 21:13:12 Mytarvargis a écrit :
La meilleure periode serait face a attila et ses huns.
Aucune petiode dans l histoire n est a la fois aussi proche et surtout aussi precise.
Donc le risque d erreurs historique est proche de zéro et les concordandes templier et assassin serais facile a fusionner dans cette epoque.
J en ai déjas parlé dans un topique.
Et si on nous proposes des choix de doalogue pour influer les evenements ou la politique on a droit a toute une amplitude de possibilité et d imaginations créative dans le devellopement du jeu mais aussi dans notre facon de jouer a chacun, rendant par ce biais oddyssey dépassé et réconciliant tout les fans de la licences avec le lore et le retour de la dualité philosophique templier assassin. On pourrait meme choisir a etre un assassin ou un templier au debut du jeu et soit retourner sa veste soit se fideliser a notre ordre jusqu au bout de l aventure.
Sans compter que orient plus rome plus gaule plus afrique et europe de l est et scandinavie convergent tous dans cette épopée.

Je crois bien que cette période manque de source, les sources complètes viennent de l'Empire Byzantin donc très indirect parce que n'ayant pas participé au conflit.
Dans l'absolue abondance de sources ne veut pas dire fiabilité à 100% loin de là.

Sinon mettre les templiers à toutes les époques franchement non.

Justement le faite qu’elle manque de source peut-être une bonne chose, ubi pourrait se libérer et pas forcément suivent l’histoire à la lettre puisqu’en l’occurrence ils ne peuvent pas donc ont peut imaginer un tas de choses en ce demandent « ça s’est vraiment passer comme ça? » Donc ils auront une liberté total est nous pondre une belle histoire (tout en gardant quand même une certaine cohérence avec la suite des événements)

C'est vrai, perso je ne suis pas fan de cette période.

Par contre je n'ai pas compris pour les templiers "humains" dans le 1? Ils font des expériences horrible sur les malades.

Mytarvargis
Mytarvargis
MP
24 novembre 2018 à 13:54:51

Guy de naplouse passe pour un inquisiteur avangardiste et un boucher comme mengélé mais est ce la verité?
Je pense que ubi diabolise certain personnage pour justifier leur élimination dans le jeu.
Pour qu a l époque le joueur n est pas d état d ame.
Dans le 3 on incarne heytam et a aucun moment on se considere comme une raclure.
Ensuite dans rogue forcément avec shay je croyais pouvoir avoir le choix entre tuer ou epargner les assassins et a part achille les autres y passe tous comme des fanatique.

La réaction d heytham a la fin de togue face a achille avec son fameux n oublie jamais a clairement traduit toute la dimension philosophique et pédagogique qui existait entre les templiers et assassin.
Chacun devenant le garde fou des autre et au final veillant a stabiliser l autre camps plutot que le detruir.
Avec achille la limite avait été franchi entre sauver les hommes et les detruire.
Heytam fils d assassin et grand maitre templier également est sans doute plus a meme de comprendre que chaque membres d une ou aute partie pouvait satisfaire un credo ou le gangréner et les assassins d achille était trop gangrener au point d accepter le sacrifice non consentie de lisbonne.

Et guy de naplouse sacrifiait des prisonnier ou des rebelles pour sauver plus tard d autre hommes.
But louable mais inhumains car trop de cruauté pour satisfaire des géolié desireux de torturer plutot que d aider.

marhabal
marhabal
MP
24 novembre 2018 à 14:16:20

Le 24 novembre 2018 à 13:54:51 Mytarvargis a écrit :
Guy de naplouse passe pour un inquisiteur avangardiste et un boucher comme mengélé mais est ce la verité?

Il pète les 2 jambes d'un malade.

Je pense que ubi diabolise certain personnage pour justifier leur élimination dans le jeu.
Pour qu a l époque le joueur n est pas d état d ame.

Dans le 3 on incarne heytam et a aucun moment on se considere comme une raclure.

Si si si. C'a fait 6 ans que je n'ai pas joué à AC3, mais je n'ai pas apprécié ce personnage.

Ensuite dans rogue forcément avec shay je croyais pouvoir avoir le choix entre tuer ou epargner les assassins et a part achille les autres y passe tous comme des fanatique.

La réaction d heytham a la fin de togue face a achille avec son fameux n oublie jamais a clairement traduit toute la dimension philosophique et pédagogique qui existait entre les templiers et assassin.

Pas joué à Rogue.

Chacun devenant le garde fou des autre et au final veillant a stabiliser l autre camps plutot que le detruir.
Avec achille la limite avait été franchi entre sauver les hommes et les detruire.

Heytam fils d assassin et grand maitre templier également est sans doute plus a meme de comprendre que chaque membres d une ou aute partie pouvait satisfaire un credo ou le gangréner et les assassins d achille était trop gangrener au point d accepter le sacrifice non consentie de lisbonne.

Et guy de naplouse sacrifiait des prisonnier ou des rebelles pour sauver plus tard d autre hommes.

Je n'ai pas le souvenir qu'il les sauvait. De toute façon rien ne justifie que l'on torture des personnes.

But louable mais inhumains car trop de cruauté pour satisfaire des géolié desireux de torturer plutot que d aider.

UUL
UUL
MP
24 novembre 2018 à 14:36:06

Le 24 novembre 2018 à 12:09:34 marhabal a écrit :

Le 23 novembre 2018 à 22:50:18 UUL a écrit :

Le 23 novembre 2018 à 21:51:27 marhabal a écrit :

Le 23 novembre 2018 à 21:13:12 Mytarvargis a écrit :
La meilleure periode serait face a attila et ses huns.
Aucune petiode dans l histoire n est a la fois aussi proche et surtout aussi precise.
Donc le risque d erreurs historique est proche de zéro et les concordandes templier et assassin serais facile a fusionner dans cette epoque.
J en ai déjas parlé dans un topique.
Et si on nous proposes des choix de doalogue pour influer les evenements ou la politique on a droit a toute une amplitude de possibilité et d imaginations créative dans le devellopement du jeu mais aussi dans notre facon de jouer a chacun, rendant par ce biais oddyssey dépassé et réconciliant tout les fans de la licences avec le lore et le retour de la dualité philosophique templier assassin. On pourrait meme choisir a etre un assassin ou un templier au debut du jeu et soit retourner sa veste soit se fideliser a notre ordre jusqu au bout de l aventure.
Sans compter que orient plus rome plus gaule plus afrique et europe de l est et scandinavie convergent tous dans cette épopée.

Je crois bien que cette période manque de source, les sources complètes viennent de l'Empire Byzantin donc très indirect parce que n'ayant pas participé au conflit.
Dans l'absolue abondance de sources ne veut pas dire fiabilité à 100% loin de là.

Sinon mettre les templiers à toutes les époques franchement non.

Justement le faite qu’elle manque de source peut-être une bonne chose, ubi pourrait se libérer et pas forcément suivent l’histoire à la lettre puisqu’en l’occurrence ils ne peuvent pas donc ont peut imaginer un tas de choses en ce demandent « ça s’est vraiment passer comme ça? » Donc ils auront une liberté total est nous pondre une belle histoire (tout en gardant quand même une certaine cohérence avec la suite des événements)

C'est vrai, perso je ne suis pas fan de cette période.

Par contre je n'ai pas compris pour les templiers "humains" dans le 1? Ils font des expériences horrible sur les malades.

Waw j’ai des souvenirs très vague du 1, mais comme dit précédemment c’est « pour une bonne cause » mais en effet rien ne justifie les actes. Le but des deux causes assassins et templiers est admirable mais dans les deux ils y’a un MAIS. Perso je suis plus pour le libre arbitre même si on perd en ordre mais je ne supporte pas le contrôle d’un groupe sur le peuple donc voilà pourquoi je penche plus vers les assassins

Message édité le 24 novembre 2018 à 14:36:33 par UUL
nervus66
nervus66
MP
24 novembre 2018 à 15:21:49

Pour répondre au premier post, contrairement à toi j'aime la nouvelle tournure rpg du jeu, et j'espère qu'ils iront encore plus loin dans ce sens. J'étais personnellement complètement fatigué du gameplay précédent, alors même si j'accorde qu'on perd le coté pur "assassin", je pense que c'est un bien fait.

Selon mes goût bien évidemment.

slothy
slothy
MP
24 novembre 2018 à 16:17:30

Le 20 novembre 2018 à 23:41:30 UUL a écrit :
En effet pour moi les derniers AC sont de très bon rpg, mais se coté rpg enleve un peu le charme qui faisait de la série ce qu’elle était

Seul Odyssey est un RPG. Origins reste un Action-aventure, avec des éléments RPG. La série avait grand besoin de renouveler en profondeur son gameplay et de se renouveler tout court. L'orientation RPG permet tout à la fois de donner plus de profondeur au gameplay et de mieux exploiter un openworld.

UUL
UUL
MP
24 novembre 2018 à 16:46:00

Le 24 novembre 2018 à 15:21:49 nervus66 a écrit :
Pour répondre au premier post, contrairement à toi j'aime la nouvelle tournure rpg du jeu, et j'espère qu'ils iront encore plus loin dans ce sens. J'étais personnellement complètement fatigué du gameplay précédent, alors même si j'accorde qu'on perd le coté pur "assassin", je pense que c'est un bien fait.

Selon mes goût bien évidemment.

Le 24 novembre 2018 à 16:17:30 slothy a écrit :

Le 20 novembre 2018 à 23:41:30 UUL a écrit :
En effet pour moi les derniers AC sont de très bon rpg, mais se coté rpg enleve un peu le charme qui faisait de la série ce qu’elle était

Seul Odyssey est un RPG. Origins reste un Action-aventure, avec des éléments RPG. La série avait grand besoin de renouveler en profondeur son gameplay et de se renouveler tout court. L'orientation RPG permet tout à la fois de donner plus de profondeur au gameplay et de mieux exploiter un openworld.

Je respecte votre avis et je le comprend mais je prefere l’action aventure au rpg et je préfère aussi les AC comme ça. Mais les AC rpg m’ont fait apprécier le rpg mais je ne veux juste pas cette tournure pour la suite...

Shone
Shone
MP
24 novembre 2018 à 16:50:23

Ubisoft pourrait clairement lancer une nouvelle licence RPG. Au moins, on ne se coltinerait plus la méta histoire daubée.

Après, l'avantage de l'animus et de la série Assassin's Creed, c'est qu'on peut vraiment se retrouver à des époques bien différentes, et dans des décors variés. Je peux comprendre que ce soit cette série qui se dirige vers le RPG.

Message édité le 24 novembre 2018 à 16:50:43 par Shone
DébutPage précedente
Page suivanteFin
Répondre
Prévisu
?
Victime de harcèlement en ligne : comment réagir ?
Sous-forums
Meilleures offres
Disponible à l’achat ou en téléchargement sur :
Télécharger sur le Ubisoft StoreUbisoft Store Télécharger sur le Playstation StorePlaystation Store
Fnac PS4 19.99€ Fnac ONE 19.99€ Amazon PS4 20.45€ Fnac Marketplace PC 20.63€ Rakuten ONE 21.98€ Amazon PC 36.50€
Marchand
Supports
Prix