Pour l'histoire des deux opus,quasi identique l'un part d'une vengeance pour finir en pour le bien de tous.L'autre c'est je détruis un culte afin de protéger la Grèce.

Non le mec part en vengeance pour son vengeance parce que sa femme n'arrête pas de lui dire de le faire pendant qu'elle reste avec la Reine. Et c'est pas la mort de Khemou qui pousse à la création de la confrérie, c'est le pseudo twist qui montre que César fait partie de l'Ordre.

Perso, j'ai pas accroché à l'histoire de odyssey. J'ai préféré l'histoire de Bayek qui est plus en cohérence avec le monde des Assassins et de l'ancienne civilisation.

En quoi c'est cohérent avec la 1èreC, à part des messages inutiles on apprend rien sur la 1èreC dans ce jeu

Non mais Tikheydebus est têtu et veut toujours avoir raison, sur chaque sujet

A la différence que moi, contrairement à certains (je ne dis pas que c'est pas le cas ici), je dis pas simplement "j'ai raison et toi t'as tord" chose qu'on m'a déjà sortit sur ce forum
Ensuite je défend ma position, c'est normal, quand on participe à des débats

Bref je vais pas revenir sur ce débat des contres, ça sert à rien. Déjà quand je lis le reste de ton message, je vois que tu ne m'a pas lu (surtout quand tu dis encore que je crois que le système de contre est difficile), et à part encore me répété sur des choses que j'ai déjà dis, ça va rien changer.

Le 22 mars 2019 à 10:00:06 Tikheydebus a écrit :

Pour l'histoire des deux opus,quasi identique l'un part d'une vengeance pour finir en pour le bien de tous.L'autre c'est je détruis un culte afin de protéger la Grèce.

Non le mec part en vengeance pour son vengeance parce que sa femme n'arrête pas de lui dire de le faire pendant qu'elle reste avec la Reine. Et c'est pas la mort de Khemou qui pousse à la création de la confrérie, c'est le pseudo twist qui montre que César fait partie de l'Ordre.

Perso, j'ai pas accroché à l'histoire de odyssey. J'ai préféré l'histoire de Bayek qui est plus en cohérence avec le monde des Assassins et de l'ancienne civilisation.

En quoi c'est cohérent avec la 1èreC, à part des messages inutiles on apprend rien sur la 1èreC dans ce jeu

Non mais Tikheydebus est têtu et veut toujours avoir raison, sur chaque sujet

A la différence que moi, contrairement à certains (je ne dis pas que c'est pas le cas ici), je dis pas simplement "j'ai raison et toi t'as tord" chose qu'on m'a déjà sortit sur ce forum
Ensuite je défend ma position, c'est normal, quand on participe à des débats

Bref je vais pas revenir sur ce débat des contres, ça sert à rien. Déjà quand je lis le reste de ton message, je vois que tu ne m'a pas lu (surtout quand tu dis encore que je crois que le système de contre est difficile), et à part encore me répété sur des choses que j'ai déjà dis, ça va rien changer.

C'est pas une question de tord ou raison, mais nous vendre le systeme d'AC 1 le timing comme "plus technique", "plus preci" que les autre c'est juste faux, on peut pas inventer ça

Je sais que tu pense que ça reste facile, mais tu veux nous vendre le fait que le timing est plus technique sur le premier, que c'est punitif alors que il y a une defense, tu te rend pas compte que c'est de la nostalgie que les contre ne sont pas différent des 3 suivant, logique c'est le même systeme de combat, et ce systeme de combat n'est pas plus technique, bien au contraire meme celui AC3 à ACU, n'est qu'une variante d'un même systeme de combat.

à la limite que tu pense que AC1 est plus precis c'est ton droit, mais le debat n'a pas de sens tu veux nous faire passer les combat du 1 comme plus precis, alors que c'est d'une simplicité extrême, et c'est extrêmement discutable, juste pour tappé sur les nouveau AC, c'est ça l'objectif tappé sur les nouveau AC, qui sont dans leur structure bien plus punitif, on est complétement a charge sur tout ce qui est nouveau, sur tout les points dans n'importe quel circonstance, on trouver des chose a dire, et ça devient de moins en moins constructif les critiques, de plus en plus lourding comme ambiance.

Donc non les contre n'ont rien de precis, ce n'est pas différent, pour moi c'est du fantasme de fan

On est d'une posivitié completement irrationnel concernant les anciens juste pour tapper sur les nouveau, qui serait les vilain petit canard.

On est d'une posivitié completement irrationnel concernant les anciens juste pour tapper sur les nouveau, qui serait les vilain petit canard.

Les anciens je les critique beaucoup, sur AC1 j'en ai des choses à redire hein(et moi contrairement à certains je n'excuse pas ses défauts sous prétexte que c'est le premier et qu'il date de 2007) Même si j'ai adoré les anciens j'ai toujours critiqué beaucoup de chose, sur chacun de ces jeux. Les nouveaux avaient qu'à être des AC et n'avait qu'à pas réécrire le lore si ils voulaient pas qu'on les critique, la faute à des devs n'y accorde aucune importance et qui ne s'en cache même pas.

Perso, j'ai pas accroché à l'histoire de odyssey. J'ai préféré l'histoire de Bayek qui est plus en cohérence avec le monde des Assassins et de l'ancienne civilisation.

En quoi c'est cohérent avec la 1èreC, à part des messages inutiles on apprend rien sur la 1èreC dans ce jeu

Je suis d'accord avec toi. On n'avance pas comparer au premier assassin mais on est moins perdu au niveau de l'histoire en jouant à Origins qu'à Odyssey. Bayek, tu as des tombeaux qui expliquent l'ancienne civilisation. Ceux qui n'ont pas joué les premiers en ont appris full sur la licence en jouant à Origins. Pour moi, ils étaient inutiles car je connais par cœur la licence mais ça m'a fait plaisir de récupérer de info sur l'ancienne civilisation.
Mais Odyssey, zéro utilité, mais à part l'utilisation des artefacts, rien. Moi je veux des flashbacks de la vie durant l'ancienne civilisation. Qu'on se concentre un peu plus sûr ça et moins sur les faits historiques et là, on aura un bon jeu.
Car au final, on a accroché aux épisodes d'Ezio car on a été dans le suspense, on ne savait pas ce qui se passait. Ici, on a plus de suspense, on sait qu'il y avait une ancienne civilisation et ce sont eux qui ont laissé ces artefacts etc. etc. Ils doivent pousser l'histoire pour apporter à nouveau du suspense dans ce jeu.

Bayek, tu as des tombeaux qui expliquent l'ancienne civilisation.

Non justement ces tombeaux n'explique rien sur l'ancienne civilisation.

On n'avance pas comparer au premier assassin mais on est moins perdu au niveau de l'histoire en jouant à Origins qu'à Odyssey

Au niveau de l'histoire de quoi ?

Ceux qui n'ont pas joué les premiers en ont appris full sur la licence en jouant à Origins.

Les nouveaux joueurs ont appris quoi sur la licence en jouant à Origins concrètement ? Nan parce que à part nous faire du fan-service, et consacrer que les 30 dernières minutes de fin pour la création de la confrérie tout en créant beaucoup de grosses incohérences (puisqu'Origins n'aura servit qu'à réécrire le lore vu que les devs ne le connaissent pas), concrètement on apprend quoi sur la licence ?

Ceux qui n'avaient jamais joué à AC avant je vois pas comment ils ont pu apprendre quoi que ce soit sur la 1èreC.

Pour moi, ils étaient inutiles car je connais par cœur la licence mais ça m'a fait plaisir de récupérer de info sur l'ancienne civilisation.

Mais quelles infos ? Encore tu me dis Syndicate, dans lequel on a des dates et des événements là ok, Mais dans Origins on apprend absolument que dalle sur la 1èreC. C'est pas parce que tu connais la licence que ces tombeaux ne servent à rien. Si ils ne servent à rien c'est parce qu'ils ne nous apprennent rien, ils sont là uniquement pour faire jolie, ils n'ont aucune utilité aussi bien au niveau du scénario du jeu, qu'au niveau du lore.

Mais Odyssey, zéro utilité, mais à part l'utilisation des artefacts, rien. Moi je veux des flashbacks de la vie durant l'ancienne civilisation. Qu'on se concentre un peu plus sûr ça et moins sur les faits historiques et là, on aura un bon jeu.

J'attend encore que tu me dise en quoi Origins nous apprend des choses sur la première civilisation

Origins apprend plus de choses qu'Odyssey ? Crise de rire !!

Les tombeaux n'apprennent et ne servent strictement à rien ! Origins n'a strictement aucun intérêt. Et ces nouveaux joueurs, ceux qui ne comprennent pas la présence des Isu, parlant d'extraterrestres ...

Origins, c'est un type qui enchaîne les cibles (dont on ne sait rien) juste par vengeance de son fils, suivant aveuglément Aya par amour, elle qui suit Cléopâtre sans broncher.
Ils pensent aux débuts de la Confrérie uniquement à la toute fin, quand Cléopâtre et César se retournent contre eux.

Odyssey, un simple mercenaire qui évolue, veut réunir sa famille, découvre son lien avec la 1C, les Fragments d'Eden, un grand destin ...

Le 22 mars 2019 à 17:00:37 Tikheydebus a écrit :

On est d'une posivitié completement irrationnel concernant les anciens juste pour tapper sur les nouveau, qui serait les vilain petit canard.

Les anciens je les critique beaucoup, sur AC1 j'en ai des choses à redire hein(et moi contrairement à certains je n'excuse pas ses défauts sous prétexte que c'est le premier et qu'il date de 2007) Même si j'ai adoré les anciens j'ai toujours critiqué beaucoup de chose, sur chacun de ces jeux. Les nouveaux avaient qu'à être des AC et n'avait qu'à pas réécrire le lore si ils voulaient pas qu'on les critique, la faute à des devs n'y accorde aucune importance et qui ne s'en cache même pas.

je suis d'accord, il aurait pu faire quelque chose de beaucoup mieux, rien qu'avec Origin, mais à mon avis jamais il aurait du faire les origin des assassin à l'epoque de cléopatre, mais plutot à l'epoque de Darius/Odyssey, fallait garder le coté assassin confrerie, infiltration/assassinat, et prendre le bon coté de l'RPG , une bonne durée de vie, quête scénarisée, mise en scene dans les dialogue, plus d'exploration, mais pas le coté XP a tout pris, PV, les couleur dans les arme, les couleur jeux video, les chiffre au dessus des ennemie qui casse immersion ...

le potentiel d'un AC en antiquité était énorme

Surtout le coté confrerie c'est fustrant depuis BH ça n'a jamais était vraiment exploité, je dirai même depuis AC1, qui avait vraiment un vrai confrérie, une vrai formation de naissance, des perso secondaire, une relation, une vrai nation d'Assassin ça, on l'a plus retrouver depuis AC1. Parce que bon Unity hormis les chef, on a pas de compagnons assassin, dans ACB, on recrute des PNJ assassin au pif, sans vraiment un scenario, AC2 il y a que les chef, il n'y a que rogue qui exploite un peu plus la relation des assassin

je suis d'accord, il aurait pu faire quelque chose de beaucoup mieux, rien qu'avec Origin, mais à mon avis jamais il aurait du faire les origin des assassin à l'epoque de cléopatre, mais plutot à l'epoque de Darius/Odyssey

Personnellement je trouve que le règne de Ramses II était l'époque la plus logique, déjà pour tout ce qu'il a fait pour l'Egypte, pour Moïse et les juifs (combat liberté vs ordre et Moïse avait un fragment d'Eden) et surtout pour sa période très éloigné qui justifierait l'oublie du fondateur et les dires d'Ezio (la confrérie existe depuis plusieurs millénaire) et ça coïnciderait avec la création de l'Ordre des Anciens. Et surtout on aurait eu la vraie Égypte Ancienne et ils auraient pu allié les mystères de l'Égypte avec la 1èreC.

Pour le reste je suis d'accord avec toi.

Mais la fin de l'ere ptolemaique était une énorme erreur, d'une part d'un point bu lore car ça a foutu tout le lore en l'air, d'autre part d'un point de vu historique, cette époque n'est pas intéressante (ils auraient même pu nous faire jouer Amunet via une faille comme dans Syndicate), et cete époque n'a rien de mystérieuse.

Parce que bon Unity hormis les chef, on a pas de compagnons assassin

Ici c'est plus justifié par la coop même si je reste d'accord avec le fait que ce n'est pas bien exploité et que les confrérie manque cruellement d'Assassins dans chaque jeux.

Le 22 mars 2019 à 20:24:05 Tikheydebus a écrit :

je suis d'accord, il aurait pu faire quelque chose de beaucoup mieux, rien qu'avec Origin, mais à mon avis jamais il aurait du faire les origin des assassin à l'epoque de cléopatre, mais plutot à l'epoque de Darius/Odyssey

Personnellement je trouve que le règne de Ramses II était l'époque la plus logique, déjà pour tout ce qu'il a fait pour l'Egypte, pour Moïse et les juifs (combat liberté vs ordre et Moïse avait un fragment d'Eden) et surtout pour sa période très éloigné qui justifierait l'oublie du fondateur et les dires d'Ezio (la confrérie existe depuis plusieurs millénaire) et ça coïnciderait avec la création de l'Ordre des Anciens. Et surtout on aurait eu la vraie Égypte Ancienne et ils auraient pu allié les mystères de l'Égypte avec la 1èreC.

Pour le reste je suis d'accord avec toi.

Mais la fin de l'ere ptolemaique était une énorme erreur, d'une part d'un point bu lore car ça a foutu tout le lore en l'air, d'autre part d'un point de vu historique, cette époque n'est pas intéressante (ils auraient même pu nous faire jouer Amunet via une faille comme dans Syndicate), et cete époque n'a rien de mystérieuse.

Parce que bon Unity hormis les chef, on a pas de compagnons assassin

Ici c'est plus justifié par la coop même si je reste d'accord avec le fait que ce n'est pas bien exploité et que les confrérie manque cruellement d'Assassins dans chaque jeux.

L'ére ptolémaïque est intéressante, j'ai toujours milité pour cette epoque mais pas pour les origin, c'est une periode assez mouvementer, il y avait des assassinat historique des soulevement populaire, les villes sont interessante, entre Jules Cesar, Cleopatre, Marc Antoine c'est interessant

oui Une epoque vraiment reculer comme avec Ramses aurait aussi été intéressant pour les origin, surtout que ça permet remonter vraiment loin, et exploité des epoque vraiment enfuis, et suivre justement tout ça par ordre chronologique jusqu'a l'empir romain, la chute de rome, Puis ça aurait aussi permis, de vraiment retranscrire seulement le coté pharaon egyptien, à 100 et non des influence greco romaine

C'est justifitifer, mais concrètement rien n’empêchait de mettre des personnage principaux et secondaire assassin comme nous

j'aurai aussi rêver de voir des assassin Spartiate, ou vraiment la nation spartiate serait une Nation d'assassin, au final on s'est tappé un mercenaire, avec un chois de sex se qui casse immédiatement le coté iconique d'un héro AC

A partir du moment ou le jeu a pour nom le credo des assassins et que le dernier ne parle même pas de ça c'est que il y a un problème.
Vouloir expliquer la 1er C,c'était une bonne idée mais au final il n'y a rien et on aura des réponses sur le dlc l'atlantide quoi que si c'est comme le dlc de darius.

Après quand tu sais qu'une des devs est allé sur le wiki pour apprendre le lore de la série c'est qu'il y a aussi un problème.
Ubi avait beaucoup de choses avant la sortie d'origns et au final c'était du blabla.
Pour odyssey on aurai pu commencé en mercenaire et finir assassin,le jeu est sympa mais s'eloigne de plus en plus de son titre pour finir en vulgaire RPG.

J'ai vraiment hate de rejouer a AC3 pour retrouver ce qui m'as plu dans cette serie.Je ne sais pas comment finira cette saga mais j'espère que pour le prochain la narration soit vraiment meilleur et retrouver une vrai histoire du credo des assassins.

Moise et ramses 2 se sont jamais rencontré déja faut pas suivre aveuglement les films des 10 commendements americains.
Ensuite a notre époque faire de ramses 2 un méchant et moise un assassin ou l inverse c est finir en taule.
Pour anti sémitisme surtout avec un éditeur français. Au vu de ce qui c est passé lors de la seconde guerre mondial la france n a pas la cote et depuis le 11 septembre je te raconte pas les probleme politique etc etc qui accompagnerais la sortie du jeu que tu esperes.

Un dlc atlantide nous offrirait une bonne dose de 1ere civilisation le reste on verra.

Peut etre pas Ramses puis je suis pas forcement pour qu'en touche directement des personnages religieuses, a des religion, carrément dans un contexte principal d' AC

Dans les premiers épisodes les représentants religieux connus c'est pas ce qui manque.

Et puis les templiers étais un ordre religieux et militaire créé au moyen age a partir d'une milice de chevalier du christ.
Et les assassins une secte islamique,d'ailleurs je conseil a ceux qui ne connaissent pas de lire le livre de leur histoire vrai intitulé "le vieux de la montagne".

Donc même si c'est pas mis en avant.Voir des représentants de religion c'est pas nouveau dans AC surtout dans les premiers.
Perso cela ne me dérange absolument pas a partir du moment ou c'est bien ecrit et respectueux.
Ont le faits dans les films,parfois même en changeant certains faits.

Sans doute
Sauf que ac 1 reste flou avec l islam.
Salah al din n aparait pas.
Et les appel a la priere non plus.
On reste dans une ambiance medieval.

Ac 2 et ses suite suive le meme principe.
Les eglises sont la mais les priere et messe sont murmuré et presque inaudible pour pas choquer. Meme les representation de jesus sont camouflé.

Pense tu que l on puisse visiter une synagog de la meme façon?

A constantinople pareil seul sainte sophie est accessible en version tronqué.

Toucher a moise c est audacieu surtout avec toute les incohérences autour du personnage.
On peu prendre en compte sa longévité 120 ans mais pas face a ramses 2 c est impossible.

Moise et ramses 2 se sont jamais rencontré déja faut pas suivre aveuglement les films des 10 commendements americains

Effectivement je me suis trompé, Moïse c'était 100 ans avant Ramses 2 (et je ne me basait pas sur Exodus)

Ensuite a notre époque faire de ramses 2 un méchant et moise un assassin ou l inverse c est finir en taule.

Moïse n'était pas un Assassins dans le lore d'AC et il avait un fragment d'Eden. Ensuite quand je parle de Moïse je parle surtout des esclave juif, et d'un combat pour la liberté. Sans faire de Moïse un Assassin, un juif peut très bien en être un.

Ensuite y'a rien d'illégal à se servir de Moïse dans un jeu qui joue avec l'Histoire et les mythes. Et Moïse reste dans le lore, le sauveur du peuple Juif et surtout il pourrit être utiliser avec la première civilisation (sa fameuse rencontre avec dieu sur la montagne lorsqu'il lui dicte les 10 commandements, ça pourrait être une discussion avec un Isu, ce même Isu qui lui aurait donné son bâton d'Eden)

Pour anti sémitisme surtout avec un éditeur français. Au vu de ce qui c est passé lors de la seconde guerre mondial la france n a pas la cote et depuis le 11 septembre je te raconte pas les probleme politique etc etc qui accompagnerais la sortie du jeu que tu esperes.

Tu sais ce que c'est que l'antisémitisme ? Parce que faire passer Moïse pour un Assassin ou un Templier dans AC ça n'a rien d'antisémite déjà d'une, au bout d'un moment faut arrêter avec ça, l'antisémitisme c'est la haine des juifs, ici y'a aucune haine, ensuite y'a rien, absolument rien qui interdit l'utilisation de Moïse, idem avec Jésus et Mahomet. Si Ubisoft veut faire un jeu sur eux ils en ont le droit. Et libre à eux de traiter Moïse comme ils le veulent, ce n'est qu'un personnage historique comme un autre, le fait qu'il soit un prophète ne change rien.

Ensuite putain mais arrêtez avec cette putain Shoah, on s'en branle de la WWII là on parle d'un truc qui s'est passé au second millénaire avant J.C, depuis quand ça empêche de représenter les juifs lors d'une période importante pour eux ?
Et la France n'a pas la cote de quoi ? C'est pas parce qu'il y a eu des collabo que la France ne peut rien faire sur Moïse, et Ubi à beau être français ça change rien du tout. Depuis quand on a pas le droit d'utiliser Moïse sérieux ? Ubisoft pourrait même faire un jeu centré sur la seconde guerre mondiale où on jouerais un nazi tueur de juif ça changerait rien, que les juifs aient souffert ou qu'Ubi soit français, ce jeu n'en deviendrait pas antisémite, (à moins que les devs le fasse simplement pour le plaisir de tuer du juif auquel cas ça serait antisémite)

Ensuite pourquoi tu me parles du 11 septembre ? C'est quoi le rapport entre un attentat islamiste orchestré aux USA et Moïse ? et le rapport avec la France ?

Dans la saga on a bien un groupe de terroriste représenté comme les protecteurs de la liberté (les nizarites n'avait rien à voir avec les Assassins), et les Templiers sont montrer comme des complotiste capable de provoquer la mort de milliers de gens pour pouvoir les contrôler.

Jésus on sait déjà que ses pseudo miracle ont été possible grâce aux fragment d'eden.
Moi ses à pu séparer la mère en deux grâce à un fragment d'eden.

Meme les representation de jesus sont camouflé

On en parle des énigmes notamment celle sur Jesus, faisait passer Jésus pour un imposteur aux yeux des chrétiens ?

Pense tu que l on puisse visiter une synagog de la meme façon?

Oui, y'a rien qui empêche de visiter une synagogue de la même façon, pareil pour une mosquée.

Sérieusement, faut arrêter avec l'antisémitisme à chaque fois qu'on parle des juifs.

Si demain quelque veut écrire une histoire dans un univers alternatif, et qu'il veut y montrer Moïse comme un tyran sanguinaire il le fait, et y'a rien d'antisémite là-dedans, c'est de la fiction. Si Ubi veut faire un jeu à son époque, et le montrer comme un Assassin y'a rien d'antisémite, idem si ils en font un Templier, y'a rien d'antisémite.

Le 23 mars 2019 à 01:52:42 JVUnivers a écrit :
Peut etre pas Ramses puis je suis pas forcement pour qu'en touche directement des personnages religieuses, a des religion, carrément dans un contexte principal d' AC

La religion c'est justement un des points centraux du lore de la saga, puisque les religion ont été créé à partir de mythes imaginé via des événements et reliques ayant réellement exister.

Les miracles des prophètes sont liés aux fragments d'Eden, les dieux vénéré sont des représentation d'une ancienne civilisation.
On a des mythes tel que celui d'Adam et Eve qui ont été totalement réinterpréter.

Et sérieux religion ou pas on s'en fout, faut arrêter avec ça, la religion n'est pas intouchable. Ça reste de l'Histoire avec un grand H. Si les religions n'aime pas, ils n'y jouent pas, mais encore heureux qu'on puisse parler de ces périodes sans l'autorisation des représentants religieux et remettre en question les événements liés à ça ou même créer des fictions autour de ces événements.

T'imagine si fallait respecter à 100% les religions des films comme Exodus (considéré comme blasphématoire selon je sais plus quel pays) alors on ferait plus rien qui soit lié à la mythologie ou à une période durant laquel des événements mystique se seraient produit selon les grands livres religieux.

Mytarvargis,

Meme s'il n'apparait pas la référence est la puisque c'était le maitre des assassins.
Cest très inspiré est le rapprochement n'est pas difficile a faire.
C'est cacher certes mais c'etais clairement présent,et les prières ne sont pas inaudible quand tu vas pour assassiner Rodriguo borgia il parle en latin en pleine messe.
Dans ACB,quand tu sors du temple tu as pleins de prêtre en train de prier et réciter.
Et même si certaines choses son cachés,la représentation est la.

Et puis la cinématique de fin d'AC3,qui montre desmond en sauveur.
C'est sur qu'avec notre époque bisounours ou faut ne plus rien dire et faire c'est difficile mais la on parle d'histoire.

Donc,si le prochain se rapproche de ce qu'on avait dans les anciens a partir du moment ou c'est bien ecrit.
Je vois pas le problème d'avoir des personnages religieux connus.
Dans AC ca tourne toujours autour,de legendes,de dieu il ne se moque pas ils interprète selon leur croyance elle est la nuance.

D'ailleurs je tappel quand même que le grand méchant d'ACII c'était le Pape, à qui ont fout une dérouillée. J'ai pas vu de polémique autour de ça.