CONNEXION
  • RetourJeux
    • Tests
    • Soluces
    • Previews
    • Sorties
    • Hit Parade
    • Les + attendus
    • Tous les Jeux
  • RetourActu
    • Culture Geek
    • Astuces
    • Réalité Virtuelle
    • Rétrogaming
    • Toutes les actus
  • RetourHigh-Tech
    • Actus JVTECH
    • Bons plans
    • Tutoriels
    • Tests produits High-Tech
    • Guides d'achat High-Tech
    • JVTECH
  • RetourVidéos
    • A la une
    • Gaming Live
    • Vidéos Tests
    • Vidéos Previews
    • Gameplay
    • Trailers
    • Chroniques
    • Replay Web TV
    • Toutes les vidéos
  • RetourForums
    • Hardware PC
    • PS5
    • Switch
    • Xbox Series
    • Overwatch 2
    • FUT 23
    • League of Legends
    • Genshin Impact
    • Tous les Forums
  • PC
  • PS5
  • Xbox Series
  • PS4
  • One
  • Switch
  • Wii U
  • iOS
  • Android
  • MMO
  • RPG
  • FPS
En ce moment Genshin Impact Valhalla Breath of the wild Animal Crossing GTA 5 Red dead 2
Etoile Abonnement RSS
Outer Wilds
Forum
  • Accueil
  • Actus
  • Tests
  • Vidéos
  • Images
  • Soluces
  • Forum

Sujet : Pourquoi ya t-il l'intrus dans Outer wilds ?

DébutPage précedente
1234567891011  ... 12
Page suivanteFin
Changnesia Changnesia
MP
Niveau 10
13 octobre 2021 à 16:28:59

Le 13 octobre 2021 à 16:23:16 :

Le 13 octobre 2021 à 16:08:01 :

Le 13 octobre 2021 à 15:45:52 :

Le 13 octobre 2021 à 15:38:14 :
Attention au ban, je ne suis pas modo, mais j'accepte pas cette façon de parler que tu as depuis le départ avec les autres, surtout que de tous ici, tu parais de loin le moins rationnel. Il y a des choses claires dans Outer Wilds, et le seul à y chercher des interprétations, c'est toi.

Le 13 octobre 2021 à 15:34:28 :
Donc c'est ca ton interpretation du jeu ou plutot Ta vérité inalienable. Je suis un peu décu. je m'attendais a des revélations et des explications qui tiennent la route.
Alors peut etre que se poser des questions c'est etre philosophie. non c'est juste etre capable de sortir des théories et des explications qui sont un minimum recherché.

ben oui, j'ai précisé "selon moi" sur la portée philosophique, chacun son avis, c'est libre à interprétation. Par contre les faits du déroulement du jeu, ne sont pas sujet à interprétation, mais toi tu te permets de penser que tu peux interpréter n'importe quoi... Si le jeu te dit clairement que les Atriens ont 4 yeux, t'as pas le droit de faire l'hypothèse qu'ils en ont 5, on est d'accord...? Sérieux.

Parce que votre facon de parler est la bonne peut etre? tu veux relire tes saillies? et tu verras qui se comportent comme un fanatique religieux pret a en découdre parce que quelqu'un considere qu'une hypothese n'est pas une vérité et qu'une interpretation en vaut bien une autre des lors que tu n'as pas d'autres elements de réponse solide a donner autres que : ce que tu dis cest de la merde. Pour l'instant on se contente de je crois que j'ai lu que.
ainsi quand une personne explique : que toute la matière fantome s'est envolé .
En fait on en sait fichtrement rien. On suppose simplement que c'est le cas tantqu'on a pas la preuve du contraire.
Quand on nous explique que toute facon le soleil est en phase terminal donc il va bientot explosé. La encore on interprete les informations pour les coller a notre version. Mais une version qui consiste a envisager une formation de super nova qui dure 22 minutes. ce qui déja n'a pas de sens.
A partir de la on peut tout envisager. comme je disais: des effets quantiques. des stades critiques ou bien la collision avec la comete qui serait lelement declencheur

Non, on ne peut pas envisager autre chose que les propos du jeu lui même. Tu peux tout aussi bien dire que tout cela se passe dans le cerveau d'une fourmis. Mais ce n'est ni la vision des auteurs, ni l'hypothèse la plus probable. C'est juste un fantasme

Justement selon le message du jeu. Si tout est a la fois mort et vivant alors comme je disais qu'importe les causes de la destructions de l'univers ou du soleil ce qui importe cest l'explication et l'interpretation qu'on donne donc il n'existe pas une seule version ou théorie. Ainsi si celle que tu donnes n'explique rien alors c'est une mauvaise interpretation ou plutot une intepretation sommaire.

Le message du jeu ne dit JAMAIS que tout est mort et vivant.
Seul les objets quantiques pourraient potentiellement etre definit comme tel dans le jeu.
Mais les objets quantique c'est :
1) une lune
2) des rochers
3) l'oeil
4) solanum

Seul solanum est définit explicitement dans le jeu comme étant mort et vivant. Et nous pouvons aussi obtenir cette fin.
Le reste n'est pas vivant/conscient.
Le soleil n'est jamais définit comme un objet quantique. Il est donc "vivant" jusqu'à son explosion

Pseudo supprimé
Niveau 6
13 octobre 2021 à 16:48:28

Le 13 octobre 2021 à 15:39:06 :

Conclusion de quoi sérieusement ? ^^

Comme tu le dis si bien quand on utilise le mot quantique. Il faut savoir de quoi on parle. Bien mais pour affirmer une telle chose il faut déja partir du postulat que tu ty connais sinon tu es tres mal placé pour donner des conseils.
Ou alors tu appliques tes precieux conseils et tu t'abstiens d intervenir au lieu de dire n'importe quoi a ce sujet.

que je saches , la physique quantique c'est pas moi qui aborde directement cette question. c'est un des themes qu'on retrouve le jeu et cest le coeur de l'histoire. Et il n'est pas question ici de théoriser sur la relativité générale ou de sortir des equations d'onde pour connaitre la trajectoire d'une particule
Il s'agirait déja d'aborder ces questions scientifiques avec un minimum de bagage intellectuel mais sans chercher a faire une these dessus.
Alors si ces notions te dépassent ou si tu ne veux pas en parler parce que tu es incompétent a ce sujet et bien abstiens toi.

Haha tu fais rêver gars, t'es un vrai gagnant toi :)
T'as juste insérer le mot quantique dans quelques phrases, mais c'est pas le côté mystérieux que ca leur donne qui rend les phrases sensées ou correctes... Ca se voit que tu t'es intéressé au domaine de la physique quantique car tu en connais quelques termes (et c'est très bien car je trouve aussi que la physique quantique est passionnante !), mais je pense que tu mélanges beaucoup de choses entre elles et que tu extrapoles sur des théories que tu ne comprends pas.
Sinon franchement, essaie de reformuler certaines phrases pour voir s'il y a vraiment qqchose de concret derrière car je te jures qu'en l'état actuel la plupart des choses que tu as dis n'ont aucun sens.
Je prétend pas être un expert dans le domaine, car c'est absolument pas le cas, je suis juste un curieux qui s'est documenté sur le sujet.

Le problème c'est que tu te mets (plus ou moins consciemment) dans certaines positions irréfutables (c'est arrangeant pour se mettre hors d'atteinte de l'argumentaire des autres), par exemple : "si tu comprends pas ce que je dis c'est que t'es trop stupide, et si tu comprends alors tu dois savoir que j'ai raison", c'est typiquement le genre de cheminement de pensée que tiennent beaucoup de gens aux théories disons... différentes (pour ne pas employer un autre mot).
c'est pour ca que je t'ai demandé de te réexpliquez sur certains points, de les reformulez, ou de les précisez, afin qu'on puisse avoir une base commune sur laquelle échanger et voir si on attribue (+ ou moins) la même définition aux termes que nous employons. Mais étrangement t'as pas semblé vouloir éclaircir les points en question (qui je le répète n'ont aucun sens formulés comme tu l'as fait), au lieu de ca c'est tellement plus facile de se dire que l'autre est juste trop bête pour comprendre :)

Pour toi saufisonsec si jamais tu l'as pas lu, ou pour tout autre curieux, je conseille un excellent livre sur la physique quantique : "Le grand roman de la physique quantique, Einstein, Bohr, et le débat sur la nature de la réalité", de Manjit Kumar.
Y'a (quasiment) pas d'équations dedans, pas besoin d'être un génie en sciences pour comprendre le gros des propos (bien sûr je dis pas que tout est parfaitement intelligible dès la 1ère lecture hein).
Le livre mélange certaines questions philosophiques, métaphysiques et scientifiques, et l'auteur se consacre autant à narrer l'histoire du domaine et des hommes qui l'ont bati, que les implications scientifiques de cette "nouvelle" physique.
Je trouve ca juste passionnant.

Pseudo supprimé
Niveau 5
13 octobre 2021 à 16:50:48

Sauf que de mon point de vue, justement, outer wilds c'est une sorte de labo geant et on fait des experiences a l'échelle de l'univers facon nomai ainsi l'oeil cest celui du scientifique que nous sommes. nous observons l'univers en train de disparaitre et on retente lexperience 150 fois en testant chaque parametre.
or d'un point de vue scientifique et théorique, tout est hypothese, et sujet a interpretation tout est concept et notion si bien que s'il existe des observations il y a aussi le point de vue de l'observateur et c'est encore plus vrai en mécanique quantique ou la tout devient relatif . Ainsi pour un scientifique il n'existe pas de nomai mais des sujets d'étude, et le soleil c'est pas une etoile mais c'est un objet physique. Cependant si la lune est objet physique, l'objet lui reste un modele. un concept qu'on manipule. A partir de la je me contente de raisonner en scientifique qui cherche pas seulement a savoir mais a comprendre. Et selon moi l'oeil ne cherche pas juste a détruire ou creer l'univers par tous les moyens seulement pour faire joujou.
ca me semble une explication un peu facile.
Il est une entité naturel impersonnel qui se reflete tel un miroir un peu comme une peinture.
Si tu regardes au fond de l'abysse lui regarde au fond de toi. Ainsi on apprend un peu sur nous meme en tant qu'observateur. Avec un regard exterieur et different on apprend un peu plus qui sont les nomai plutot que si on etait a leur place. cest tout l'interet de lexperience.

[JV]Tagh_azog [JV]Tagh_azog
MP
Niveau 37
13 octobre 2021 à 16:59:23

:gne:
https://www.youtube.com/watch?v=I1EFYiVKcok

Pseudo supprimé
Niveau 5
13 octobre 2021 à 16:59:41

J'en parlerais a mon prof de physique en science de la matiere. Je suis désolé mais la physique ca s'apprend pas avec des ouvrages de vulgarisation , ca s'apprend grace a des experiences. et des observations concretes.
ces experience et ses experiences sont connus et sont grands publics car elles ont révolutionné la méncanique classique. elles sont meme realisables si on s'en donne les moyens. faut juste un peu le bagage pour les interpreter. POur cela il y a déja cest pas sorcier.
AU pire il y a la théories mathétiques et les cours de physique. Mais c'est beaucoup trop abstrai pour le commun des mortels. Or la physique cest avant tout des experiences et de la pratique. c'est comme cela qu'on apprend et cest ca ce qu'on appelle de la vulgarisation. Mais bon c'est pas le sujet.

car les experiences que je citais le chat de schrodinger ou les théories de relativité de einstein c'est pas juste des exemples qu'on retrouve en mecanique quantique ce sont des faits connus de tous grace au cinema et a la litterature. et ce que je cite: ca na rien de nouveau sur le plan scientifique. Meme un lycéen en a déja entendu parler. Et je ne melange rien. je ne fais que ressortir en quelques phrases les conclusions qui ressortent de ces experiences afin d'illustrer mes propos par des exemples precis .

Pseudo supprimé
Niveau 5
13 octobre 2021 à 17:01:03

Le 13 octobre 2021 à 16:59:23 :
:gne:
https://www.youtube.com/watch?v=I1EFYiVKcok

Comme quoi chacun ses references intellectuelles.

Pseudo supprimé
Niveau 6
13 octobre 2021 à 17:10:11

Le 13 octobre 2021 à 16:59:41 :
J'en parlerais a mon prof de physique en science de la matiere. Je suis désolé mais la physique ca s'apprend pas avec des ouvrages de vulgarisation , ca s'apprend grace a des experiences. et des observations concretes.
ces experience et ses experiences sont connus et sont grands publics car elles ont révolutionné la méncanique classique. elles sont meme realisables si on s'en donne les moyens. faut juste un peu le bagage pour les interpreter. POur cela il y a déja cest pas sorcier.
AU pire il y a la théories mathétiques et les cours de physique. Mais c'est beaucoup trop abstrai pour le commun des mortels. Or la physique cest avant tout des experiences et de la pratique. c'est comme cela qu'on apprend et cest ca ce qu'on appelle de la vulgarisation. Mais bon c'est pas le sujet.

car les experiences que je citais le chat de schrodinger ou les théories de relativité de einstein c'est pas juste des exemples qu'on retrouve en mecanique quantique ce sont des faits connus de tous grace au cinema et a la litterature. et ce que je cite: ca na rien de nouveau sur le plan scientifique. Meme un lycéen en a déja entendu parler. Et je ne melange rien. je ne fais que ressortir en quelques phrases les conclusions qui ressortent de ces experiences afin d'illustrer mes propos par des exemples precis .

Euh... oui merci je connais bien le chat de Schordinger et cie... Je vois pas à quel moment je dis le contraire ^^.
Je dis juste que la manière dont tu en parles n'a aucun sens. Tu sembles faire des liens entre des phrases et concepts qui n'en ont pas.
Tu parles comme si tu étais un scientifique mais tu vas faire croire à personne qui tu travailles dans le milieu gars ^^.
C'est bien essayé mais c'est trop gros là, ca se voit à milles lieues que t'as compris des petites bribes de certains concepts et que t'essaies d'assembler tout ca dans un patchwork qui n'a ni queue ni tête.
Et tu te fais passer pour un génie incompris, c'est la meilleure :)

En vrai ce serait presque drôle si les discours dans ton genre (bon pas là pour un jeu vidéos, mais s'ils s'appliquent à d'autres domaines), pouvaient pas être dangereux. Heureusement là c'est juste un JV donc ca va les conséquences sont nulles.^

Ah et même si ca me parait débile de le préciser, je sais bien que les livres ou vidéos de vulgarisation ne donnent qu'un vague apercu du monde quantique... J'ai jamais prétendu être un expert je le répète. Pour le comprendre pleinement il faudrait manier les équations et bien sûr que cela m'est impossible. Mais néanmoins, en plus d'eveiller la curiosité, la vulgarisation permet quand même d'appréhender quelques peu certains concepts, de s'en faire une idée, même si imparfaite.

Je pense que oui hésite pas à poser des questions à ta prof honnêtement ^^. Pas mal de trucs à revoir

Message édité le 13 octobre 2021 à 17:13:16 par
[JV]Tagh_azog [JV]Tagh_azog
MP
Niveau 37
13 octobre 2021 à 17:14:22

Je suis désolé mais la physique ca s'apprend pas avec des ouvrages de vulgarisation

elles sont meme realisables si on s'en donne les moyens. faut juste un peu le bagage pour les interpreter. POur cela il y a déja cest pas sorcier.

AU pire il y a la théories mathétiques et les cours de physique. Mais c'est beaucoup trop abstrai pour le commun des mortels. Or la physique cest avant tout des experiences et de la pratique.

Je suis juste mort de rire devant tant de troll. Il n'y a plus d'espoir là... j'abandonne, trop de Bovis dans cet individu.

Pseudo supprimé
Niveau 5
13 octobre 2021 à 17:19:35

Le 13 octobre 2021 à 17:10:11 :

Le 13 octobre 2021 à 16:59:41 :
J'en parlerais a mon prof de physique en science de la matiere. Je suis désolé mais la physique ca s'apprend pas avec des ouvrages de vulgarisation , ca s'apprend grace a des experiences. et des observations concretes.
ces experience et ses experiences sont connus et sont grands publics car elles ont révolutionné la méncanique classique. elles sont meme realisables si on s'en donne les moyens. faut juste un peu le bagage pour les interpreter. POur cela il y a déja cest pas sorcier.
AU pire il y a la théories mathétiques et les cours de physique. Mais c'est beaucoup trop abstrai pour le commun des mortels. Or la physique cest avant tout des experiences et de la pratique. c'est comme cela qu'on apprend et cest ca ce qu'on appelle de la vulgarisation. Mais bon c'est pas le sujet.

car les experiences que je citais le chat de schrodinger ou les théories de relativité de einstein c'est pas juste des exemples qu'on retrouve en mecanique quantique ce sont des faits connus de tous grace au cinema et a la litterature. et ce que je cite: ca na rien de nouveau sur le plan scientifique. Meme un lycéen en a déja entendu parler. Et je ne melange rien. je ne fais que ressortir en quelques phrases les conclusions qui ressortent de ces experiences afin d'illustrer mes propos par des exemples precis .

Euh... oui merci je connais bien le chat de Schordinger et cie... Je vois pas à quel moment je dis le contraire ^^.
Je dis juste que la manière dont tu en parles n'a aucun sens. Tu sembles faire des liens entre des phrases et concepts qui n'en ont pas.
Tu parles comme si tu étais un scientifique mais tu vas faire croire à personne qui tu travailles dans le milieu gars ^^.
C'est bien essayé mais c'est trop gros là, ca se voit à milles lieues que t'as compris des petites bribes de certains concepts et que t'essaies d'assembler tout ca dans un patchwork qui n'a ni queue ni tête.
Et tu te fais passer pour un génie incompris, c'est la meilleure :)

En vrai ce serait presque drôle si les discours dans ton genre (bon pas là pour un jeu vidéos, mais s'ils s'appliquent à d'autres domaines), pouvaient pas être dangereux. Heureusement là c'est juste un JV donc ca va les conséquences sont nulles.

En quoi ca a aucun sens? Quand tu dis je connais le chat de Schordinger . Oui tu connais. Tout comme tu connais e = mc2 mais ca s'arrete la. Sinon désolé mais qui se fait passer pour un genie ou un expert en physique quantique en proposant la lecture d'ouvrage pour passer soit disant pour un soit disant érudit. Sinon quand tu dis que je connais rien a le mécanique quantique. Tu m'excuseras mais comme je disais auparavant avant de donner des lecons a ce sujet faudrais déja etre compétent en la matière mais aussi qu'est ce qui te permet de juger et de mesurer de mon niveau de connaissances ? Ce qui en ressort c'est que tu juges déja sans connaitre et surtout en admettant que ce n'est pas ma spécialité, et que je ne connais pas grand chose a ce sujet. qu'est ce qui te permet de me traiter d'ignorant et d'en déduire que ce que j'ai compris n'a aucun sens. que je saches on a pas besoin d'etre un grand savant pour donner son avis et ce sur nombre de sujets. LA preuve cest ce que tu fais alors viens pas faire de reproche aux autres et ce sans raison.

Pseudo supprimé
Niveau 5
13 octobre 2021 à 17:23:51

Tu parles comme si tu étais un scientifique mais tu vas faire croire à personne qui tu travailles dans le milieu gars ^^.

J'ai juste deux diplomes d'ingénieur en physique et en informatique. J'ai meme etudié la physique quantique et j'ai fait des etudes dans électromagnétisme . De plus cest un domaine qui m'interesse. De plus je connais un peu en epistemologie. Maintenant cest pas parce que tas matté deux video youtube de epenser sur la physique quantique que ca fait de toi un expert. non ca fait juste de toi un bouffon qui se prend pour un savant.
POur revenir a ce que j'ai écrit. C'est assez simple si tu as du mal a comprendre: tu vas sur wikipedia et en 10 minutes tu peux mettre a jour tes connaissances. CA t'évitera de perdre ton temps et te bourrer le crane avec des ouvrages de 400 pages. La meilleur technique du chercheur, cest faire la recherche soit meme. C'est pas la connaissance qui viendra a toi si tu ne fais pas leffort d'aller vers elle.

Message édité le 13 octobre 2021 à 17:26:31 par
[JV]Tagh_azog [JV]Tagh_azog
MP
Niveau 37
13 octobre 2021 à 17:30:03

Sinon désolé mais qui se fait passer pour un genie ou un expert en physique quantique en proposant la lecture d'ouvrage pour passer soit disant pour un soit disant érudit

Dixit le mec qui propose à la place C'est pas Sorcier qui est une vulgarisation beaucoup plus grand public qu'un ouvrage scientifique. Ou encore Wikipédia à la place d'un ouvrage de 400 pages.

Tu m'excuseras mais comme je disais auparavant avant de donner des lecons a ce sujet faudrais déja etre compétent en la matière mais aussi qu'est ce qui te permet de juger et de mesurer de mon niveau de connaissances

Ben c'est que tu vomis que des conneries non stop alors on se dit tous que tu es dans la montagne sur la courbe de Dunning Kruger, il nous parait tous plutôt clair que t'as pas de connaissances en la matière et à aucun moment tu ne montres avoir de quelconques connaissances sur le sujet tant tu mélanges science et spiritualisme dans tes propos.
https://www.noelshack.com/2021-41-3-1634138996-image.png

AU pire il y a la théories mathétiques et les cours de physique. Mais c'est beaucoup trop abstrai pour le commun des mortels. Or la physique cest avant tout des experiences et de la pratique.

Ben non, figure toi que malheureusement les grandes questions de la physique moderne c'est avant tout de la théorisation avec des outils mathématiques, pour la simple raison qu'on en est à un stade où on manque de technologie pour observer (pas de trou noir à disposition sous la main, pas de manière de faire des mesures plus précises à une échelle microscopique)

Message édité le 13 octobre 2021 à 17:31:09 par [JV]Tagh_azog
Pseudo supprimé
Niveau 5
13 octobre 2021 à 17:39:22

Le 13 octobre 2021 à 17:30:03 :

Sinon désolé mais qui se fait passer pour un genie ou un expert en physique quantique en proposant la lecture d'ouvrage pour passer soit disant pour un soit disant érudit

Dixit le mec qui propose à la place C'est pas Sorcier qui est une vulgarisation beaucoup plus grand public qu'un ouvrage scientifique. Ou encore Wikipédia à la place d'un ouvrage de 400 pages.

Tu m'excuseras mais comme je disais auparavant avant de donner des lecons a ce sujet faudrais déja etre compétent en la matière mais aussi qu'est ce qui te permet de juger et de mesurer de mon niveau de connaissances

Ben c'est que tu vomis que des conneries non stop alors on se dit tous que tu es dans la montagne sur la courbe de Dunning Kruger, il nous parait tous plutôt clair que t'as pas de connaissances en la matière et à aucun moment tu ne montres avoir de quelconques connaissances sur le sujet tant tu mélanges science et spiritualisme dans tes propos.
https://www.noelshack.com/2021-41-3-1634138996-image.png

AU pire il y a la théories mathétiques et les cours de physique. Mais c'est beaucoup trop abstrai pour le commun des mortels. Or la physique cest avant tout des experiences et de la pratique.

Ben non, figure toi que malheureusement les grandes questions de la physique moderne c'est avant tout de la théorisation avec des outils mathématiques, pour la simple raison qu'on en est à un stade où on manque de technologie pour observer (pas de trou noir à disposition sous la main, pas de manière de faire des mesures plus précises à une échelle microscopique)

La base de la vulgarisation c'est l'experience oui. et cest surtout le cas en physique.Or c'est justement tout l'interet de c'est pas sorcier. MAis bon j'imagine tres bien que ca n'est pas de ton niveau mais alors admettons si faire de long discours et lre des ouvrages faisant des simples eleves des grands savants ca se saurait.
Si on regarde le niveau des eleves et celui de léducation nationale cest tout le contraire
maintenant pour revenir a la vulgarisation la plupart des grands théoriciens et des physiciens de renom qui ont ne se sont pas contentés de faire de lire des ouvrages ,ils ont mis aussi leur théorie en application et aussi ils ont compris la science grace a des experiences qui aident a la conceptualisation sans quoi c'est beaucoup trop abstrait. Alors bien sur quand on est un grand savant on a pas forcément besoin de vulgariser. mais va apprendre la mécanique quantique a partir des equations. qu'on rigole et on verra tu auras une illumination.
Sinon la plupart de ceux qui redigent des pages de wikipedia ont aussi un savoir scientifique et sont pour la plupart des ingénieurs ou des etudiants. FAut arreter de denigrer un encyclopedie en ligne qui donne acces a un savoir colossal en deux clics.
sinon pour l'image je pense que tu te situe au sommet de la courbe de la stupidité.

[JV]Tagh_azog [JV]Tagh_azog
MP
Niveau 37
13 octobre 2021 à 17:39:51

J'ai juste deux diplomes d'ingénieur en physique et en informatique. J'ai meme etudié la physique quantique et j'ai fait des etudes dans électromagnétisme . De plus cest un domaine qui m'interesse. De plus je connais un peu en epistemologie.

Autant de diplômes et un gros problème d'expression de la langue française, oui c'est cohérent bien sur, on te croit tous ;)
Et oh fait, "diplôme d'ingénieur en physique", c'est vague (comme tout ce que tu racontes), et de toute manière tes titres nous intéressent pas, on va quand même pas te croire sur parole.
En revanche tes propos nous montrent à priori que c'est faux...

Pseudo supprimé
Niveau 5
13 octobre 2021 à 17:41:14

A part cela quand on dit la physique quantique cest compliqué etc. Oui la matiere elle meme. Mais c'est comme la science en général que ce soit la médecine ou autres. pour autant quand on discute d'onde et de matiere ou d'énergie ou de particules, cest un savoir commun et ce n'est pas de la mécanique quantique en tant que discipline. c'est juste une discussionde base et meme quelqu'un qui na lu que 400 pages a ce sujet pour sa connaissance personnelle est capable d'aborder ces questions sans pour autant se vanter ou que sais je en répétant stupidement que l'autre en face n'y connait rien. Bref nulle besoin d'etre un expert pour en parler et nulle besoin d'exposer les théories avec 54 pages d'explications. comme disait einstein a ce sujet une bonne théorie cest aussi une théorie qui peut s'enseigner et qui est accessible a des eleves

Message édité le 13 octobre 2021 à 17:43:06 par
Pseudo supprimé
Niveau 5
13 octobre 2021 à 17:46:40

Le 13 octobre 2021 à 17:39:51 :

J'ai juste deux diplomes d'ingénieur en physique et en informatique. J'ai meme etudié la physique quantique et j'ai fait des etudes dans électromagnétisme . De plus cest un domaine qui m'interesse. De plus je connais un peu en epistemologie.

Autant de diplômes et un gros problème d'expression de la langue française, oui c'est cohérent bien sur, on te croit tous ;)
Et oh fait, "diplôme d'ingénieur en physique", c'est vague (comme tout ce que tu racontes), et de toute manière tes titres nous intéressent pas, on va quand même pas te croire sur parole.
En revanche tes propos nous montrent à priori que c'est faux...

Donc tu juges a priori comme les singes qui se prennent pour des savants a partir de raisonnement illogique ou des jugements biaisés. C'est sur que tu es loin d'etre un scientifique dans ton approche..

[JV]Tagh_azog [JV]Tagh_azog
MP
Niveau 37
13 octobre 2021 à 17:50:00

mais va apprendre la mécanique quantique a partir des equations

Bah en fait c'est ce qu'on fait tous (enfin tout ceux qui en ont fait), et les analogies parlent peu, il ne reste que les maths :)
Et je tiens à dire que j'aime pas la physique quantique, pour en avoir fait, mais par contre j'aime beaucoup les concepts autour!

Ah c'est drôle pour un double ingénieur en physique de ne pas aimer les maths parce que c'est trop abstrait, heureusement Wikipédia a fait de toi un grand homme.
Et C'est pas sorcier t'as donné le savoir ultime, pourquoi se faire chier à faire de vraies études approfondies c'est pour l'élite complotiste ça!
Bon j'ai perdu patience, on peut pas ban des gens pour motif "participe à l'abrutissement de l'humanité"?

[JV]Tagh_azog [JV]Tagh_azog
MP
Niveau 37
13 octobre 2021 à 17:58:09

Donc tu juges a priori comme les singes qui se prennent pour des savants a partir de raisonnement illogique ou des jugements biaisés. C'est sur que tu es loin d'etre un scientifique dans ton approche..

:sleep: Réthorique :sleep:

Ok qu'est ce qui est illogique?

Riebeck Riebeck
MP
Niveau 38
13 octobre 2021 à 18:06:34

Peut-être est-ce le contraire : tu t'y connais tellement en quantique et compagnie que t'en viens même à en voir là où il n'y en a pas. :hap:
Après comme on dit, une œuvre n'appartient plus à son créateur dès qu'il la rend public, et le public façonne parfois même plus le sens d'une œuvre que son propre créateur.
Cela dit dans Outer Wilds je ne comprends toujours pas comment on peut penser que la comète a une incidence sur la transformation du soleil. Ça me parait assez factuel qu'elle n'a aucune incidence. Autant par rapport à ce qu'on lit que ce qu'on observe directement. Sans même prendre en compte que tout explose au loin, sans présence d'une quelconque comète dans chaque système, je suppose.
Après j'ai pas tout compris non plus à ce que tu as dit... certaines choses me dépassent sûrement. :hap:

Message édité le 13 octobre 2021 à 18:07:36 par Riebeck
reakq reakq
MP
Niveau 1
13 octobre 2021 à 18:56:28

Une chose est certaine, nous avons ici un intrus qui orbite autour de ce topic.

Plus sérieusement, "saucifonsec" nous t'avons percé à jour, tu es Eddy Malou (https://www.youtube.com/watch?v=ULK2E_qxyAc) !!

Pseudo supprimé
Niveau 6
13 octobre 2021 à 18:57:59

Force à vous Tagh et Riebeck z'avez la patience (et les autres qui sont passés intervenir) :).
Bon je sais qu'il y a pas mort d'hommes mais c'est juste délirant (et en même temps un peu stimulant) qu'un topic sur l'Intrus prennent cette tournure haha.

Bon je vais pas rebondir sur tes prentendus diplômes... (j'aurais bien inséré un gif du famoso et feu Risitas pour réagir ^^, mais je sais pas faire). Ca mènerai à rien car toute façon on peut pas avoir de preuves. Mais bon honnêtement t'aurais été calé sur le sujet ca se serai vite vu a priori.

Et oui moi non plus j'ai aucunement prouvé que j'avais qqs connaissances en physique quantique (je répète mais je sais que mes connaissances sont limitées, j'ai conscience au moins d'une partie de mes failles).
Si j'ai cité le livre c'est juste que c'est le livre qui m'a vraiment plongé dans le domaine, et que c'est tout simplement un de mes livres préférés, donc je peux pas m'empêcher de le citer en espérant que qqun d'autre puisse potentiellement le découvrir aussi. Après y'a plein de moyens de rentrer dans le monde de la physique quantique et ce livre n'est qu'un exemple parmi d'autres, je dis absolument pas que c'est LA référence et qu'il est indispensable (car c'est pas du tout le cas).
J'ai juste profité de la situation pour partager qqchose que j'ai adoré, j'ai le droit non ?

Et comme je disais donc oui y'a objectivement rien qui me permet de dire que j'ai mieux saisi certains concepts que t'as cité, mais c'est pour ca, je le répète, vu que je suis débile aurais-tu l'amabilité et la patience de me reexpliquer différemment certains propos que j'avais souligné. Tu devrais normalement sans trop de problème pouvoir expliciter ta pensée en te mettant à mon (faible) niveau non? Qui peut le plus peut le moins comme on dit.
Vu que tu ne sembles pas (pour l'instant) vouloir reformuler certaines choses, de là à penser que tu ne le fais pas car tu ne sais pas comment faire et que c'est confus dans ta tête, il n'y a qu'un pas (que je suis pas loin de franchir honnêtement).

DébutPage précedente
Page suivanteFin
Répondre
Prévisu
?
Victime de harcèlement en ligne : comment réagir ?
Infos 0 connecté(s)

Gestion du forum

Modérateurs : Evilash08, Vortex646, Tomy-Fett, Leirok, ]Faustine[, Latios[JV], Remysangfamy
Contacter les modérateurs - Règles du forum

Sujets à ne pas manquer

  • Aucun sujet à ne pas manquer
Meilleures offres
Achetez vos jeux au meilleur prix :
- Dispo sur PC - 11.24€
PC 13.99€ PC 22.99€
Marchand
Supports
Prix
La vidéo du moment