He ben mon vdd on est salé de bon matin ?

Je suis relativement d'accord sur ce que tu dis à quelques points près

Le forum se déserte quand même pas mal (pour être dessus depuis l'annonce du jeu je le remarque)

Il est certes plus dynamique en bataille et une erreur peux facilement nous coûter une bataille (charge de cavalerie sur un flanc peux faire très mal tant les charges sont douloureuses) mais il manque pas mal de choses quand même.

Le jeu n'a certes pas fait un bide à sa sortie mais sur la durée il 'est essoufflé notamment à cause du roster assez pauvre et des sièges assez naze il faut se l' avouer

On peux ne pas accrocher à l'univers ça il faut le comprendre (personnellement warhammer j ai du mal même si je reconnais que C est un jeu très sympas) cela dis dire que c'est une période vide est nul est évidemment faux je te rejoint sur ce point.

En parlant des forums de nouveau comme tu dis quand un forum est moins actif il y a beaucoup de joueurs qui en profitent pour déverser leur haine quand un petit nouveau pose une question car ils sont trop content de cracher sur un jeu.

Cela dis certains irréductibles sont encore sur ce forum et essaie tant bien que mal de donner des avis utiles pas juste cracher pour faire zizir

Vous vous voilez grave la face, l’époque est nul, la campagne est ultra répétitive, graphiquement il est en dessous de Rome 2 avec ces unités clones et ses combats non dynamiques. Le jeu a bien marché grâce aux succès de wharammer, rome 2. Le jeu a aujourd'hui autant de joueurs que Rome 2. Ce total war va sombré dans l'oubli.

Dire que 'époque est nul faut être sois de mauvaise foi sois absolument ignorant de la période je suis désolé..

Mais partir sur les 3 royaumes ba..

L unification de la Chine aurait été plus cool

Je suis pas un expert de l histoire l Asie mais le 16 eme siècle est plus intéressant avec des affrontements chinois japonais coreens, les invasions mandchoue en chine, les Portugais. Dans Rome 2 on avait chaque combats de soldats qui était animé, c est plus le cas dans 3k.

Franchement un empire 2 ou un total War 19 eme siècle aurait été mieux.

Je suis pas un expert MAIS une autre période aurait été mieux...

Mouais x') d'accord.

Alors sais tu que les stratégies à grandes échelles lois ravitaillement forts batailles importantes etc ont principalement vu le jour en Chine ? Ou tout du moins on été grandement amélioré et paufinees durant ces périodes ?

Je dis pas que d autres périodes ne sont pas intéressantes

Mais je te renvoie sur ' les nombreux ouvrages permettant de voir ce qu ils ont pu créer ou faire

Peut être changera tu d avis

(perso médiéval 3 forever ❤️❤️❤️) avec des animations quand on pousse les soldats des échelles des batailles épiques de sièges ( et pas ces merde actuels) du DZUS VULT.

Peu de joueurs car l'histoire de la Chine c'est super dure à comprendre déjà de base pour nous en Occident, mais alors les Trois Royaumes c'est sûrement le plus grand bordel à comprendre il y a tellement de noms et puis le jeu en a retenu qu'une partie encore heureux mais du coup ça fait des gros points noirs
pour comprendre le contexte où même certains personnages que l'on joue.

Donc forcément si les gens veulent un Total War récent le prochain sur la Guerre de Troie va beaucoup plus leur parler, ou alors ils sont toujours sur les anciens comme les classiques Rome 2 etc.. Ou ils vont sur Warhammer 1 et 2 c'est simple à comprendre c'est des univers fictifs pas de question à se poser.

Le prochain est un sage j en attend rien 😜

Surtout que ce Three Kingdoms a tellement de potentiel on peut rajouter d'autre factions comme les barbares et en ce qui concerne les stand alone pareil ça peut l'invasion Mongole ou les royaumes des combattants. Quand on regarde la frise on peut qu'on peut mettre encore des dates.

Pour ceux ayant du mal à retenir les noms, n'en retenez qu'un seul. Zhao Yun. Le reste ne sont que des figurants.

N'oubliez pas qu'il vaut mieux se disputer avec quelqu'un d'intelligent que parler à un imbécile.

Il suffit de s'en tenir aux faits :

1 le forum est effectivement désert pour un jeu si récent.

2 Oui le jeu s'est très bien vendu Poulegarou, quelle surprise quand on sait que c'est en Chine où il s'est le plus vendu... Donc finalement rien d'exceptionnel par rapport à un autre jeu...

3 Le jeu se déroule en Chine, avec pour seuls protagonistes des chinois... Pas la peine d'en dire plus niveau rejouabilité.

Voilà point barre. Le reste : la gestion, les batailles, les graphismes tout ça c'est du subjectif !
En ce qui me concerne : je le trouve moche, même si artistiquement il est bien fait. La période ne m'intéresse pas. La carte sans mer, et sans batailles navales ne me fait pas rêver. Je trouve que les batailles sont brouillons et donne la haute main aux archers bref tout ça c'est mon avis.

Par contre objectivement les joueurs européens s'ennuient plus dessus que sur les autres c'est un fait.

Moi perso j aime bien, j aime bien l Asie donc la période me convient bien. Retrouver des grands généraux que j ai connu plus jeune grâce à Dynasty warrior.
Perso j'ai toujours détesté les batailles navales ( Trafalgar dans napoleon quelle horreur )

J'ai vécu en Chine et je le trouve pas si "Chinois" que ça le jeu... Il y'a assez peu de caractères et c'est pas tellement l'idée que je me fais de la Chine médiévale.

Comme beaucoup, je m'ennuie... Presque toute l'action se passe le long du fleuve jaune laissant une grande partie de la carte inutilisée. Je ne crois pas avoir atteint 100 tours car à chaque partie, je m'ennuie ferme. Les unités sont presque les mêmes. J'ai pas été très convaincue par l'espionnage.

Forcément, il est plus beau graphiquement mais je le trouve très fade. En fait, comme on défend un lignée et non une faction (un pays), je me lasse assez vite... Et en même temps, j'avais trouvé Shogun 2 très bien alors qu'ils ont les mêmes problèmes...

En fait le gros problème c'est que j'ai découvert Europa Universalis entre temps qui est un jeu bien plus fin et intelligent concernant la gestion (même s'il est très moche graphiquement). Mon rêve ce serait vraiment que les deux licences fusionnent...

Perso je le trouve très bien je m'ennuie pas le seule hic c'est qu'il n'y a pas toute les factions dites barbares mais ça viendra avec le temps. Moi c'est Warhammer que je n'accroche plus..

Warhammer j'ai jamais trop accroché... Il y a une campagne avec Tretch en très difficile que j'ai vraiment aimé, et encore parfois c'était très répétitif.

Mais les armées de monstres ça donne des batailles qui ne ressemblent à rien selon moi... Surtout contre les pirates vampires, j'ai l'impression de jouer à Avengers c'est ridicule. Un gros robot en bois qui tabasse un scorpion géant... Enfin bref c'est pas mon truc.

Warhammer 1 et 2 c'est le meilleur pour le multi, beaucoup de combinaisons possible pour une meme armée, des unités volantes, des créatures géantes, des magiciens.... J'ai pas accroché au solo mais beaucoup aime bien.
Niveau graphique y a quand même une régression flagrante avec Rome 2 ou chaque bataille est un film.

Graphiquement Three Kingdoms est devant Rome 2 malgré que j'aime beaucoup ce jeu. Warhammer est moins bien après je ne suis pas trop fantaisie.

Le 08 février 2020 à 18:31:38 Nino86100 a écrit :
Graphiquement Three Kingdoms est devant Rome 2 malgré que j'aime beaucoup ce jeu. Warhammer est moins bien après je ne suis pas trop fantaisie.

y a pas que le grain du pixel dans la vie, dans 3K les unités c'est des clones et les animations sont pas très travaillés

La dessus je suis d'accord.. Le mieux là dessus étant shogun 2.

Ils ont qu'à fusionner shogun 2 Rome 2 et three kingdoms

C'est sur mais le jeu n'a même 1 ans. Attendez les extensions et le stand alone. Le prochain DLC serais normalement sur les barbares. Apres il y a quand même quelques variété dans les unités. C'est juste la culture qui est la même. Au niveau des sièges ils ont fait du progrès.