source: https://steamcharts.com/app/583950

27 décembre: Pic a 8500 joueurs

28 décembre: 8200

29 décembre: 8000

30 décembre: 7500

31 décembre: 6700

1 janvier: 6400

Pas terrible pour un jeu multijoueur sorti il y a 1 mois

Arrête de diffuser ce genre l'information, j'en connais un qui va sauter d'un pont.

"Artifact est de loin le TCG le plus joué sur Steam alors que les autres sont gratuits"
"Un pari osé de Valve qui finit par payer."

Du coup on doit en déduire quoi ? Perso j'aime beaucoup le jeu, je le trouve vraiment très bon, c'est vrai que je ne souhaite pas dépenser d'argent dessus pour le moment, je préfère attendre de voir comment il évolue etc mais le gameplay est vraiment top.

D'ailleurs je regarde un peu les autres TCG pour voir si il y en a d'autres qui valent le coup (je peux plus retourner sur hearthstone depuis que j'ai commencé a jouer a Artifact^^) Vous conseillez quoi ? J'ai testé magic arena, mais, bien que les cartes soient magnifique, je n'aime pas du tout la DA, l'ergonomie, design etc

Bonne année

Dire que le jeu avait commencé avec 60 000 joueurs sa me rend malade. Autant de potentiel gâché par un système économique dégueulasse.

Le 03 janvier 2019 à 10:25:49 TonyLaBretelle a écrit :
Dire que le jeu avait commencé avec 60 000 joueurs sa me rend malade. Autant de potentiel gâché par un système économique dégueulasse.

Moi il faut encore m'expliquer en quoi le système eco est dégueulasse

Ben c'est pas F2P donc c'est pas bien.

Voilà voilà.

Je ne suis pas particulièrement fan des free to play moi non plus ce n'est pas ce que je reproche au jeu. Payer pour le jeux, pas de soucis. Payer pour avoir un deck plus rapidement sa ne me gène pas non plus. C'est même normal pour un jeu de cartes.
Mais que Valve taxe toutes les transactions de carte je trouve sa limité. Et on rajoute a sa le système de ticket c'est le pompon.
Vous imaginez ce genre de système généralisé a tous les jeux. Tu te connectes le soir après le taff pour te détendre et hop le jeux te demande 3 euros pour racheter des vies.
J'ai plus de 80 heures sur le jeu mais paradoxalement je ne suis pas mécontent qu'il y ai moin de joueurs si cela peut éviter a ce genre de modèle économique de voir le jour.

On va pas encore refaire le débat, mais je trouve ton post un peu contradictoire (en plus d'avoir un exemple particulièrement mal choisi) : ça ne te dérange pas de payer pour un deck, "c'est même normal dans un jeu de cartes" ... mais pour autant ça a pas l'air de te convenir. Alors qu'est-ce qui te va pas du coup ?

Je vois que la taxe sur les transactions, je peux comprendre que ça gêne, mais au fond c'est des frais d'intermédiaire. Et ça fait partie du business model de Valve, sans doute que les boosters auraient été plus chers sinon pour compenser. Mais à la limite, ok pourquoi pas.

Pour les tickets, c'est un mode de pari sur tes performances comme n'importe quel tournoi boutique le fait avec des frais d'inscription. Dans la vraie vie un lot se finance pas tout seul ben là c'est pareil. Relever ce point et dire en même temps "c'est normal d'acheter ses decks dans un jeu de cartes" ça me gêne, c'est vraiment pas cohérent pour moi, quand n'importe quel mode est jouable 100% gratuitement a côté (d'où l'exemple très mal choisi, pas besoin de payer pour jouer à Artifact)

Le seul point où je rejoins les critiques c'est sur l'aspect progression in game : il faudrait soit des profils plus poussés avec possibilité d'afficher ses "hauts faits" en tournoi, soit un vrai ladder plus abouti. Ça viendra mais en l'état oui c'est trop light.

Par contre le modèle économique... C'est un TCG, stop le comparer à un jeu vidéo "classique" (le terme est mauvais mais vous voyez l'idée)

Le 03 janvier 2019 à 14:09:04 Shinigami27 a écrit :
On va pas encore refaire le débat, mais je trouve ton post un peu contradictoire (en plus d'avoir un exemple particulièrement mal choisi) : ça ne te dérange pas de payer pour un deck, "c'est même normal dans un jeu de cartes" ... mais pour autant ça a pas l'air de te convenir. Alors qu'est-ce qui te va pas du coup ?

Je vois que la taxe sur les transactions, je peux comprendre que ça gêne, mais au fond c'est des frais d'intermédiaire. Et ça fait partie du business model de Valve, sans doute que les boosters auraient été plus chers sinon pour compenser. Mais à la limite, ok pourquoi pas.

Pour les tickets, c'est un mode de pari sur tes performances comme n'importe quel tournoi boutique le fait avec des frais d'inscription. Dans la vraie vie un lot se finance pas tout seul ben là c'est pareil. Relever ce point et dire en même temps "c'est normal d'acheter ses decks dans un jeu de cartes" ça me gêne, c'est vraiment pas cohérent pour moi, quand n'importe quel mode est jouable 100% gratuitement a côté (d'où l'exemple très mal choisi, pas besoin de payer pour jouer à Artifact)

Le seul point où je rejoins les critiques c'est sur l'aspect progression in game : il faudrait soit des profils plus poussés avec possibilité d'afficher ses "hauts faits" en tournoi, soit un vrai ladder plus abouti. Ça viendra mais en l'état oui c'est trop light.

Par contre le modèle économique... C'est un TCG, stop le comparer à un jeu vidéo "classique" (le terme est mauvais mais vous voyez l'idée)

En même temps , t'as pas vraiment lu ce qu'il a écrit .
T'as transformé son
"Payer pour avoir un deck plus rapidement sa ne me gène pas non plus"
en "ça ne te dérange pas de payer pour un deck" en enlevant toute la notion que payer ne sert qu'a accélérer les choses .

Et ton exemple est tous aussi mal choisi car que tu le veuilles ou non Artifact est TCGO pas un TCG irl avec pas mal de différence assez évidente .

Le truc où je pense que Valve c'est complétement trompé , c'est que mettre un skin dota sur un jeu de carte ferait forcément venir les joueurs de dota .

Sauf les joueurs de dota , sont des joueurs qui n'ont littéralement aucune barrière d'entrée pour jouer à leur jeu :
-jeu gratuit
-tous les modes de jeux sont accessible gratuitement
-tous le contenue non cosmetic est accessible gratuitement

Et donc que ironiquement ça en fait un systéme économique qui ne ne siée plus trop à la cible des joueurs de dota2 , ni la cible des gros amateur de CCGO , ni forcément la cible des joueurs irl (vu que c'est pas un jeu irl ) , ni la cible des joueurs de LCG .

Je trouve ça assez con d'avoir 3 des titres les plus joué de steam(Dota2/CS/TF2) et qui rapport le plus d'argent et de ne pas essayer d'utiliser un modèle similaire dans les jeux de cartes .

Le 03 janvier 2019 à 11:32:58 syn777 a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 10:25:49 TonyLaBretelle a écrit :
Dire que le jeu avait commencé avec 60 000 joueurs sa me rend malade. Autant de potentiel gâché par un système économique dégueulasse.

Moi il faut encore m'expliquer en quoi le système eco est dégueulasse

Il faut bien comprendre un truc : C'EST UN JEU DE CARTE, pas le nouveau le nouveau FPS d'un gros éditeur, donc déjà le fait que le jeu ne soit pas F2P, c'est un gros poids pour le lancement du jeu. A cause de ça, ils ont perdu bcp de gens. Tous les joueurs Hearthstone intéressés par le jeu, mais refroidit en voyant un jeu payant avec en plus de l'argent à dépenser derrière pour jouer, même si c'est pas énorme, même si c'est que 10 euros, ou 20, la somme n'est pas vraiment importante en soi.
Donc oui le modèle économique est un problème.

Pour moi il y avait deux choix :

- Soit tu fais un jeu F2P à la Hearthstone, qui insiste grandement a lâcher la CB mais au moins c'est possible de jouer gratuitement et d'avoir des decks compétitif en quelque semaine
- Soit tu fais un jeu payant mais avec un contenu gratuit derrière.

La c'est un mix des deux et pour moi c'est un grosse erreur, très grosse même. C'est du haut niveau de trolling d'avoir un modèle comme ça pour un éditeur qui avait tout à prouver dans l'univers du TCG.

ANYWAY, on ne sera jamais d'accord la dessus et je m'en fiche un peu, les stats parlent d'elle même.

Le 01 janvier 2019 à 23:13:06 guifox33 a écrit :
Arrête de diffuser ce genre l'information, j'en connais un qui va sauter d'un pont.

"Artifact est de loin le TCG le plus joué sur Steam alors que les autres sont gratuits"
"Un pari osé de Valve qui finit par payer."

C'est juste des statistiques voyons

On peut dire ce qu'on veut mais quand t'as des jeux solo qui ont plus de joueurs actifs que ton jeu multi très récent, c'est souvent pas bon signe

Le 02 janvier 2019 à 10:22:11 syn777 a écrit :
Du coup on doit en déduire quoi ? Perso j'aime beaucoup le jeu, je le trouve vraiment très bon, c'est vrai que je ne souhaite pas dépenser d'argent dessus pour le moment, je préfère attendre de voir comment il évolue etc mais le gameplay est vraiment top.

D'ailleurs je regarde un peu les autres TCG pour voir si il y en a d'autres qui valent le coup (je peux plus retourner sur hearthstone depuis que j'ai commencé a jouer a Artifact^^) Vous conseillez quoi ? J'ai testé magic arena, mais, bien que les cartes soient magnifique, je n'aime pas du tout la DA, l'ergonomie, design etc

Bonne année

Quoi en déduire? Première chose, que une immense majorité de gens qui ont payé le jeu a la sortie l'ont deja abandonné

Perso comme je l'ai deja expliqué, je pense que c'est le fait que tu dois constamment payer pour acheter des tickets qui repousse beaucoup de joueurs (on voit bien les chiffres)

Autre chose que t'as deja du entendre si tu traine un peu sur Twitch/Reddit c'est que le jeu est "épuisant", le fait que la communauté et si réduite fait que les débutants ont deja tous désinstallé le jeu, en fait dans les quelques milliers qui restent c'est que les meilleurs joueurs qui font quasi aucun missplay

Le problème est que le jeu demande d'etre concentré h24 comme si t'étais en tournoi, la moindre erreur et tu perds, et le fait que les parties sont aussi longues n'aide pas

Juste un exemple la mais il y en a plein d'autres :

https://www.reddit.com/r/Artifact/comments/a9ebl6/an6one_else_get_exhausted_after_1_to_2_games_and/

Ce qui fait que beaucoup de gens aiment le jeu mais n'ont plus envie d'y jouer parce que c'est trop contraignant

Moi aussi j'ai pas envie de retourner sur HS mais ce qui est certain c'est que je mettrais pas un seul centime dans artifact, je vais jouer tant que j'ai des tickets et si j'en ai plus j'abandonne le jeu, a Valve de faire qqc pour me faire rester

Et bonne année a toi l'ami

Le 03 janvier 2019 à 10:25:49 TonyLaBretelle a écrit :
Dire que le jeu avait commencé avec 60 000 joueurs sa me rend malade. Autant de potentiel gâché par un système économique dégueulasse.

Exactement

Le 03 janvier 2019 à 12:13:02 Shinigami27 a écrit :
Ben c'est pas F2P donc c'est pas bien.

Voilà voilà.

En l'occurence, Valve vont devoir le passer en F2P si la chute de joueurs actifs continue

Le 03 janvier 2019 à 11:32:58 syn777 a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 10:25:49 TonyLaBretelle a écrit :
Dire que le jeu avait commencé avec 60 000 joueurs sa me rend malade. Autant de potentiel gâché par un système économique dégueulasse.

Moi il faut encore m'expliquer en quoi le système eco est dégueulasse

Je l'ai expliqué 50 fois sur mon autre topic, mais en gros:

1)Le jeu est payant de base (contrairement a la plupart des jeux du genre)

2)Tu dois payer constamment pour avoir des tickets et donc pouvoir jouer ( alors meme que c'est pas le cas dans les jeux gratuits )

Le 03 janvier 2019 à 12:44:01 TonyLaBretelle a écrit :
Je ne suis pas particulièrement fan des free to play moi non plus ce n'est pas ce que je reproche au jeu. Payer pour le jeux, pas de soucis. Payer pour avoir un deck plus rapidement sa ne me gène pas non plus. C'est même normal pour un jeu de cartes.
Mais que Valve taxe toutes les transactions de carte je trouve sa limité. Et on rajoute a sa le système de ticket c'est le pompon.
Vous imaginez ce genre de système généralisé a tous les jeux. Tu te connectes le soir après le taff pour te détendre et hop le jeux te demande 3 euros pour racheter des vies.
J'ai plus de 80 heures sur le jeu mais paradoxalement je ne suis pas mécontent qu'il y ai moin de joueurs si cela peut éviter a ce genre de modèle économique de voir le jour.

Oui c'est sa, soit ils font payer le jeu a l'achat, soit F2P mais avec apres des tickets a acheter etc. Sauf que la ils ont un système pire que les F2P alors meme que le jeu est payant, ils veulent vraiment le beurre et l'argent du beurre

Moi aussi 160 heures mais je mettrais jamais un seul centime et si ils changent pas le système de tickets j'abandonnerais le jeu, je pourrais largement payer si je voulais mais j'ai surtout pas envie d'encourager ce genre de système a l'avenir

Le 03 janvier 2019 à 14:09:04 Shinigami27 a écrit :
On va pas encore refaire le débat, mais je trouve ton post un peu contradictoire (en plus d'avoir un exemple particulièrement mal choisi) : ça ne te dérange pas de payer pour un deck, "c'est même normal dans un jeu de cartes" ... mais pour autant ça a pas l'air de te convenir. Alors qu'est-ce qui te va pas du coup ?

Je vois que la taxe sur les transactions, je peux comprendre que ça gêne, mais au fond c'est des frais d'intermédiaire. Et ça fait partie du business model de Valve, sans doute que les boosters auraient été plus chers sinon pour compenser. Mais à la limite, ok pourquoi pas.

Pour les tickets, c'est un mode de pari sur tes performances comme n'importe quel tournoi boutique le fait avec des frais d'inscription. Dans la vraie vie un lot se finance pas tout seul ben là c'est pareil. Relever ce point et dire en même temps "c'est normal d'acheter ses decks dans un jeu de cartes" ça me gêne, c'est vraiment pas cohérent pour moi, quand n'importe quel mode est jouable 100% gratuitement a côté (d'où l'exemple très mal choisi, pas besoin de payer pour jouer à Artifact)

Le seul point où je rejoins les critiques c'est sur l'aspect progression in game : il faudrait soit des profils plus poussés avec possibilité d'afficher ses "hauts faits" en tournoi, soit un vrai ladder plus abouti. Ça viendra mais en l'état oui c'est trop light.

Par contre le modèle économique... C'est un TCG, stop le comparer à un jeu vidéo "classique" (le terme est mauvais mais vous voyez l'idée)

Bon toi je crois me rappeler de ton pseudo, tu dois etre un des plus gros suceurs du Valve que j'ai vu, donc peu importe les critiques tu auras toujours reponse a tout

Je vais juste dire une chose: Tu crois pas qu'il y a un lien entre les ressources que Valve alloue pour maintenir et améliorer ce jeu et le nombre de joueurs? Une immense majorité de la communauté trouve ce système économique injuste et insupportable. Le nombre de joueurs actuels est deja très faible et ne fait que baisser, donc c'est largement insuffisant pour justifier de payer des développeurs a plein temps a long terme

Donc au final les fans "hardcore" d'artifact c'est aussi dans votre intéret que le jeu soit un succès sinon Valve vont l'abandonner tout simplement

La meilleure chose a faire pour que le jeu soit un succès un jour c'est deja ne rien acheter ingame et faire clairement savoir a Valve que ce système doit etre changé. Et ils sont pas débiles chez valve, quand tu regarde la dernière maj ils ont mis quelques packs et tickets gratuits, meme si c'est encore insuffisant (le nombre de joueurs continue a baisser) et donc il faut un changement radical de modèle économique

Sauf que pour développer le gameplay sa a du leur couter un peu qd meme, quand tu vois le système de lanes etc c'est assez bien foutu, on dirait qu'il y a du travail derrière mine de rien

Donc je pense pas que abandonner le jeu est une option pour eux sinon tout ce développement aura été pour rien, ils vont plutot passer le jeu en F2P dans les 6 prochains mois je pense, ou en tout cas ajouter des élèments de F2P sinon le jeu marchera jamais

"on dirait qu'il y a du travail derrière mine de rien"

Oh, tu crois ?

Sans doute qu'ils le passeront F2P oui, c'est très probable même vu que les joueurs maintenant ne veulent plus dépenser un rond pour quoi que ce soit. A voir comment ils le font : si c'est un modèle honnête comme sur Dota où il est pas nécessaire de grind comme un porc pour jouer décemment en F2P (Hearthstone) moi ça me va ! Mais s'agissant d'un jeu de cartes y a peu de chances que les revenus proviennent de cosmétiques, donc j'ai du mal à y croire.

Et c'est en ce sens que je trouve ça dommage que les joueurs se rendent pas compte que dans 90% des cas en F2P y a une immense douille derrière qui fait qu'à l'arrivée tu vas être amené à payer bien plus que prévu. Les TCG se prêtent assez mal au financement par cosmétique.

Là on avait un modèle honnête où les joueurs peuvent se procurer n'importe quel deck pour une trentaine d'euros ce qui est vraiment loin d'être excessif pour un TCG. Vous vous focalisez depuis le début sur les tickets mais ils ne sont en aucun cas une obligation pour jouer, preuve en est j'ai une centaine d'heures au compteur et j'en ai pas dépensé un seul.

Alors oui sans doute que le jeu va passer F2P vu que visiblement les joueurs ne jurent que par ça. Sans doute que ça attirera des joueurs en plus (mais on va pas faire x100 non plus hein, rêvez pas, les jeux de cartes c'est et ça restera un genre de niche hors Hearthstone, je le répète depuis le début). Mais si a l'arrivée on doit dépenser plus cher pour la même chose qu'actuellement, pour compenser en partie ce qui sera donné gratuitement, on vous dira merci hein

Tu nous diras merci parce qu'au moins y'aura des joueurs sur ton jeu !

Le 05 janvier 2019 à 08:57:25 Shinigami27 a écrit :
"on dirait qu'il y a du travail derrière mine de rien"

Oh, tu crois ?

Sans doute qu'ils le passeront F2P oui, c'est très probable même vu que les joueurs maintenant ne veulent plus dépenser un rond pour quoi que ce soit. A voir comment ils le font : si c'est un modèle honnête comme sur Dota où il est pas nécessaire de grind comme un porc pour jouer décemment en F2P (Hearthstone) moi ça me va ! Mais s'agissant d'un jeu de cartes y a peu de chances que les revenus proviennent de cosmétiques, donc j'ai du mal à y croire.

Et c'est en ce sens que je trouve ça dommage que les joueurs se rendent pas compte que dans 90% des cas en F2P y a une immense douille derrière qui fait qu'à l'arrivée tu vas être amené à payer bien plus que prévu. Les TCG se prêtent assez mal au financement par cosmétique.

Là on avait un modèle honnête où les joueurs peuvent se procurer n'importe quel deck pour une trentaine d'euros ce qui est vraiment loin d'être excessif pour un TCG. Vous vous focalisez depuis le début sur les tickets mais ils ne sont en aucun cas une obligation pour jouer, preuve en est j'ai une centaine d'heures au compteur et j'en ai pas dépensé un seul.

Alors oui sans doute que le jeu va passer F2P vu que visiblement les joueurs ne jurent que par ça. Sans doute que ça attirera des joueurs en plus (mais on va pas faire x100 non plus hein, rêvez pas, les jeux de cartes c'est et ça restera un genre de niche hors Hearthstone, je le répète depuis le début). Mais si a l'arrivée on doit dépenser plus cher pour la même chose qu'actuellement, pour compenser en partie ce qui sera donné gratuitement, on vous dira merci hein

Faut arrêter le systéme économique de Artifact n'est pas plus honnéte que les f2p ( c'est même carrément ce qui se fait de pire ) .
- UN set entier sur Pokemon TCGO ça coute entre 30$ et 40$ .
- Les Échanges ne sont Pas Taxés à hauteur de 15% .
- Les Cartes échangeables sont obtenable via ticket qui sont obtenable gratuitement .
- 60% de winrate pour espérer ne pas trop payer sur Artifact.
- Mode dérrière des Paywalls sur Artifact.

A quel moment le jeu ne te pousse pas à faire microtransaction sur Microtransaction comme les pires f2p .....
J’appelle clairement pas ça un modelé "honnêtes" .
C'est pas parce que HS est une machine à Fric (plus radin dans les récompenses et plus petit pullrate que quasiment tous ses concurents ) que les Autres f2p ne peuvent pas être plus "honnêtes" que Artifact .

Pour ce qui est des cosmétiques , c'est une affirmation que tu sors de nul part .
Encore une fois je vais prendre l'exemple de PTCGO il y a globalement " 2 types " de carte chères .
Les Cartes Rares Métas et Les Cartes Méta "Full Art" .
La carte la plus chère du jeu à l'heure actuelle c'est une Version FA d'une carte Uncommon qui vaut entre 2 et 4 fois plus chère qu'une carte rare méta .
La version Uncommon vaut dans 0.10$ la Version FA vaut dans les 20$ .

Ce qui me fait aussi doucement marrer sur le Grind .
J'ai joué a Shadowverse (Le Hearthstone japonais en moins radin ) environ 90H en 2 ans (soit quoi 1H par semaine ) et j'arrive sans trop de problème à avoir 2 deck top tier sans avoir à passer à la caisse ....