Vous en pensez quoi?

https://www.jeuxvideo.com/test/973035/artifact-le-jeu-de-cartes-elitiste-de-valve.htm

Un avis qui reflète l'avis de la communauté :

Un super jeu mais beaucoup trop coûteux dans un monde ou le F2P règne. Dommage, le jeu va mourir si Valve ne réagit pas.

Disons que je lui donne raison sur le coté élitiste du jeu qui va rebuter les casuals. Et j'aime bien son analyse économique du jeu qui explique les avantages et inconvéniants par rapport aux ftp. Ainsi que le manque de quelques features au niveau des menus.

D'un autre coté, comme tu peux critiquer la qualité des animations ? Par rapport à quoi surtout ? Ca doit être ce qui se fait de mieux dans les jeux de cartes. J'imagine qu'il y'a un coté subjectif dans tout ça, mais quand meme.

Et sinon son "aucun sentiment d'évolution pour 60% des joueurs" est discutable aussi. Je pense qu'il faudrait plutot dire "60% des joueurs n''évolueront pas par frustration du jeu".

Après au moins, tu vois que le mec a joué au jeu. Contrairement au test de gamekult par exemple.

EDIT : bah non, il ne dit pas que le jeu est trop couteux. Il dit juste que si tu joues à un CCG pour faire 2 parties par jour aux chiottes, jouer à artifact te reviendra trop cher. Par contre si tu comptes t'investir dans le jeu, il est intéressant d'un point de vue financier.

Moué, honnêtement en tant que TCG c'est plutot un 12 voir 13 qu'il pouvait avoir mais j'imagine que Anagund se sent obligé de mettre une note moyenne plutot haute vu que c'est Steam, la baleine des joueurs, qui édite et fait le jeu

dans tous les cas le jeu est deja presque mort niveau fréquentation donc passez 2019 les seuls souvenir qu'on aura du jeu ce sera que Valve doit s'arrêter de faire des jeux et se contenter d'en vendre en prenant leur 30% de commission.

Le 12 décembre 2018 à 19:59:35 apoticus a écrit :

Par contre si tu comptes t'investir dans le jeu, il est intéressant d'un point de vue financier.

Vu la hype sur le jeu, je vois pas comment le prix des cartes peut monter et donc en quoi le jeu est intéressant d'un point de vue financier xD.
Dans un monde utopique, au moment ou tu te lasses du jeu, tu vends toutes tes cartes et tu n'as quasiment rien perdu, mais si le jeu fonce droit dans mur, les prix vont tendre vers 0.

Le 12 décembre 2018 à 19:59:35 apoticus a écrit :
Disons que je lui donne raison sur le coté élitiste du jeu qui va rebuter les casuals. Et j'aime bien son analyse économique du jeu qui explique les avantages et inconvéniants par rapport aux ftp. Ainsi que le manque de quelques features au niveau des menus.

D'un autre coté, comme tu peux critiquer la qualité des animations ? Par rapport à quoi surtout ? Ca doit être ce qui se fait de mieux dans les jeux de cartes. J'imagine qu'il y'a un coté subjectif dans tout ça, mais quand meme.

Et sinon son "aucun sentiment d'évolution pour 60% des joueurs" est discutable aussi. Je pense qu'il faudrait plutot dire "60% des joueurs n''évolueront pas par frustration du jeu".

Après au moins, tu vois que le mec a joué au jeu. Contrairement au test de gamekult par exemple.

EDIT : bah non, il ne dit pas que le jeu est trop couteux. Il dit juste que si tu joues à un CCG pour faire 2 parties par jour aux chiottes, jouer à artifact te reviendra trop cher. Par contre si tu comptes t'investir dans le jeu, il est intéressant d'un point de vue financier.

HS et Gwent je connais que ceux la et les deux sont supérieur (l'animations)

Les animations de Gwent supérieures il a dit ah ouais quand même

Gwent graphiquement (et je parle uniquement des graphismes) Ça doit être ce qui se fait de pire parmi tous les TCG du marché

HS n'est clairement pas supérieur au niveau des animations. Le jeu est assez juste moyen de ce point de vue. Le seul avantage reste les décors animé. Pour le reste, c'est ultra générique.

Je n'ai pas testé le nouveau gwent, donc je ne peux pas trop me prononcer dessus. Mais l'ancien était clairement inférieur au niveau des animations également. Par contre il était largement supérieur au niveau des artworks. Si part animation, tu veux dire "cartes animées", là oui je te rejoins. Mais pour le reste, non.

Sinon la hype sur le jeu est bien là. Juste que ça ne s'adresse pas à un public jv.com. Et quand je dis intéressant d'un point de vue financier, je dis simplement que tu vas claquer moins de fric pour te faire un deck sur artifact que sur HS vu le rapport du qualité / prix des packs et préco. Et qu'on ne me parle pas du fait que sur HS il est possible de farm en ftp. C'est vraiment avoir une estime au rabais du son temps libre tellement le jeu est rapiat.

Oui pour le gwent les animations du plateau sont immondes ; mais en ce qui concerne le plateau de jeu en lui même et les cartes animées il est à des années lumières (supérieur) des autres tcg/ccg.

En artwork pur et cartes animées ils sont introllables chez cdpr.

le test est plutôt juste pour ma part, je trouve l'avais de Anagund très pertinent, et bien représentatif du jeu.

par contre c'est sont test de HS qui est foireux..., et qui pour le coup manque de clarté sur la réalité derrière le pseudo F2P...

quand à GWENT c'est actuellement le plus beau TCG.

Personellement ma note va être un peu plus généreuse, je joue gratuitement depuis la sortie du jeu en mode expert, je farm les draft fantôme pour pouvoir me payer une draft rémanent et ainsi de suite, effectivement le mode construit est encore loin mais la marge de progression est énorme au vu du gameplay du jeu donc je prend mon mal en patience pour bien découvrir la profondeur du jeu, chaque parties est intense et différentes et ça fait vraiment plaisir par rapport à hearthstone que je saigne depuis sa bêta. Personne ne parle du mode tournoi, échange de cartes ou deck entre amis déjà en place qui est vraiment top pour ceux qui n'ont pas trop de budget a accorder à un jeu vidéo.

Points négatifs pour moi, l'équilibre des cartes, il y en a vraiment trop broken et d'autres wtf tellement elles ne servent à rien. Il manque un historique des tours joués et le timer m'agresse mais ça c'est perso