Le 01 mai 2026 à 16:36:00 :

Le 01 mai 2026 à 16:25:23 :
Vous continuez à parler d'utilité comme si le BTC devait être un produit de consommation quotidienne.

Mais un système monétaire n'est pas jugé sur son usage direct par chaque individu mais sur sa fonction globale dans l'économie.

Une monnaie n'a pas besoin d'être utilisée activement par tout le monde pour être utile, elle doit surtout remplir son rôle de réserve de valeur de moyen de transfert et d'unité de compte potentielle à l'échelle d'un système

Vous confondez usage visible et rôle structurel
Une infrastructure monétaire peut être peu utilisée directement par certains individus tout en restant centrale dans la mécanique globale des transferts de valeur.

C'est exactement pour ça que la notion d'utilité "grand public immédiate" est un faux critère dans ce débat
elle mélange consommation quotidienne et fonction macro-économique.

Tu dis en substance : "BTC n'a pas besoin de prouver son utilité individuelle parce que son utilité est systémique." Mais ça ne prouve rien, ça déplace simplement la charge de la preuve parce que t'as la flemme.

Tu confonds rôle macro et rôle marginal.

Si le rôle du BTC était systémique, on l'observerait dans les données.

Tu cherches une utilité personnelle parce que tu raisonnes comme un utilisateur final.
Mais un système monétaire n’est pas conçu pour être utilisé individuellement comme un produit, il est conçu pour fonctionner entre tous comme une infrastructure de coordination de valeur.

Et si tu ne l’utilises pas ou que tu n’en possèdes pas c’est déjà intégré dans le fonctionnement du système, du fait de la distribution et du nombre d’unités en circulation.

Un système monétaire n’exige pas une utilisation universelle individuelle pour être pertinent, il fonctionne précisément parce que tous les acteurs n’ont pas le même niveau d’exposition ou d’usage.

Le fait que tu ne l’utilises pas ou que tu n’en possèdes pas, c’est exactement ce qu’on attend d’un système monétaire à adoption non uniforme.

Le 01 mai 2026 à 16:50:28 :

Le 01 mai 2026 à 16:36:00 :

Le 01 mai 2026 à 16:25:23 :
Vous continuez à parler d'utilité comme si le BTC devait être un produit de consommation quotidienne.

Mais un système monétaire n'est pas jugé sur son usage direct par chaque individu mais sur sa fonction globale dans l'économie.

Une monnaie n'a pas besoin d'être utilisée activement par tout le monde pour être utile, elle doit surtout remplir son rôle de réserve de valeur de moyen de transfert et d'unité de compte potentielle à l'échelle d'un système

Vous confondez usage visible et rôle structurel
Une infrastructure monétaire peut être peu utilisée directement par certains individus tout en restant centrale dans la mécanique globale des transferts de valeur.

C'est exactement pour ça que la notion d'utilité "grand public immédiate" est un faux critère dans ce débat
elle mélange consommation quotidienne et fonction macro-économique.

Tu dis en substance : "BTC n'a pas besoin de prouver son utilité individuelle parce que son utilité est systémique." Mais ça ne prouve rien, ça déplace simplement la charge de la preuve parce que t'as la flemme.

Tu confonds rôle macro et rôle marginal.

Si le rôle du BTC était systémique, on l'observerait dans les données.

Tu cherches une utilité personnelle parce que tu raisonnes comme un utilisateur final.
Mais un système monétaire n’est pas conçu pour être utilisé individuellement comme un produit, il est conçu pour fonctionner entre tous comme une infrastructure de coordination de valeur.

Et si tu ne l’utilises pas ou que tu n’en possèdes pas c’est déjà intégré dans le fonctionnement du système, du fait de la distribution et du nombre d’unités en circulation.

Un système monétaire n’exige pas une utilisation universelle individuelle pour être pertinent, il fonctionne précisément parce que tous les acteurs n’ont pas le même niveau d’exposition ou d’usage.

Le fait que tu ne l’utilises pas ou que tu n’en possèdes pas, c’est exactement ce qu’on attend d’un système monétaire à adoption non uniforme.

Un khey parlait de l'utilisation des cryptos pour " rémunérer les protocoles IA " mais.j avoue ne pas avoir tres bien compris le.concept ....

Est ce une possible utilisation future ou c est bullshit ?

Le 01 mai 2026 à 16:50:28 :

Le 01 mai 2026 à 16:36:00 :

Le 01 mai 2026 à 16:25:23 :
Vous continuez à parler d'utilité comme si le BTC devait être un produit de consommation quotidienne.

Mais un système monétaire n'est pas jugé sur son usage direct par chaque individu mais sur sa fonction globale dans l'économie.

Une monnaie n'a pas besoin d'être utilisée activement par tout le monde pour être utile, elle doit surtout remplir son rôle de réserve de valeur de moyen de transfert et d'unité de compte potentielle à l'échelle d'un système

Vous confondez usage visible et rôle structurel
Une infrastructure monétaire peut être peu utilisée directement par certains individus tout en restant centrale dans la mécanique globale des transferts de valeur.

C'est exactement pour ça que la notion d'utilité "grand public immédiate" est un faux critère dans ce débat
elle mélange consommation quotidienne et fonction macro-économique.

Tu dis en substance : "BTC n'a pas besoin de prouver son utilité individuelle parce que son utilité est systémique." Mais ça ne prouve rien, ça déplace simplement la charge de la preuve parce que t'as la flemme.

Tu confonds rôle macro et rôle marginal.

Si le rôle du BTC était systémique, on l'observerait dans les données.

Tu cherches une utilité personnelle parce que tu raisonnes comme un utilisateur final.
Mais un système monétaire n’est pas conçu pour être utilisé individuellement comme un produit, il est conçu pour fonctionner entre tous comme une infrastructure de coordination de valeur.

Et si tu ne l’utilises pas ou que tu n’en possèdes pas c’est déjà intégré dans le fonctionnement du système, du fait de la distribution et du nombre d’unités en circulation.

Un système monétaire n’exige pas une utilisation universelle individuelle pour être pertinent, il fonctionne précisément parce que tous les acteurs n’ont pas le même niveau d’exposition ou d’usage.

Le fait que tu ne l’utilises pas ou que tu n’en possèdes pas, c’est exactement ce qu’on attend d’un système monétaire à adoption non uniforme.

C'est du sophisme immunisant : la non-adoption devient une preuve du bon fonctionnement du système. Un argument qui absorbe sa propre réfutation n'est pas un argument, c'est une croyance.

Le 01 mai 2026 à 16:54:15 :

Le 01 mai 2026 à 16:50:28 :

Le 01 mai 2026 à 16:36:00 :

Le 01 mai 2026 à 16:25:23 :
Vous continuez à parler d'utilité comme si le BTC devait être un produit de consommation quotidienne.

Mais un système monétaire n'est pas jugé sur son usage direct par chaque individu mais sur sa fonction globale dans l'économie.

Une monnaie n'a pas besoin d'être utilisée activement par tout le monde pour être utile, elle doit surtout remplir son rôle de réserve de valeur de moyen de transfert et d'unité de compte potentielle à l'échelle d'un système

Vous confondez usage visible et rôle structurel
Une infrastructure monétaire peut être peu utilisée directement par certains individus tout en restant centrale dans la mécanique globale des transferts de valeur.

C'est exactement pour ça que la notion d'utilité "grand public immédiate" est un faux critère dans ce débat
elle mélange consommation quotidienne et fonction macro-économique.

Tu dis en substance : "BTC n'a pas besoin de prouver son utilité individuelle parce que son utilité est systémique." Mais ça ne prouve rien, ça déplace simplement la charge de la preuve parce que t'as la flemme.

Tu confonds rôle macro et rôle marginal.

Si le rôle du BTC était systémique, on l'observerait dans les données.

Tu cherches une utilité personnelle parce que tu raisonnes comme un utilisateur final.
Mais un système monétaire n’est pas conçu pour être utilisé individuellement comme un produit, il est conçu pour fonctionner entre tous comme une infrastructure de coordination de valeur.

Et si tu ne l’utilises pas ou que tu n’en possèdes pas c’est déjà intégré dans le fonctionnement du système, du fait de la distribution et du nombre d’unités en circulation.

Un système monétaire n’exige pas une utilisation universelle individuelle pour être pertinent, il fonctionne précisément parce que tous les acteurs n’ont pas le même niveau d’exposition ou d’usage.

Le fait que tu ne l’utilises pas ou que tu n’en possèdes pas, c’est exactement ce qu’on attend d’un système monétaire à adoption non uniforme.

Un khey parlait de l'utilisation des cryptos pour " rémunérer les protocoles IA " mais.j avoue ne pas avoir tres bien compris le.concept ....

Est ce une possible utilisation future ou c est bullshit ?

Pour certains projets :

Render : payer du GPU
Akash : payer du cloud
TAO : rémunérer des modèles IA

Sauf que crypto IA = infrastructure alternative en construction, pas un système dominant

Le 01 mai 2026 à 17:04:23 :

Le 01 mai 2026 à 16:50:28 :

Le 01 mai 2026 à 16:36:00 :

Le 01 mai 2026 à 16:25:23 :
Vous continuez à parler d'utilité comme si le BTC devait être un produit de consommation quotidienne.

Mais un système monétaire n'est pas jugé sur son usage direct par chaque individu mais sur sa fonction globale dans l'économie.

Une monnaie n'a pas besoin d'être utilisée activement par tout le monde pour être utile, elle doit surtout remplir son rôle de réserve de valeur de moyen de transfert et d'unité de compte potentielle à l'échelle d'un système

Vous confondez usage visible et rôle structurel
Une infrastructure monétaire peut être peu utilisée directement par certains individus tout en restant centrale dans la mécanique globale des transferts de valeur.

C'est exactement pour ça que la notion d'utilité "grand public immédiate" est un faux critère dans ce débat
elle mélange consommation quotidienne et fonction macro-économique.

Tu dis en substance : "BTC n'a pas besoin de prouver son utilité individuelle parce que son utilité est systémique." Mais ça ne prouve rien, ça déplace simplement la charge de la preuve parce que t'as la flemme.

Tu confonds rôle macro et rôle marginal.

Si le rôle du BTC était systémique, on l'observerait dans les données.

Tu cherches une utilité personnelle parce que tu raisonnes comme un utilisateur final.
Mais un système monétaire n’est pas conçu pour être utilisé individuellement comme un produit, il est conçu pour fonctionner entre tous comme une infrastructure de coordination de valeur.

Et si tu ne l’utilises pas ou que tu n’en possèdes pas c’est déjà intégré dans le fonctionnement du système, du fait de la distribution et du nombre d’unités en circulation.

Un système monétaire n’exige pas une utilisation universelle individuelle pour être pertinent, il fonctionne précisément parce que tous les acteurs n’ont pas le même niveau d’exposition ou d’usage.

Le fait que tu ne l’utilises pas ou que tu n’en possèdes pas, c’est exactement ce qu’on attend d’un système monétaire à adoption non uniforme.

C'est du sophisme immunisant : la non-adoption devient une preuve du bon fonctionnement du système. Un argument qui absorbe sa propre réfutation n'est pas un argument, c'est une croyance.

Tu passes à côté d'un point clé : on parle d'un actif à offre fixe de 21 millions d'unités.
Donc évidemment que tout le monde n'en possède pas et ne l'utilise pas de la même manière.
C'est précisément le principe de la rareté programmée.

Tu confonds adoption et conception. Le BTC n'a jamais été pensé pour être utilisé par tout le monde mais pour fonctionner avec une offre fixe. La rareté implique mécaniquement une détention et un usage non uniformes. c'est le système lui-même et le principe de base.

La rareté implique mécaniquement une détention et un usage non uniformes. c'est le système lui-même et le principe de base.

->>>> mille fois non mais tu es dogmatique donc je vais juste me contenter de constater que nous ne sommes pas d'accord

Crypto = gambling
Quand t'as compris ça t'as plus aucune surprise.