Quelle idée de merde

Osef
+ jerry des kheys qui nous pondent une analyse de l'avenir de la plate-forme en mode elle est terminado et Musk est trop con, et ce depuis leur chambre à sperme

Le 23 juillet 2023 à 23:25:19 :

Le 23 juillet 2023 à 23:24:48 MisterUSA a écrit :

Le 23 juillet 2023 à 23:21:28 :
Vous avez Xer aujourd'hui ?

On dirait un troll du 18-25. J'ai presque envie de le DDB

t'as l'air de prendre le rebranding à coeur, ça va bien s'passer khey ça changera rien pour nous

Non j'ai même pas Twitter, c'est le temple des fakes news et des influencancers.
Mais ça fait vraiment caprice de mégalo c'est tout.

Le 23 juillet 2023 à 23:27:30 MisterUSA a écrit :

Le 23 juillet 2023 à 23:25:19 :

Le 23 juillet 2023 à 23:24:48 MisterUSA a écrit :

Le 23 juillet 2023 à 23:21:28 :
Vous avez Xer aujourd'hui ?

On dirait un troll du 18-25. J'ai presque envie de le DDB

t'as l'air de prendre le rebranding à coeur, ça va bien s'passer khey ça changera rien pour nous

Non j'ai même pas Twitter, c'est le temple des fakes news et des influencancers.
Mais ça fait vraiment caprice de mégalo c'est tout.

twitter j'y vais pour les cryptos les meilleurs calls sont dessus, ça a rien a voir avec le forum quand tu suis les bonne personnes

Le 23 juillet 2023 à 23:29:15 :

Le 23 juillet 2023 à 23:27:30 MisterUSA a écrit :

Le 23 juillet 2023 à 23:25:19 :

Le 23 juillet 2023 à 23:24:48 MisterUSA a écrit :

Le 23 juillet 2023 à 23:21:28 :
Vous avez Xer aujourd'hui ?

On dirait un troll du 18-25. J'ai presque envie de le DDB

t'as l'air de prendre le rebranding à coeur, ça va bien s'passer khey ça changera rien pour nous

Non j'ai même pas Twitter, c'est le temple des fakes news et des influencancers.
Mais ça fait vraiment caprice de mégalo c'est tout.

twitter j'y vais pour les cryptos les meilleurs calls sont dessus, ça a rien a voir avec le forum quand tu suis les bonne personnes

Le foroum est supérieur en tout points. Il suffit de faire l'inverse, n'en déplaise aux rageux

Le 23 juillet 2023 à 21:04:42 :
Il veut couler twitter en vrai ? C'est quoi le but

Pas compris, Twitter marche nickel, Threads le truc de Instagram est un échec (comme tous les clones purs comme par ex Google+ avant lui), twitter diversifie ses sources de CA (trop exposée à la pub, comme toute la tech, et les budgets pub ont partout baissé).

Après t'es peut être un meilleur entrepreneur que Musk. M'y bad

Le 23 juillet 2023 à 21:38:35 :
Comment ruiner une entreprise en 2 secondes

Le mot "tweet" et le verbe "tweeter" étaient rentrés dans le langage commun et dans le dictionnaire. Tout se travail ruiné

C'est faux, ce n'est pas dans le dictionnaire. Comment on peut écrire de telles âneries. Et je sens que tu vas citer un dictionnaire commercial privé sans valeur.

Toutefois, il est vrai que c'était entré dans les habitudes. Mais toute la stratégie n'est pas encore dévoilée.

Le 23 juillet 2023 à 22:17:52 :
C'est un fake c'est pas possible...

Il détruit une marque, mais il va se faire grand remplacer. Une autre boite reprendra le model de tweeter si Elon Musk est assez fou pour l'abandonner.

Tweeter est aujourd'hui utilisé par tout le monde, politiciens, entreprises, particulier. C'est une mine de diamant.

Croire que Elon Musk va virer Twitter, l'essence, pour autre chose ? C'est quel niveau d'absurdité intellectuelle de penser ça ? Fascinant

Le 23 juillet 2023 à 23:00:44 :

Le 23 juillet 2023 à 22:51:45 Grosbras a écrit :

Le 23 juillet 2023 à 22:49:29 :

Le 23 juillet 2023 à 22:42:34 :

Le 23 juillet 2023 à 22:35:37 :

> Le 23 juillet 2023 à 22:30:22 :

>> Le 23 juillet 2023 à 22:17:52 :

> >C'est un fake c'est pas possible...

> >

> > Il détruit une marque, mais il va se faire grand remplacer. Une autre boite reprendra le model de tweeter si Elon Musk est assez fou pour l'abandonner.

> >

> > Tweeter est aujourd'hui utilisé par tout le monde, politiciens, entreprises, particulier. C'est une mine de diamant.

>

> Ça restera le truc principal. L'idée c'est juste de fournir plein de services en s'appuyant sur la base des utilisateurs existants. Ils vont améliorer toutes les intégrations à la plateforme pour avoir de la messagerie instantanée, des paiements, probablement du ecommerce (dans un premier temps du merch), etc.

>

> T'as déjà les meilleures sources d'infos et les meilleurs services clients dessus, il faut capitaliser dessus (je serais que moyennement étonné que tu puisses t'abonner et lire des articles de certains journaux directement sur Twitter dans < 1 an).

>

> En créant juste le système d'abonnement en qq mois, il a remplacé quasi totalement les services de Patreon et OnlyFans. Il a encore besoin de choper qq gros vidéastes et des podcasts et il y aura quasi tout l'écosystème, ça demande juste d'avoir des pubs dans les vidéos et d'avoir un player en continu (qui existe pour les Spaces).

Il aurait pu faire tout ça en gardant sa marque Twitter.

Un système de paiement ? TwitterPay
Un chat bot ? TwitChat
Un OS ? TweetOS

Bref, c'est comme ça que les géants font, ils déclinent leur marque une fois qu'elle a marché, jamais ils la renomment.

Euh pas du tout, Google c'est Alphabet et Facebook c'est Meta. Les changements de nom ça arrive, Twitter ne va pas disparaitre c'est juste que ça fera partie de X.com, comme Google fait partie de Alphabet ou Facebook fait partie de Meta.

rien à voir
là il rebrand la marque. donc twitter va disparaitre (sauf si il annule lol)

Pour l'instant c'est X.com qui redirige vers Twitter.com et pas l'inverse. S'il avait voulu faire la redirection dans l'autre sens, pourquoi il l'aurait fait dans ce sens-là en premier lieu ?

tu crois qu'il doit juste faire une redirection 302 et c'est fini? on parle du 5eme plus gros site au monde, ça demande plus de taf que rediriger A vers B
puis il a parlé de remplacer le logo twitter + comment devrait se renommer le terme "tweeter"

donc à moins qu'il stop sa crise d'ado, twitter va se faire remplacer selon ses dires

Crise d'ado putain JPP

Le verbe tweeter dans le langage courant, c'est vraiment pas un argument valable. Si ça doit rester un usage, ça le restera, peu importe que le site s'appelle twitter ou X.

J'aime bien Elon mais je suis sûr qu'il est assez con pour abandonner une marque entrée dans le langage courant...

Le 24 juillet 2023 à 00:44:36 :
Le verbe tweeter dans le langage courant, c'est vraiment pas un argument valable. Si ça doit rester un usage, ça le restera, peu importe que le site s'appelle twitter ou X.

Euh, en quoi c'est pas un argument valable?
"Papa, si tu veux suivre la politique tu dois faire un compte X et payer 5 balles par mois"

Le 24 juillet 2023 à 00:02:52 :

Le 23 juillet 2023 à 21:38:35 :
Comment ruiner une entreprise en 2 secondes

Le mot "tweet" et le verbe "tweeter" étaient rentrés dans le langage commun et dans le dictionnaire. Tout se travail ruiné

C'est faux, ce n'est pas dans le dictionnaire. Comment on peut écrire de telles âneries. Et je sens que tu vas citer un dictionnaire commercial privé sans valeur.

Toutefois, il est vrai que c'était entré dans les habitudes. Mais toute la stratégie n'est pas encore dévoilée.

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/twitter/186934

C'est bien dans le dico Larousse

Et chez le gros Robert
https://dictionnaire.leroerobert.com/definition/tweeter

Le 24 juillet 2023 à 01:06:12 :

Le 24 juillet 2023 à 00:02:52 :

Le 23 juillet 2023 à 21:38:35 :
Comment ruiner une entreprise en 2 secondes

Le mot "tweet" et le verbe "tweeter" étaient rentrés dans le langage commun et dans le dictionnaire. Tout se travail ruiné

C'est faux, ce n'est pas dans le dictionnaire. Comment on peut écrire de telles âneries. Et je sens que tu vas citer un dictionnaire commercial privé sans valeur.

Toutefois, il est vrai que c'était entré dans les habitudes. Mais toute la stratégie n'est pas encore dévoilée.

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/twitter/186934

C'est bien dans le dico Larousse

Et chez le gros Robert
https://dictionnaire.leroerobert.com/definition/tweeter

Je l'ai dit, tu vas citer 2 dictionnaires privés et commerciaux, ça n'a pas manqué. Je l'ai écrit explicitement, et bim, à pieds joints, prévisible.

Ni le Robert ni le Larousse ne font la langue. Pire, depuis internet, ils ont besoin d'être trouvé lors des recherches (trafic = argent) donc ils ajoutent quasi tout et n'importe quoi de ce que les gens peuvent chercher (leur modèle économique). Tu comprends ?

La langue est gérée par une institution... Publique, à but non lucratif et non commercial.

https://www.dictionnaire-academie.fr/

Le mot n'y existe pas. Bien qu'il soit entré dans le langage courant d'une partie de la population, on ne peut en aucun cas dire qu'il est entré dans le dictionnaire. C'est donner une légitimité fausse à son emploi courant.

Le 24 juillet 2023 à 00:44:36 :
Le verbe tweeter dans le langage courant, c'est vraiment pas un argument valable. Si ça doit rester un usage, ça le restera, peu importe que le site s'appelle twitter ou X.

Au contraire, ça peut tout changer

Les gens n'aiment pas casser leur habitude, une mauvaise MAJ et tu peux tout foirer.
Un changement de nom et de logo quand tu es déjà le numéro 1 sans concurrence, c'est grotesque...d'autant plus que tweeter c'est du langage courant, non ce n'est pas anodin... et le logo est une réussite connue de chacun...

Son X éclaté, c'est tellement médiocre à côté et ça fait référence à un autre domaine très recherché sur le web

Tout autant que le changement Meta pour surfer sur la hype Metaverse, c'était éclaté au possible...coucou aussi à Elrond/EGLD qui change de nom chaque année multiverseX, que c'est malaisant...

Trop de QI tue le QI, Musk est trop mégalo et préfère instaurer à mort sa patte...quitte à détruire son propre jouet

Juste pour dire que c'est lui qui a tout fait (alors qu'il a juste racheter la boite) et gonfler davantage son égo

Le 24 juillet 2023 à 01:12:27 :

Le 24 juillet 2023 à 01:06:12 :

Le 24 juillet 2023 à 00:02:52 :

Le 23 juillet 2023 à 21:38:35 :
Comment ruiner une entreprise en 2 secondes

Le mot "tweet" et le verbe "tweeter" étaient rentrés dans le langage commun et dans le dictionnaire. Tout se travail ruiné

C'est faux, ce n'est pas dans le dictionnaire. Comment on peut écrire de telles âneries. Et je sens que tu vas citer un dictionnaire commercial privé sans valeur.

Toutefois, il est vrai que c'était entré dans les habitudes. Mais toute la stratégie n'est pas encore dévoilée.

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/twitter/186934

C'est bien dans le dico Larousse

Et chez le gros Robert
https://dictionnaire.leroerobert.com/definition/tweeter

Je l'ai dit, tu vas citer 2 dictionnaires privés et commerciaux, ça n'a pas manqué. Je l'ai écrit explicitement, et bim, à pieds joints, prévisible.

Ni le Robert ni le Larousse ne font la langue. Pire, depuis internet, ils ont besoin d'être trouvé lors des recherches (trafic = argent) donc ils ajoutent quasi tout et n'importe quoi de ce que les gens peuvent chercher (leur modèle économique). Tu comprends ?

La langue est gérée par une institution... Publique, à but non lucratif et non commercial.

https://www.dictionnaire-academie.fr/

Le mot n'y existe pas. Bien qu'il soit entré dans le langage courant d'une partie de la population, on ne peut en aucun cas dire qu'il est entré dans le dictionnaire. C'est donner une légitimité fausse à son emploi courant.

Privé si tu veux, ce sont juste les dico les plus connus.

A l'époque sans web, tout le monde achetaient un Larousse ou un Robert.. et c'est toujours ça qui a fait "foi" pour apprendre à parler (même à l'école, il y avait les dico que tu décris comme "commercial")

Cet anglicisme est du langage courant et connu de tous, tu ne peux le nier: on va pas attendre l'avis des vieux croulants de l'Académie Française que personne ne consulte (encore moins la génération web plutôt habitué à massacrer la Langue)

X ça fait référence surtout à du p-rno dans la tête des gens, en quoi c'est une bonne idée ?

Tweet est trop connoté geek, n'a jamais réussi à percer chez les normies, il veut dépasser ça

Le 24 juillet 2023 à 01:19:11 :

Le 24 juillet 2023 à 01:12:27 :

Le 24 juillet 2023 à 01:06:12 :

Le 24 juillet 2023 à 00:02:52 :

Le 23 juillet 2023 à 21:38:35 :
Comment ruiner une entreprise en 2 secondes

Le mot "tweet" et le verbe "tweeter" étaient rentrés dans le langage commun et dans le dictionnaire. Tout se travail ruiné

C'est faux, ce n'est pas dans le dictionnaire. Comment on peut écrire de telles âneries. Et je sens que tu vas citer un dictionnaire commercial privé sans valeur.

Toutefois, il est vrai que c'était entré dans les habitudes. Mais toute la stratégie n'est pas encore dévoilée.

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/twitter/186934

C'est bien dans le dico Larousse

Et chez le gros Robert
https://dictionnaire.leroerobert.com/definition/tweeter

Je l'ai dit, tu vas citer 2 dictionnaires privés et commerciaux, ça n'a pas manqué. Je l'ai écrit explicitement, et bim, à pieds joints, prévisible.

Ni le Robert ni le Larousse ne font la langue. Pire, depuis internet, ils ont besoin d'être trouvé lors des recherches (trafic = argent) donc ils ajoutent quasi tout et n'importe quoi de ce que les gens peuvent chercher (leur modèle économique). Tu comprends ?

La langue est gérée par une institution... Publique, à but non lucratif et non commercial.

https://www.dictionnaire-academie.fr/

Le mot n'y existe pas. Bien qu'il soit entré dans le langage courant d'une partie de la population, on ne peut en aucun cas dire qu'il est entré dans le dictionnaire. C'est donner une légitimité fausse à son emploi courant.

Privé si tu veux, ce sont juste les dico les plus connus.

A l'époque sans web, tout le monde achetaient un Larousse ou un Robert.. et c'est toujours ça qui a fait "foi" pour apprendre à parler (même à l'école, il y avait les dico que tu décris comme "commercial")

Cet anglicisme est du langage courant et connu de tous, tu ne peux le nier: on va pas attendre l'avis des vieux croulants de l'Académie Française que personne ne consulte (encore moins la génération web plutôt habitué à massacrer la Langue)

X ça fait référence surtout à du p-rno dans la tête des gens, en quoi c'est une bonne idée ?

Avant, oui, car le modèle économique était la qualité (pour qu'on t'achète, le livre, le dictionnaire) et non pas le référencement (pour le trafic). Ils suivaient d'ailleurs plutôt l'académie française.

Et tu ne fais que répéter les journalistes (en croisade contre l'académie française). Ces mots ne sont pas français et n'ont pas vocation à l'être à court terme, et ne sont pas dans le dictionnaire. Ça ne veut pas dire qu'ils ne sont pas utilisés. Mais inventer une présence dans le dictionnaire, c'est inventer un caractère légitime qu'ils n'ont pas.

Comprend bien que n'importe quel mot utilisé par 20 pelés peut entrer dans le Larousse si ça peut lui générer du trafic. C'est son nouveau modèle économique

Je te donne un exemple. De l'anglais, suite à des articles traduits par des journalistes, on a introduit sur 10 ans un verbe qui n'a pas de sens en français (dans son usage) : impacter.

Le Larousse l'a direct intégré pour le trafic : https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/impacter/10910409

Tandis que l'Académie française, garante de la qualité de notre langue, de sa cohérence, a dénoncé cet usage fautif en expliquant comment le substituer.

https://www.dictionnaire-re-academie.fr/article/DNP0328

Le 24 juillet 2023 à 01:28:33 :

Le 24 juillet 2023 à 01:19:11 :

Le 24 juillet 2023 à 01:12:27 :

Le 24 juillet 2023 à 01:06:12 :

Le 24 juillet 2023 à 00:02:52 :

> Le 23 juillet 2023 à 21:38:35 :

>Comment ruiner une entreprise en 2 secondes

>

> Le mot "tweet" et le verbe "tweeter" étaient rentrés dans le langage commun et dans le dictionnaire. Tout se travail ruiné

C'est faux, ce n'est pas dans le dictionnaire. Comment on peut écrire de telles âneries. Et je sens que tu vas citer un dictionnaire commercial privé sans valeur.

Toutefois, il est vrai que c'était entré dans les habitudes. Mais toute la stratégie n'est pas encore dévoilée.

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/twitter/186934

C'est bien dans le dico Larousse

Et chez le gros Robert
https://dictionnaire.leroerobert.com/definition/tweeter

Je l'ai dit, tu vas citer 2 dictionnaires privés et commerciaux, ça n'a pas manqué. Je l'ai écrit explicitement, et bim, à pieds joints, prévisible.

Ni le Robert ni le Larousse ne font la langue. Pire, depuis internet, ils ont besoin d'être trouvé lors des recherches (trafic = argent) donc ils ajoutent quasi tout et n'importe quoi de ce que les gens peuvent chercher (leur modèle économique). Tu comprends ?

La langue est gérée par une institution... Publique, à but non lucratif et non commercial.

https://www.dictionnaire-academie.fr/

Le mot n'y existe pas. Bien qu'il soit entré dans le langage courant d'une partie de la population, on ne peut en aucun cas dire qu'il est entré dans le dictionnaire. C'est donner une légitimité fausse à son emploi courant.

Privé si tu veux, ce sont juste les dico les plus connus.

A l'époque sans web, tout le monde achetaient un Larousse ou un Robert.. et c'est toujours ça qui a fait "foi" pour apprendre à parler (même à l'école, il y avait les dico que tu décris comme "commercial")

Cet anglicisme est du langage courant et connu de tous, tu ne peux le nier: on va pas attendre l'avis des vieux croulants de l'Académie Française que personne ne consulte (encore moins la génération web plutôt habitué à massacrer la Langue)

X ça fait référence surtout à du p-rno dans la tête des gens, en quoi c'est une bonne idée ?

Avant, oui, car le modèle économique était la qualité (pour qu'on t'achète, le livre, le dictionnaire) et non pas le référencement (pour le trafic). Ils suivaient d'ailleurs plutôt l'académie française.

Et tu ne fais que répéter les journalistes (en croisade contre l'académie française). Ces mots ne sont pas français et n'ont pas vocation à l'être à court terme, et ne sont pas dans le dictionnaire. Ça ne veut pas dire qu'ils ne sont pas utilisés. Mais inventer une présence dans le dictionnaire, c'est inventer un caractère légitime qu'ils n'ont pas.

Comprend bien que n'importe quel mot utilisé par 20 pelés peut entrer dans le Larousse si ça peut lui générer du trafic. C'est son nouveau modèle économique

Tu joues sur les mots
Si on ne se basait que sur l'Académie Française (que des vieillards qui ne connaissent rien d'Internet) on ne comprendrait plus la plupart des mots modernes qu'on lit/entend partout... il faut vivre avec son temps un minimum.

C'est bien avec un Larousse/Robert que tu peux comprendre un minimum le langage en 2023.

Tous les Pays utilisent le terme "Twitter/Tweet", ça fait 10 ans qu'il est dans le dico d'Oxford English Dictionnary
https://www.latimes.com/business/technology/la-fi-tn-tweet-oxford-dictionary-20130617-story.html

OED c'est juste une référence et ça fait quasi 1 siècle que cela instruit le peuple (idem, c'est celui qu'on devait acheter en France pour apprendre l'Anglais avant l'ère web)

Tout le monde connait ce mot, c'est le poids du nombre qui a toujours raison... qu'est ce que tu ne comprends pas à cela ? ce n'est pas parce que 40 vieillards snobent un mot... qu'il en devient banni et inutilisé de chacun

Ca fait parti de la Langue en usage courant, le fait que des vieillards de 80 ans sont trop bornés pour l'ajouter n'y changera rien à ce que "Tweet" soit connu dans le monde entier... surtout que ta vision Franco-Française, c'est très limité... car c'est un "ajout" pour le monde entier (ou twitter/tweeter est rentré dans le langage courant)

Tu joues trop les mots juste pour avoir raison, je ne suis pas idiot je connaissais l'académie Française...je suis même le 1er à défendre ma langue... mais plus personne ne se réfère à ce dictionnaire désuet et trop peu mis à jour... on n'est pas là non plus pour faire la dictée de Bernard Pivot...

Normal, la moyenne d'âge de ceux qui éditent le Dictionnaire que tu défends... c'est 78 ans (en 2019... donc soit ils sont morts, soit ils ont explosé la moyenne des 80 ans )

Forcément, ce ne sont pas ces vieillards intellectuels qui n'ont que faire d'Internet SpoilAfficherMasquer(qui ne savent même pas s'en servir probablement) qui vont officiellement ajouter "twitter/tweeter"... surtout que c'est un anglicisme faisant référence à une époque qu'ils ne connaissent pas (la modernité)... eux n'étant férus que de livres... et non de dernière révolution technologique... génération oblige